La normativa della giustizia civile digitale

Pagina 1

INFORMATICA GIUDIZIARIA E FORENSE – Vincenzo Di Maggio La normativa della Giustizia Civile Digitale

Pagina 2

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio E’ consentita la riproduzione di questo lavoro per singola copia effettuata con qualsiasi mezzo, elettronico o analogico, ai soli fini didattici. E’ vietata la diffusione per usi commerciali o l’inserimento su siti web senza l’autorizzazione dell’autore.

Pagina 3

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio Vincenzo Di Maggio La normativa della Giustizia Civile Digitale Infor(tele)matica per il processo civile Information and Communication Technology (ICT) al servizio della Giustizia

Pagina 4

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio Per menare il remo bisogna che le cinque dita della mano si aiutino l’un l’altro. Giovanni Verga

Pagina 5

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio

Pagina 6

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio INDICE  DECRETO-LEGGE 29 dicembre 2009, n. 193. Interventi urgenti in materia di funzionalità del sistema giudiziario.  DECRETO 21 febbraio 2011, n. 44. Regolamento concernente le regole tecniche per l'adozione nel pro- cesso civile e nel processo penale, delle tecnologie dell'informa- zione e della comunicazione, in attuazione dei principi previsti dal decre- to legislativo 7 marzo 2005, n. 82, e successive modificazioni, ai sensi dell'articolo 4, commi 1 e 2, del decreto-legge 29 dicembre 2009, n. 193, convertito nella legge 22 febbraio 2010 n. 24. (11G0087).  DECRETO-LEGGE 18 ottobre 2012, n. 179. Ulteriori misure urgenti per la crescita del Paese. Sezione VI (Giustizia digitale) – Artt. 16 e segg.ti così come più volte modificati ed integrati.  LEGGE 21 gennaio 1994, n. 53. Facoltà di notificazioni di atti civili, amministrativi e stragiudiziali per gli avvocati e procuratori legali.  MINISTERO DELLA GIUSTIZIA PROVVEDIMENTO 16 aprile 2014 in G.U. 30.04.2014. Specifiche tecniche previste dall’articolo 34, comma 1 del decreto del Ministro della giustizia in data 21 febbraio 2011 n. 44, recante regolamen- to concernente le regole tecniche per l’adozione, nel processo civile e nel processo penale, delle tecnologie dell’informazione e della comunicazio- ne, in attuazione dei principi previsti dal decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, e successive modificazioni, ai sensi dell’articolo 4, commi 1 e 2 del decreto-legge 29 dicembre 2009, n. 193, convertito nella legge 22 febbra- io 2010, n. 24.

Pagina 7

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio  DECRETO DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI 13 novembre 2014. Regole tecniche in materia di formazione, trasmissione, copia, duplica- zione, riproduzione e validazione temporale dei documenti informatici nonché di formazione e conservazione dei documenti informatici delle pubbliche amministrazioni ai sensi degli articoli 20, 22, 23 -bis , 23 -ter , 40, comma 1, 41, e 71, comma 1, del Codice dell’amministrazione digita- le di cui al decreto legislativo n. 82 del 2005. In G.U. 12-1-2015. CIRCOLARI MINISTERIALI  Circolare 23 ottobre 2015 - Adempimenti di cancelleria relativi al Processo Civile Telematico Sommario 1. Ricognizione delle novità normative (testo aggiornato). 2. Tenuta del fascicolo su supporto cartaceo. 3. Copie ad uso ufficio e dei componenti del collegio. 4. Copie informali (testo integrato). 5. Tempi di lavorazione degli atti da parte delle cancellerie (testo integrato). 6. Orario di deposito e proroga dei termini processuali scadenti di sabato o domenica. 7. Anomalie del deposito eseguito mediante invio telematico. 7.1 Conseguenze dell’iscrizione della causa in un registro diverso da quello di pertinenza ai fini del versamento del contributo unificato (paragrafo di nuova introduzione).

Pagina 8

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 8. Deposito esclusivamente telematico degli atti del giudice nell’ambito della procedura monitoria. 8.1 Domanda di ingiunzione di pagamento europea (paragrafo di nuova introdu- zione). 9. Deposito di atti processuali delle parti non costituite a mezzo di difensore. 10. Comunicazione integrale dei provvedimenti del giudice. 11. Accesso al fascicolo informatico del procedimento monitorio da parte di sogget- ti non costituiti. 12. Atti processuali a firma multipla con particolare riferimento al verbale d’udienza e al caso del verbale di conciliazione. 13. Iscrizione di professionisti al REGINDE. 14. Pagamento del Contributo Unificato con marca bollo. Modalità alternative di pagamento. 15. Potere di autenticazione, da parte del difensore, degli atti contenuti nel fascico- lo informatico. 16. Applicabilità ai procedimenti instaurati presso tutti gli Uffici giudiziari degli adeguamenti del Contributo Unificato introdotti dal d.l. n. 90/2014. 17. Rilascio della formula esecutiva su copia estratta dal difensore. 18. Inserimento, nei registri di cancelleria, dell’intero collegio giudicante (paragrafo di nuova introduzione). 18.1 Inserimento, nei registri di cancelleria, dell’intero collegio difensivo, compreso l’eventuale domiciliatario (paragrafo di nuova introduzione). 19. Trasmissione del fascicolo del processo di primo grado alla corte d’appello (paragrafo di nuova introduzione). IL REGIME DEGLI ERRORI - Rassegna di Giurisprudenza p. 162 - Le copie di "cortesia" p. 218 - Il pagamento del contributo unificato p. 263

Pagina 9

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio DECRETO-LEGGE 29 dicembre 2009, n. 193 Interventi urgenti in materia di funzionalità del sistema giudiziario. (09G0202) (GU n.302 del 30-12-2009 ) note: Entrata in vigore del provvedimento: 31/12/2009. Decreto-Legge convertito con modificazioni dalla L. 22 febbraio 2010, n. 24 (in G.U. 26/02/2010, n. 47). Art. 4 Misure urgenti per la digitalizzazione della giustizia 1. Con uno o più decreti del Ministro della giustizia, di concerto con il Mi- nistro per la pubblica amministrazione e l'innovazione, sentito il Centro nazionale per l'informatica nella pubblica amministrazione e il Garante per la protezione dei dati personali, adottati, ai sensi dell'articolo 17 comma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400, entro sessanta giorni dalla data di entra- ta in vigore della legge di conversione del presente decreto, sono individuate le regole tecniche per l'adozione nel processo civile e nel processo penale delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione, in attuazione dei principi previsti dal decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, e successive modificazioni. Le vigenti regole tecniche del processo civile telematico con- tinuano ad applicarsi ((fino alla data di entrata in vigore dei decreti)) di cui ai commi 1 e 2. 2. Nel processo civile e nel processo penale, tutte le comunicazioni e notificazioni per via telematica si effettuano, (( .. . )) mediante posta elettro- nica certificata, ai sensi del decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, e suc- cessive modificazioni, del decreto del Presidente della Repubblica 11 febbra- io 2005, n. 68, e delle regole tecniche stabilite con i decreti previsti dal com- ma 1. ((Fino alla data di entrata in vigore dei predetti decreti, le notifi- cazioni e le comunicazioni sono effettuate)) nei modi e nelle forme previste dalle disposizioni vigenti alla data di entrata in vigore del presente decreto. 3. All'articolo 51, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, sono apportate le se- guenti modificazioni: a) i commi 1, 2 e 3 sono sostituiti dai seguenti: 1

Pagina 10

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio "1. A decorrere dal quindicesimo giorno successivo a quello della pubblica- zione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana dei decreti di cui al comma 2, negli uffici giudiziari indicati negli stessi decreti, le notificazioni e le comunicazioni di cui al primo comma dell'articolo 170 del codice di pro- cedura civile, la notificazione di cui al primo comma dell'articolo 192 del co- dice di procedura civile e ogni altra comunicazione al consulente sono ef- fettuate per via telematica all'indirizzo di posta elettronica certificata di cui all'articolo 16 del decreto-legge 29 novembre 2008, n. 185, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 gennaio 2009, n. 2. Allo stesso modo si procede ((per le notificazioni e le comunicazioni previste dal regio decreto 16 marzo 1942, n. 267, e)) per le notificazioni a persona diversa dall'imputato a norma degli articoli 148, comma 2-bis, 149, 150 e 151, comma 2, del codice di pro- cedura penale. La notificazione o comunicazione che contiene dati sensibili è effettuata solo per estratto con contestuale messa a disposizione, sul sito internet individuato dall'amministrazione, dell'atto integrale cui il destinatario accede mediante gli strumenti di cui all'articolo 64 del decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82. 2. Con uno o più decreti aventi natura non regolamentare, da adottarsi entro il 1° settembre 2010, sentiti l'Avvocatura generale dello Stato, il Consi- glio nazionale forense ed i consigli dell'ordine degli avvocati interessati, il Ministro della giustizia, previa verifica, accerta la funzionalità dei servizi di comunicazione, individuando gli uffici giudiziari nei quali trovano applica- zione le disposizioni di cui al comma 1. 3. A decorrere dalla data fissata ai sensi del comma 1, le notificazioni e comunicazioni nel corso del procedimento alle parti che non hanno provve- duto ad istituire e comunicare l'indirizzo elettronico di cui al medesimo comma, sono fatte presso la cancelleria o segreteria dell'ufficio giudizia- rio."; b) ((LETTERA SOPPRESSA DALLA L. 22 FEBBRAIO 2010, N. 24)) ((3-bis. Il secondo comma dell'articolo 16 del regio decreto-legge 27 novem- bre 1933, n.1578, convertito, con modificazioni, dalla legge 22 gennaio 1934, n. 36, introdotto dal comma 5 dell'articolo 51 del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, è sostituito dal seguente: "Nell'albo è indicato, oltre al codice fiscale, l'indirizzo di posta elettro- nica certificata comunicato ai sensi dell'articolo 16, comma 7, del decreto- legge 29 novembre 2008, n. 185, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 gennaio 2009, n. 2. Gli indirizzi di posta elettronica certificata e i codi- 2

Pagina 11

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio ci fiscali, aggiornati con cadenza giornaliera, sono resi disponibili per via telematica al Consiglio nazionale forense e al Ministero della giustizia nelle forme previste dalle regole tecniche per l'adozione nel processo civi- le e nel processo penale delle tecnologie dell'informazione e della comu- nicazione".)) 4. All'articolo 40 del testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia, di cui al decreto del Presidente della Repub- blica 30 maggio 2002, n. 115, è aggiunto, in fine, il seguente comma: "1-bis. Con il decreto di cui al comma 1, l'importo del diritto di copia rila- sciata su supporto cartaceo è fissato in misura superiore di almeno il cinquan- ta per cento di quello previsto per il rilascio di copia in formato elettronico.". 5. Fino all'emanazione del regolamento di cui all'articolo 40 del citato de- creto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115, i diritti di copia di cui ((agli Allegati n. 6 e n. 7)) del medesimo decreto sono aumentati del cinquanta per cento ed i diritti di copia rilasciata in formato elettronico di atti esistenti nell'archivio informatico dell'ufficio giudiziario sono deter- minati, in ragione del numero delle pagine memorizzate, nella misura precedentemente fissata per le copie cartacee. Conseguentemente, fino alla stessa data, è sospesa l'applicazione dell'Allegato n. 8 al medesimo decreto ((limitatamente ai supporti che contengono dati informatici per i quali è possibile calcolare le pagine memorizzate)). 6. Il maggior gettito derivante dall'aumento dei diritti di cui ai commi 4 e 5 è versato all'entrata del bilancio ((dello Stato)) per essere riassegnato, per la quota parte eccedente rispetto a quanto previsto dall'articolo 2, comma 2, let- tera b), ad appositi capitoli dello stato di previsione del Ministero della giustizia per il funzionamento e lo sviluppo del sistema informatico, con e- sclusione delle spese di personale. 7. Il Ministero della giustizia può avvalersi di Consip S.p.a., anche in qua- lità di centrale di committenza ai sensi dell'articolo 33 del decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, per l'attuazione delle iniziative in tema di digitalizza- zione dell'Amministrazione della giustizia e per le ulteriori attività di natura informatica individuate con decreto del Ministero della giustizia. Il Ministero della giustizia e Consip S.p.a. stipulano apposite convenzioni dirette a disciplinare i rapporti relativi alla realizzazione delle attività di cui al pre- sente comma, ((d'intesa con il Ministero dell'economia e delle finanze ai fini dell'esercizio dei diritti dell'azionista, senza nuovi o maggiori oneri a carico del bilancio dello Stato. Le disposizioni del presente comma si 3

Pagina 12

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio applicano subordinatamente all'autorizzazione della Commissione europea, previa notifica da parte del Ministero della giustizia)). 8. Al codice di procedura civile sono apportate le seguenti modificazio- ni: a) all'articolo 125, primo comma, sono aggiunte, in fine, le seguenti pa- role: "che indica il proprio codice fiscale"; b) all'articolo 163, terzo comma, n. 2), le parole: "il cognome e la residen- za dell'attore" sono sostituite dalle seguenti: "il cognome, la residenza e il codice fiscale dell'attore" e le parole: "il nome, il cognome, la residenza o il domicilio o la dimora del convenuto e delle persone che rispettivamente li rappresentano o li assistono" sono so- stituite dalle seguenti: "il nome, il cognome, il codice fiscale, la residenza o il domicilio o la dimora del convenuto e delle persone che rispettivamente li rap- presentano o li assistono"; c) all'articolo 167, primo comma, dopo le parole: "Nella comparsa di rispo- sta il convenuto deve proporre tutte le sue difese prendendo posizione sui fat- ti posti dall'attore a fondamento della domanda, indicare" sono inserite le seguenti: "le proprie generalità e il codice fiscale,"; d) dopo l'articolo 149 è inserito il seguente: "Art. 149-bis (Notificazione a mezzo posta elettronica). - Se non è fatto espresso divieto dalla legge, la notificazione può eseguirsi a mezzo po- sta elettronica certificata, anche previa estrazione di copia informatica del documento cartaceo. Se procede ai sensi del primo comma, l'ufficiale giudiziario trasmette copia informatica dell'atto sottoscritta con firma digitale all'indirizzo di posta elettronica certificata del destinatario risultante da pubblici elenchi. La notifica si intende perfezionata nel momento in cui il gestore rende di- sponibile il documento informatico nella casella di posta elettronica certifi- cata del destinatario. L'ufficiale giudiziario redige la relazione di cui all'articolo 148, primo comma, su documento informatico separato, sottoscritto con firma digitale e congiunto all'atto cui si riferisce mediante strumenti informatici, individuati con apposito decreto del Ministero della giustizia. La relazione contiene le informazioni di cui all'articolo 148, secondo comma, sostituito il luogo della consegna con l'indirizzo di posta elettronica presso il quale l'atto è stato invia- to. Al documento informatico originale o alla copia informatica del documen- to cartaceo sono allegate, con le modalità previste dal quarto comma, le 4

Pagina 13

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio ricevute di invio e di consegna previste dalla normativa, anche regolamen- tare, concernente la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici trasmessi in via telematica. Eseguita la notificazione, l'ufficiale giudiziario restituisce all'istante o al richiedente, anche per via telematica, l'atto notificato, unitamente alla re- lazione di notificazione e agli allegati previsti dal quinto comma.". ((d-bis) all'articolo 530 sono aggiunti, in fine, i seguenti commi: "Il giudice dell'esecuzione può stabilire che il versamento della cauzione, la presentazione delle offerte, lo svolgimento della gara tra gli offerenti e l'incanto, ai sensi degli articoli 532, 534 e 534-bis, nonché il pagamento del prezzo, siano effettuati con modalità telematiche. In ogni caso il giudice dell'esecuzione può disporre che sia effettuata la pubblicità prevista dall'articolo 490, secondo comma, almeno dieci giorni prima della scadenza del termine per la presentazione delle offer- te o della data dell'incanto"; d-ter) all'articolo 533, primo comma, il primo periodo è sostituito dal seguente: "Il commissionario assicura agli interessati la possibilità di e- saminare, anche con modalità telematiche, le cose poste in vendita almeno tre giorni prima della data fissata per l'esperimento di vendita e non può consegnare la cosa all'acquirente prima del pagamento integrale del prez- zo"; d-quater) il primo comma dell'articolo 540 è abrogato; d-quinquies) all'articolo 569, dopo il terzo comma è inserito il seguente: "Con la stessa ordinanza, il giudice può stabilire che il versamento della cauzione, la presentazione delle offerte, lo svolgimento della gara tra gli offerenti e, nei casi previsti, l'incanto, nonché il pagamento del prezzo, siano effettuati con modalità telematiche"; d-sexies) all'articolo 591-bis, primo comma, è aggiunto, in fine, il se- guente periodo: "Si applica l'articolo 569, quarto comma")). ((8-bis. Alle disposizioni per l'attuazione del codice di procedura civile e disposizioni transitorie, di cui al regio decreto 18 dicembre 1941, n. 1368, sono apportate le seguenti modificazioni: a) dopo l'articolo 161-bis è inserito il seguente: "Art. 161-ter (Vendite con modalità telematiche). - Il Ministro della giu- stizia stabilisce con proprio decreto le regole tecnico-operative per lo svolgimento della vendita di beni mobili e immobili mediante gara telemati- ca nei casi previsti dal codice, nel rispetto dei principi di competitivi- 5

Pagina 14

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio tà, trasparenza, semplificazione, efficacia, sicurezza, esattezza e regolarità delle procedure telematiche. Con successivi decreti le regole tecnico-operative di cui al primo comma sono adeguate all'evoluzione scientifica e tecnologica"; b) nel titolo IV, capo II, dopo l'articolo 169-ter sono aggiunti i seguenti: "Art. 169-quater (Ulteriori modalità del pagamento del prezzo di acqui- sto). - Il prezzo di acquisto può essere versato con sistemi telematici di pagamento ovvero con carte di debito, di credito o prepagate o con altri mezzi di pagamento con moneta elettronica disponibili nei circuiti bancario e postale. Art. 169-quinquies (Prospetto riepilogativo delle stime e delle vendite). - I soggetti nominati commissionari a norma dell'articolo 532 del codice, o ai quali sono affidate le vendite con incanto a norma dell'articolo 534 del medesimo codice, al termine di ciascun semestre trasmettono al giudice dell'esecuzione, al presidente del tribunale e all'ufficiale giudiziario di- rigente un prospetto informativo, redatto su supporto informatico, riepilo- gativo di tutte le vendite effettuate nel periodo con indicazione, per cia- scuna procedura esecutiva, della tipologia dei beni pignorati, del valore ad essi attribuito ai sensi dell'articolo 518 del codice, della stima effettuata dall'esperto nominato e del prezzo di vendita"; c) l'articolo 173-quinquies è sostituito dal seguente: "Art. 173-quinquies (Ulteriori modalità di presentazione delle offerte d'acquisto, di prestazione della cauzione e di versamento del prezzo). - Il giudice, con l'ordinanza di vendita di cui all'articolo 569, terzo comma, del codice, può disporre che la presentazione dell'offerta d'acquisto e la pre- stazione della cauzione ai sensi degli articoli 571, 579, 580 e 584 del medesimo codice possano avvenire con sistemi telematici di pagamento ovvero con carte di debito, di credito o prepagate o con altri mezzi di pa- gamento con moneta elettronica disponibili nei circuiti bancario e postale e mediante la comunicazione, a mezzo di telefax o posta elettronica, di una dichiarazione contenente le indicazioni prescritte dai predetti articoli, nel rispetto della normativa, anche regolamentare, concernente la sottoscri- zione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici teletrasmes- si. Il versamento del prezzo può essere effettuato con le stesse modalità di cui al primo comma". 8-ter. Il decreto del Ministro della giustizia che stabilisce le regole tecni- co-operative per lo svolgimento delle vendite con modalità telematiche, 6

Pagina 15

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio previsto dall'articolo 161-ter delle disposizioni per l'attuazione del co- dice di procedura civile e disposizioni transitorie, di cui al regio decreto 18 dicembre 1941, n. 1368, introdotto dal comma 8-bis, lettera a), del presente articolo, è adottato entro sessanta giorni dalla data di entrata in vi- gore della legge di conversione del presente decreto)). 9. Per consentire il pagamento, da parte dei privati, con sistemi telematici di pagamento ovvero con carte di debito, di credito o prepagate o con altri mezzi di pagamento con moneta elettronica disponibili nei circuiti banca- rio e postale, del contributo unificato, del diritto di copia, del diritto di cer- tificato, delle spettanze degli ufficiali giudiziari relative ad attività di noti- ficazione ed esecuzione, delle somme per il recupero del patrocinio a spese dello Stato, delle spese processuali, delle spese di mantenimento, delle pene pecuniarie, delle sanzioni amministrative pecuniarie e delle sanzioni pe- cuniarie il Ministero della giustizia si avvale, ((senza nuovi o maggiori o- neri)) a carico del bilancio dello Stato, di intermediari abilitati che, ricevuto il versamento delle somme, ne effettuano il riversamento alla Tesoreria dello Stato, registrando in apposito sistema informatico a disposizione dell'amministrazione i pagamenti eseguiti e la relativa causale, la corrispon- denza di ciascun pagamento, i capitoli e gli articoli d'entrata. Entro 60 giorni dalla data di entrata in vigore del presente decreto il Ministro della giustizia, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, deter- mina con proprio decreto, sentito il Centro nazionale per l'informatica nella pubblica amministrazione, le modalità tecniche per il riversamento, la rendicontazione e l'interconnessione dei sistemi di pagamento, nonchè il modello di convenzione che l'intermediario abilitato deve sottoscrivere per ef- fettuare servizio. Il Ministero della giustizia, di concerto con il Ministero dell'economia e delle finanze, stipula apposite convenzioni a seguito di procedura di gara ad evidenza pubblica per la fornitura dei servizi e delle in- frastrutture ((senza nuovi o maggiori)) oneri a carico del bilancio dello Sta- to. ((Le convenzioni di cui al presente articolo prevedono che gli oneri derivanti dall'allestimento e dal funzionamento del sistema informati- co sono a carico degli intermediari abilitati)). 10. Il Ministro della giustizia è autorizzato ad adottare, ai sensi dell'arti- colo 17, comma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400, un regolamento al fine di disciplinare la tipologia e le modalità di estrazione, raccolta e trasmis- sione dei dati statistici dell'Amministrazione della giustizia all'archivio informatico centralizzato esistente, senza nuovi o maggiori oneri a carico del bilancio dello Stato. 7

Pagina 16

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 11. Si considerano in ogni caso necessarie, ((ai sensi dell'articolo 34, comma 4, della legge 31 dicembre 2009, n. 196,)), le spese continuative relative alla gestione dei sistemi informatici del Ministero della giustizia, de- rivanti dall'adesione a contratti quadro stipulati dal Centro nazionale per l'informatica nella pubblica amministrazione. 8

Pagina 17

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 9

Pagina 18

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio DECRETO-LEGGE 18 ottobre 2012, n. 179 Ulteriori misure urgenti per la crescita del Paese. (12G0201) (GU n.245 del 19-10-2012 - Suppl. Ordinario n. 194 ) Entrata in vigore del provvedimento: 20/10/2012. Decreto-Legge convertito con modificazioni dalla L. 17 dicembre 2012, n. 221 (in S.O. n. 208, relativo alla G.U. 18/12/2012, n. 294). Sezione VI Giustizia digitale  16 Biglietti di cancelleria, comunicazioni e notificazioni per via telematica.  16 bis Obbligatorietà del deposito telematico degli atti processuali.  16 ter Pubblici elenchi per notificazioni e comunicazioni.  16 quater Modifiche alla legge 21 gennaio 1994, n. 53.  16 quinquies Copertura finanziaria.  16 sexies Domicilio digitale  16 septies Tempo delle notificazioni con modalità telematiche.  16 octies Ufficio per il processo.  16 novies Modalità informatiche per le domande di iscrizione e per la tenuta dell'albo dei consulenti tecnici, dell'albo dei periti presso il tribunale, dell'elenco dei soggetti specializzati per la custodia e la vendita dei beni pignorati e dell'elenco dei professionisti disponibili a provvedere alle operazioni di vendita.  16 decies Potere di certificazione di conformità delle copie degli atti e dei provvedimenti.  16 undecies Modalità dell'attestazione di conformità.  17 Modifiche alla legge fallimentare e al decreto legislativo 8 luglio 1999, n. 270.  18 Modificazioni alla legge 27 gennaio 2012, n. 3. 10

Pagina 19

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio Sezione VI Giustizia digitale Art. 16 Biglietti di cancelleria, comunicazioni e notificazioni per via telematica 1 1. All'articolo 136 , primo comma, del codice di procedura civile, le parole: «in carta non bollata» sono soppresse. 2 2. All'articolo 149-bis , secondo comma, del codice di procedura civile, dopo le parole: «pubblici elenchi» sono inserite le seguenti: «o comunque accessibili alle pubbliche amministrazioni». 1 ART: 136 Codice di Procedura Civile Il cancelliere, con biglietto di cancelleria in carta non bollata [disp. att. 45], fa le comunicazioni che sono prescritte dalla legge o dal giudice al pubblico ministero, alle parti, al consulente, agli altri ausiliari del giudice e ai testimoni, e dà notizia di quei provvedimenti per i quali è disposta dalla legge tale forma ab- breviata di comunicazione. Il biglietto è consegnato dal cancelliere al destinatario, che ne rilascia ricevuta, ovvero trasmesso a mezzo posta elettronica certificata, nel rispetto della normativa anche regolamentare, concernente la sottoscrizio- ne, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici. Salvo che la legge disponga diversamente, se non è possibile procedere ai sensi del comma che precede, il biglietto viene trasmesso a mezzo telefax, o è rimesso all’ufficiale giudiziario per la notifica. 2 2 ART: 149 Bis Codice di Procedura Civile (Notificazione a mezzo posta elettronica) Se non è fatto espresso divieto dalla legge, la notificazione può eseguirsi a mezzo posta elettronica certifi- cata, anche previa estrazione di copia informatica del documento cartaceo. Se procede ai sensi del primo comma, l'ufficiale giudiziario trasmette copia informatica dell'atto sotto- scritta con firma digitale all'indirizzo di posta elettronica certificata del destinatario risultante da pubblici 2 elenchi o comunque accessibili alle pubbliche amministrazioni . La notifica si intende perfezionata nel momento in cui il gestore rende disponibile il documento informa- tico nella casella di posta elettronica certificata del destinatario. L'ufficiale giudiziario redige la relazione di cui all'articolo 148, primo comma, su documento informatico separato, sottoscritto con firma digitale e congiunto all'atto cui si riferisce mediante strumenti informatici, individuati con apposito decreto del Ministero della giustizia. La relazione contiene le informazioni di cui all'articolo 148, secondo comma, sostituito il luogo della consegna con l'indirizzo di posta elettronica presso il quale l'atto è stato inviato. Al documento informatico originale o alla copia informatica del documento cartaceo sono allegate, con le modalità previste dal quarto comma, le ricevute di invio e di consegna previste dalla normativa, anche 11

Pagina 20

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 3 3. All'articolo 45 delle disposizioni per l'attuazione del codice di procedura civile e disposizioni transitorie sono apportate le seguenti modificazioni: a) al primo comma sono premesse le seguenti parole: «Quando viene redat- to su supporto cartaceo»; b) al secondo comma le parole «Esse contengono» sono sostituite dalle se- guenti: «Il biglietto contiene»; c) al secondo comma le parole «ed il nome delle parti» sono sostituite dalle seguenti: «il nome delle parti ed il testo integrale del provvedimento comunicato»; d) dopo il terzo comma é aggiunto il seguente: «Quando viene trasmesso a mezzo posta elettronica certificata il biglietto di cancelleria é costituito dal messaggio di posta elettronica certificata, formato ed inviato nel ri- spetto della normativa, anche regolamentare, concernente la trasmissio- ne e la ricezione dei documenti informatici.». 4. Nei procedimenti civili le comunicazioni e le notificazioni a cura della cancelleria sono effettuate esclusivamente per via telematica all'indirizzo di posta elettronica certificata risultante da pubblici elenchi o comunque accessi- bili alle pubbliche amministrazioni, secondo la normativa, anche regolamenta- re, concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti regolamentare, concernente la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici trasmessi in via tele- matica. Eseguita la notificazione, l'ufficiale giudiziario restituisce all'istante o al richiedente, anche per via tele- matica, l'atto notificato, unitamente alla relazione di notificazione e agli allegati previsti dal quinto com- ma. 3 ART: 45. - Disposizioni per l'attuazione del c.p.c. e disp. trans. (Forma delle comunicazioni del cancelliere) 3 Quando viene redatto su supporto cartaceo il biglietto, col quale il cancelliere esegue le comunicazioni a norma dell'articolo 136 del codice, si compone di due parti uguali una delle quali deve essere consegnata al destinatario e l'altra deve essere conservata nel fascicolo d'ufficio. Il biglietto contiene in ogni caso l'indicazione dell'ufficio giudiziario, della sezione alla quale la causa è assegnata, dell'istruttore se è nominato, del numero del ruolo generale sotto il quale l'affare è iscritto e del ruolo dell'istruttore, il nome delle parti ed il testo integrale del provvedimento comunicato. Nella parte che viene inserita nel fascicolo d'ufficio deve essere stesa la relazione di notificazione dell'uf- ficiale giudiziario o scritta la ricevuta del destinatario. Se l'ufficiale giudiziario si avvale del servizio po- stale, il cancelliere conserva nel fascicolo d'ufficio anche la ricevuta della raccomandata. Quando viene trasmesso a mezzo posta elettronica certificata il biglietto di cancelleria è costituito dal messaggio di posta elettronica certificata, formato ed inviato nel rispetto della normativa, anche regola- mentare, concernente la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici. 12

Pagina 21

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio informatici. Allo stesso modo si procede per le notificazioni a persona diversa dall'imputato a norma degli articoli 148, comma 2-bis, 149, 150 e 151, comma 2, del codice di procedura penale. La relazione di notificazione é redatta in forma automatica dai sistemi informatici in dotazione alla cancelleria. 5. La notificazione o comunicazione che contiene dati sensibili è effettuata solo per estratto con contestuale messa a disposizione, sul sito internet indivi- duato dall'amministrazione, dell'atto integrale cui il destinatario accede me- diante gli strumenti di cui all'articolo 64 del decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82. 6. Le notificazioni e comunicazioni ai soggetti per i quali la legge prevede l'obbligo di munirsi di un indirizzo di posta elettronica certificata, che non hanno provveduto ad istituire o comunicare il predetto indirizzo, sono esegui- te esclusivamente mediante deposito in cancelleria. Le stesse modalità si adot- tano nelle ipotesi di mancata consegna del messaggio di posta elettronica cer- tificata per cause imputabili al destinatario. 7. Nei procedimenti civili nei quali sta in giudizio personalmente la parte il cui indirizzo di posta elettronica certificata non risulta da pubblici elenchi, la stessa può indicare l'indirizzo di posta elettronica certificata al quale vuole ri- cevere le comunicazioni e notificazioni relative al procedimento. In tale caso le comunicazioni e notificazioni a cura della cancelleria, si effettuano ai sensi del comma 4 e si applicano i commi 6 e 8. Tutte le comunicazioni e le notifi- cazioni alle pubbliche amministrazioni che stanno in giudizio avvalendosi di- rettamente di propri dipendenti sono effettuate esclusivamente agli indirizzi di posta elettronica comunicati a norma del comma 12. 8. Quando non é possibile procedere ai sensi del comma 4 per causa non im- 4 putabile al destinatario, nei procedimenti civili si applicano l'articolo 136 , ter- 4 4 ART: 136 Codice di Procedura Civile - Il cancelliere, con biglietto di cancelleria in carta non bollata [disp. att. 45], fa le comunicazioni che sono prescritte dalla legge o dal giudice al pubblico ministero, alle parti, al consulente, agli altri ausiliari del giudice e ai testimoni, e dà notizia di quei provvedimenti per i quali è disposta dalla legge tale forma ab- breviata di comunicazione. Il biglietto è consegnato dal cancelliere al destinatario, che ne rilascia ricevuta, ovvero trasmesso a mezzo posta elettronica certificata, nel rispetto della normativa anche regolamentare, concernente la sottoscrizio- ne, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici. Salvo che la legge disponga diversamente, se non è possibile procedere ai sensi del comma che precede, il biglietto viene trasmesso a mezzo telefax, o è rimesso all’ufficiale giudiziario per la notifica. 13

Pagina 22

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 5 zo comma, e gli articoli 137 e seguenti del codice di procedura civile e, nei procedimenti penali, si applicano gli articoli 148 e seguenti del codice di pro- cedura penale. 9. Le disposizioni dei commi da 4 a 8 acquistano efficacia: a) a decorrere dalla data di entrata in vigore del presente decreto, per le comunicazioni e le notificazioni a cura della cancelleria di cui sono de- stinatari i difensori, nei procedimenti civili pendenti dinanzi ai tribunali e alle corti d'appello che, alla predetta data sono già stati individuati dai decreti ministeriali previsti dall'articolo 51, comma 2, del decreto- legge 25 giugno 2008, n. 112 convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n.133; b) a decorrere dal sessantesimo giorno successivo alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto per le comunica- zioni e le notificazioni di cui alla lettera a), per i procedimenti civili pendenti dinanzi ai tribunali ed alle corti di appello che alla data di en- trata in vigore del presente decreto non sono stati individuati dai decreti ministeriali previsti dall'articolo 51, comma 2, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133; c) a decorrere dal trecentesimo giorno successivo alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto per le comunica- zioni e le notificazioni di cui ai commi 4 e 7, dirette a destinatari di- versi dai difensori nei procedimenti civili pendenti dinanzi ai tribuna- li ed alle corti di appello; c-bis) a decorrere dal 15 dicembre 2014 per le notificazioni a persona diversa dall'imputato a norma degli articoli 148, comma 2-bis, 149, 150 5 ART: 137. - Disposizioni per l'attuazione del c.p.c. e disp. trans. (Copie del ricorso e del controri- corso) 25 Le parti debbono depositare insieme col ricorso o col controricorso almeno tre copie in carta libera di questi atti e della sentenza o decisione impugnata. Quando il ricorso o il controricorso sono depositati con modalità telematiche, il presente comma non si applica. Se non sono depositate le copie di cui al comma precedente, il cancelliere della corte provvede a farle fare a spese della parte. Una copia del ricorso o del controricorso e della sentenza impugnata deve essere subito trasmessa dal cancelliere al pubblico ministero.”. 14

Pagina 23

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio e 151, comma 2, del codice di procedura penale nei procedimenti di- 6 nanzi ai tribunali e alle corti di appello ; d) a decorrere dal quindicesimo giorno successivo a quello della pubblica- zione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana dei decreti di cui al comma 10 per gli uffici giudiziari diversi dai tribunali e dalle corti d'appello; 10. Con uno o più decreti aventi natura non regolamentare, sentiti l'Avvoca- tura generale dello Stato, il Consiglio nazionale forense e i consigli dell'ordine degli avvocati interessati, il Ministro della giustizia, previa verifica, accerta la funzionalità dei servizi di comunicazione, individuando: a) gli uffici giudiziari diversi dai tribunali e dalle corti di appello nei quali trovano applicazione le disposizioni del presente articolo; b) gli uffici giudiziari in cui le stesse disposizioni operano per le notifica- zioni a persona diversa dall'imputato a norma degli articoli 148, comma 2-bis, 149, 150 e 151, comma 2, del codice di procedura penale. 11. I commi da 1 a 4 dell'articolo 51 del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, sono a- brogati. 12. Al fine di favorire le comunicazioni e notificazioni per via telematica alle pubbliche amministrazioni, le amministrazioni pubbliche di cui all'artico- lo 1, comma 2, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni, comunicano al Ministero della giustizia, con le regole tecniche adottate ai sensi dell'articolo 4, comma 1, del decreto-legge 29 dicembre 2009, n. 193, convertito, con modificazioni, dalla legge 22 febbraio 2010, n. 24, ((entro il 30 novembre 2014)) l'indirizzo di posta elettronica certificata conforme a quanto previsto dal decreto del Presidente della Repubblica 11 febbraio 2005, n. 68, e successive modificazioni, a cui ricevere le comunica- zioni e notificazioni. L'elenco formato dal Ministero della giustizia é consulta- bile esclusivamente dagli uffici giudiziari, dagli uffici notificazioni. esecu- 7 zioni e protesti, e dagli avvocati . 6 La LEGGE 24 dicembre 2012, n. 228 (in SO n.212, relativo alla G.U. 29/12/2012, n.302) ha disposto (con l'art. 1, comma 19, lettera a)) l'introduzione della lettera c-bis) all'art. 16, comma 9 e la modifica dell'art. 16, comma 9, lettera d; (con l'art. 1, comma 19, lettera b)) la modifica dell'art. 16, comma 12. 7 Il DECRETO LEGGE24 giugno 2014, n. 90 (in G.U. 24/06/2014, n.144) , convertito con modificazioni dalla L. 11 agosto 2014, n. 114 (in S.O. n. 70, relativo alla G.U. 18/8/2014, n. 190), ha disposto (con l'art. 47, comma 1) la modifica dell'art. 16, comma 12. 15

Pagina 24

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 13. In caso di mancata comunicazione entro il termine di cui al comma 12, si applicano i commi 6 e 8. 14. All'articolo 40 del testo unico delle disposizioni legislative e regolamen- tari in materia di spese di giustizia, di cui al decreto del Presidente della Re- pubblica 30 maggio 2002, n. 115, dopo il comma 1-bis é aggiunto, in fine, il seguente: «1-ter. L'importo del diritto di copia, aumentato di dieci volte, é dovuto per gli atti comunicati o notificati in cancelleria nei casi in cui la comunicazione o la notificazione al destinatario non si é resa possibile per causa a lui imputabile.». 15. Per l'adeguamento dei sistemi informativi hardware e software presso gli uffici giudiziari nonché per la manutenzione dei relativi servizi e per gli oneri connessi alla formazione del personale amministrativo é autorizzata la spesa di euro 1.320.000,00 per l'anno 2012 e di euro 1.500.000 a decorre- re dall'anno 2013. 16. Al relativo onere si provvede con quota parte delle maggiori entrate derivanti dall'applicazione delle disposizioni di cui all'articolo 28, comma 2, della legge 12 novembre 2011, n. 183, che sono conseguentemente iscritte nello stato di previsione dell'entrata ed in quello del Ministero della giustizia. 17. Il Ministro dell'economia e delle finanze é autorizzato ad apportare, con propri decreti, le occorrenti variazioni di bilancio. 17-bis. Le disposizioni di cui ai commi 4, 6, 7, 8, 12 e 13 si applicano an- 8 che nel processo amministrativo . Art. 16-bis (Obbligatorietà del deposito telematico degli atti processuali). 1. Salvo quanto previsto dal comma 5, a decorrere dal 30 giugno 2014 nei procedimenti civili, contenziosi o di volontaria giurisdizione, innanzi al tribu- nale, il deposito degli atti processuali e dei documenti da parte dei difensori delle parti precedentemente costituite ha luogo esclusivamente con modalità telematiche, nel rispetto della normativa anche regolamentare concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici. Allo stesso modo si procede per il deposito degli atti e dei documenti da parte dei soggetti nominati o delegati dall'autorità giudiziaria. Le parti provvedono, con le modalità di cui al presente comma a depositare gli atti e i documenti pro- 8 Il DECRETO LEGGE 24 giugno 2014, n. 90 (in G.U. 24/06/2014, n.144) , convertito con modificazioni dalla L. 11 agosto 2014, n. 114 (in S.O. n. 70, relativo alla G.U. 18/8/2014, n. 190), ha disposto (con l'art. 42, comma 1) l'introduzione del comma 17-bis all'art. 16 16

Pagina 25

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio venienti dai soggetti da esse nominati. Per difensori non si intendono i dipen- denti di cui si avvalgono le pubbliche amministrazioni per stare in giudizio 9 personalmente . ((In ogni caso, i medesimi dipendenti possono deposita- re, con le modalità previste dal presente comma, gli atti e i documenti di 10 cui al medesimo comma)) ; 11 1-bis. ((Nell'ambito dei procedimenti civili, contenziosi e di volonta- ria giurisdizione innanzi ai tribunali e, a decorrere dal 30 giugno 2015, innanzi alle corti di appello è sempre ammesso il deposito telematico di ogni atto diverso da quelli previsti dal comma 1 e dei documenti che si of- frono in comunicazione, da parte del difensore o del dipendente di cui si avvale la pubblica amministrazione per stare in giudizio personalmente, con le modalità previste dalla normativa anche regolamentare concernen- te la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informati- ci. In tal caso il deposito si perfeziona esclusivamente con tali modali- 12 tà»)) ;. 9 Il D.L. 24 giugno 2014, n. 90 convertito con modificazioni dalla L. 11 agosto 2014, n. 114 ha disposto (con l'art. 44, comma 1) che "Le disposizioni di cui ai commi 1, 2 e 3 dell'artico- lo 16-bis del Decreto Legge18 ottobre 2012, n. 179, convertito, con modificazioni, dalla leg- ge 17 dicembre 2012, n. 221, si applicano esclusivamente ai procedimenti iniziati innanzi al tribunale ordinario dal 30 giugno 2014. Per i procedimenti di cui al periodo precedente ini- ziati prima del 30 giugno 2014, le predette disposizioni si applicano a decorrere dal 31 di- cembre 2014; fino a quest'ultima data, nei casi previsti dai commi 1, 2 e 3 dell'articolo 16-bis del Decreto Legge 18 ottobre 2012, n. 179, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 di- cembre 2012, n. 221, gli atti processuali ed i documenti possono essere depositati con mo- dalità telematiche e in tal caso il deposito si perfeziona esclusivamente con tali modalità". 10 Testo così come modificato dalla Legge 6 agosto 2015, n. 132 di conversione del DL 83/2015. 11 Il DECRETO LEGGE 27 giugno 2015, n. 83 (in G.U. 27/06/2015, n.147) aveva disposto (con l'art. 19, comma 1, lettera a)) l'introduzione del comma 1-bis all'art. 16-bis e la modifica dell'art. 16-bis, comma 9-bis. dal seguente tenore: “Nell'ambito dei procedimenti civili, con- tenziosi e di volontaria giurisdizione innanzi ai Tribunali e, a decorrere dal 30 giugno 2015, innanzi alle Corti d'Appello è sempre ammesso il deposito telematico dell'atto introduttivo o del primo atto difensivo e dei documenti che si offrono in comunicazione, da parte del difen- sore o del dipendente di cui si avvale la pubblica amministrazione per stare in giudizio per- sonalmente, nel rispetto della normativa anche regolamentare concernente la sottoscrizione la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici. In tal caso il deposito si perfeziona e- sclusivamente con tali modalità”. 12 Testo così come modificato dalla Legge 6 agosto 2015, n. 132 di conversione del DL 83/2015. 17

Pagina 26

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 2. Nei processi esecutivi di cui al libro III del codice di procedura civile la disposizione di cui al comma 1 si applica successivamente al deposito dell'atto con cui inizia l'esecuzione. A decorrere dal 31 marzo 2015, il deposito nei procedimenti di espropriazione forzata della nota di iscrizione a ruolo ha luo- go esclusivamente con modalità telematiche, nel rispetto della normativa an- che regolamentare concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici. Unitamente alla nota di iscrizione a ruolo sono de- positati, con le medesime modalità, le copie conformi degli atti indicati dagli articoli 518, sesto comma, 543, quarto comma e 557, secondo comma, del codice di procedura civile. Ai fini del presente comma, il difensore attesta la conformità delle copie agli originali, anche fuori dai casi previsti dal comma 4 13 9-bis "e dall'articolo 16-decies" . 3. Nelle procedure concorsuali la disposizione di cui al comma 1 si applica esclusivamente al deposito degli atti e dei documenti da parte del curatore, del commissario giudiziale, del liquidatore, del commissario liquidatore e del 4 commissario straordinario . 4. A decorrere dal 30 giugno 2014, per il procedimento davanti al tribunale di cui al libro IV, titolo I, capo I del codice di procedura civile, escluso il giudizio di opposizione, il deposito dei provvedimenti, degli atti di parte e dei documenti ha luogo esclusivamente con modalità telematiche, nel rispetto della normativa anche regolamentare concernente la sottoscrizione, la trasmis- sione e la ricezione dei documenti informatici. Il presidente del tribunale può autorizzare il deposito di cui al periodo precedente con modalità non telemati- che quando i sistemi informatici del dominio giustizia non sono funzionanti e sussiste una indifferibile urgenza. Resta ferma l'applicazione della disposizio- ne di cui al comma 1 al giudizio di opposizione al decreto d'ingiunzione. 5. Con uno o più decreti aventi natura non regolamentare, da adottarsi senti- ti l'Avvocatura generale dello Stato, il Consiglio nazionale forense ed i con- sigli dell'ordine degli avvocati interessati, il Ministro della giustizia, previa ve- rifica, accertata la funzionalità dei servizi di comunicazione, può individuare i tribunali nei quali viene anticipato, nei procedimenti civili iniziati prima del 30 giugno 2014 ed anche limitatamente a specifiche categorie di procedi- menti, il termine fissato dalla legge per l'obbligatorietà del deposito telema- tico. 13 Testo così come modificato dalla Legge 6 agosto 2015, n. 132 di conversione del DL 83/2015. 18

Pagina 27

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 6. Negli uffici giudiziari diversi dai tribunali le disposizioni di cui ai commi 1 e 4 si applicano a decorrere dal quindicesimo giorno successivo alla pubbli- cazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana dei decreti, aventi natura non regolamentare, con i quali il Ministro della giustizia, previa verifi- ca, accerta la funzionalità dei servizi di comunicazione. I decreti previsti dal presente comma sono adottati sentiti l'Avvocatura generale dello Stato, il Consiglio nazionale forense ed i consigli dell'ordine degli avvocati interessati. 7. Il deposito con modalità telematiche si ha per avvenuto al momento in cui viene generata la ricevuta di avvenuta consegna da parte del gestore di posta elettronica certificata del ministero della giustizia. Il deposito é tempestiva- mente eseguito quando la ricevuta di avvenuta consegna é generata entro la fi- ne del giorno di scadenza e si applicano le disposizioni di cui all'articolo 155, quarto e quinto comma, del codice di procedura civile. Quando il messaggio di posta elettronica certificata eccede la dimensione massima stabilita nelle specifiche tecniche del responsabile per i sistemi informativi automatizzati del ministero della giustizia, il deposito degli atti o dei documenti può essere e- seguito mediante gli invii di più messaggi di posta elettronica certificata. Il deposito é tempestivo quando é eseguito entro la fine del giorno di sca- 14 denza . 8. Fermo quanto disposto al comma 4, secondo periodo, il giudice può au- torizzare il deposito degli atti processuali e dei documenti di cui ai commi che precedono con modalità non telematiche quando i sistemi informatici del do- minio giustizia non sono funzionanti. 9. Il giudice può ordinare il deposito di copia cartacea di singoli atti e documenti per ragioni specifiche. ((Fatto salvo quanto previsto dal periodo precedente, con decreto non avente natura regolamentare il Ministro del- la giustizia stabilisce misure organizzative per l'acquisizione anche di co- pia cartacea degli atti depositati con modalità telematiche nonché per la riproduzione su supporto analogico degli atti depositati con le predette modalità, nonché per la gestione e la conservazione delle predette copie cartacee. Con il medesimo decreto sono altresì stabilite le misure organiz- zative per la gestione e la conservazione degli atti depositati su supporto 14 Il DECRETO LEGGE 24 giugno 2014, n. 90 (in G.U. 24/06/2014, n.144) , convertito con modificazioni dalla L. 11 agosto 2014, n. 114 (in S.O. n. 70, relativo alla G.U. 18/8/2014, n. 190), ha disposto (con l'art. 51, comma 2, lettere a) e b)) la modifica dell'art. 16-bis, comma 7. 19

Pagina 28

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio cartaceo a norma dei commi 4 e 8, nonché ai sensi del periodo preceden- 15 te)) . 9-bis. Le copie informatiche, anche per immagine, di atti processuali di parte e degli ausiliari del giudice nonché dei provvedimenti di quest'ultimo, presenti nei fascicoli informatici ((o trasmessi in allegato alle comunicazioni telema- tiche)) 15 bis dei procedimenti indicati nel presente articolo, equivalgono all'ori- ginale anche se prive della firma digitale del cancelliere ((di attestazione di conformità all'originale)) 15 ter . Il difensore, il dipendente di cui si avvale la 16 pubblica amministrazione per stare in giudizio personalmente , il consu- lente tecnico, il professionista delegato, il curatore ed il commissario giudi- ziale possono estrarre con modalità telematiche duplicati, copie analogiche o informatiche degli atti e dei provvedimenti di cui al periodo precedente ed attestare la conformità delle copie estratte ai corrispondenti atti contenuti nel fascicolo informatico. Le copie analogiche ed informatiche, anche per imma- gine, estratte dal fascicolo informatico e munite dell'attestazione di confor- mità a norma del presente comma, equivalgono all'originale. Il duplicato informatico di un documento informatico deve essere prodotto mediante pro- cessi e strumenti che assicurino che il documento informatico ottenuto sullo stesso sistema di memorizzazione o su un sistema diverso contenga la stes- sa sequenza di bit del documento informatico di origine. Le disposizioni di cui al presente comma non si applicano agli atti processuali che contengono provvedimenti giudiziali che autorizzano il prelievo di somme di denaro vin- 17 colate all'ordine del giudice . 9-ter. A decorrere dal 30 giugno 2015 nei procedimenti civili, contenziosi o di volontaria giurisdizione, innanzi alla corte di appello, il deposito degli atti processuali e dei documenti da parte dei difensori delle parti preceden- temente costituite ha luogo esclusivamente con modalità telematiche, nel ri- spetto della normativa anche regolamentare concernente la sottoscrizione, la 15 15bis e 15ter , Testo così come modificato dalla Legge 6 agosto 2015, n. 132 di conversione del DL 83/2015. 16 Modifica introdotta dal DECRETO LEGGE 27 giugno 2015, n. 83 (in G.U. 27/06/2015, n.147) così come convertito dalla Legge 6 agosto 2015, n. 132. 17 Il DECRETO LEGGE 24 giugno 2014, n. 90 (in G.U. 24/06/2014, n.144) , convertito con modificazioni dalla L. 11 agosto 2014, n. 114 (in S.O. n. 70, relativo alla G.U. 18/8/2014, n. 190), ha disposto (con l'art. 52, comma 1, lettera a)) l'introduzione del comma 9-bis all'art. 16- bis. 20

Pagina 29

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio trasmissione e la ricezione dei documenti informatici. Allo stesso modo si procede per il deposito degli atti e dei documenti da parte dei soggetti nomi- nati o delegati dall'autorità giudiziaria. Le parti provvedono, con le modalità di cui al presente comma, a depositare gli atti e i documenti provenienti dai sog- getti da esse nominati. Con uno o più decreti aventi natura non regolamenta- re, da adottarsi sentiti l'Avvocatura generale dello Stato, il Consiglio nazionale forense ed i consigli dell'ordine degli avvocati interessati, il Ministro della giustizia, previa verifica, accertata la funzionalità dei servizi di comunicazio- ne, può individuare le corti di appello nelle quali viene anticipato, nei proce- dimenti civili iniziati prima del 30 giugno 2015 ed anche limitatamente a spe- cifiche categorie di procedimenti, il termine fissato dalla legge per l'obbli- 18 gatorietà del deposito telematico . 9-quater. Unitamente all'istanza di cui all'articolo 119, primo comma, del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267, il curatore deposita un rapporto riepilo- gativo finale redatto in conformità a quanto previsto dall'articolo 33, quinto comma, del medesimo regio decreto. Conclusa l'esecuzione del concordato preventivo con cessione dei beni, si procede a norma del periodo preceden- 19 te, sostituendo il liquidatore al curatore . 9-quinquies. Il commissario giudiziale della procedura di concordato pre- ventivo di cui all'articolo 186-bis del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267 ogni sei mesi successivi alla presentazione della relazione di cui all'articolo 172, primo comma, del predetto regio decreto redige un rapporto riepilogativo se- condo quanto previsto dall'articolo 33, quinto comma, dello stesso regio decre- to e lo trasmette ai creditori a norma dell'articolo 171, secondo comma, del predetto regio decreto. Conclusa l'esecuzione del concordato si applica il 7 comma 9-quater, sostituendo il commissario al curatore . 18 Il DECRETO LEGGE 24 giugno 2014, n. 90 (in G.U. 24/06/2014, n.144) , convertito con modificazioni dalla L. 11 agosto 2014, n. 114 (in S.O. n. 70, relativo alla G.U. 18/8/2014, n. 190), ha disposto (con l'art. 44, comma 2, lettera c)) l'introduzione del comma 9-ter all'art. 16- bis. 19 Il D.L. 12 settembre 2014, n. 132, convertito con modificazioni dalla L. 10 novembre 2014, n. 162, ha disposto (con l'art. 20, comma 5) che le disposizioni di cui ai commi 9- quater, 9-quinquies, 9-sexies e 9-septies del presente articolo si applicano, anche alle proce- dure concorsuali ed ai procedimenti di esecuzione forzata pendenti, a decorrere dal no- vantesimo giorno dalla pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale del provvedimento contenente le specifiche tecniche di cui all'articolo 16-bis, comma 9-septies, del presente D.L. 21

Pagina 30

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 9-sexies. Entro dieci giorni dall'approvazione del progetto di distribuzione, il professionista delegato a norma dell'articolo 591-bis del codice di proce- 7 dura civile deposita un rapporto riepilogativo finale delle attività svolte . 9-septies. I rapporti riepilogativi periodici e finali previsti per le procedure concorsuali e il rapporto riepilogativo finale previsto per i procedimenti di e- secuzione forzata devono essere depositati con modalità telematiche nel ri- spetto della normativa anche regolamentare concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici, nonché delle apposite specifiche tecniche del responsabile per i sistemi informativi automatizzati del Ministero della giustizia. I relativi dati sono estratti ed elaborati, a cura del Ministero della giustizia, anche nell'ambito di rilevazioni statistiche nazio- 7 nali . ((I rapporti riepilogativi di cui al presente comma devono contenere i dati identificativi dell'esperto che ha effettuato la stima. Le disposizioni di cui al presente comma si applicano anche ai prospetti riepilogativi delle sti- me e delle vendite di cui all'articolo 169-quinquies delle disposizioni per l'attuazione del codice di procedura civile e disposizioni transitorie. Il pro- spetto riepilogativo deve contenere anche i dati identificativi dell'uf- ficiale giudiziario che ha attribuito il valore ai beni pignorati a norma dell'articolo 518 del codice di procedura civile.)) 20 ((9-octies. Gli atti di parte e i provvedimenti del giudice depositati con 20 modalità telematiche sono redatti in maniera sintetica)) . 21 Art. 16-ter . (Pubblici elenchi per notificazioni e comunicazioni). 1. A decorrere dal 15 dicembre 2013, ai fini della notificazione e comunica- zione degli atti in materia civile, penale, amministrativa e stragiudiziale si intendono per pubblici elenchi quelli previsti dagli articoli 4 e 16, comma 12, del presente decreto, dall'articolo 16, comma 6, del de- creto-legge 29 novembre 2008, n.185, convertito, con modificazioni, 20 Modifica introdotta dalla LEGGE 6 agosto 2015, n. 132, in sede di conversione del DE- CRETO LEGGE 27 giugno 2015, n. 83. 21 La LEGGE 24 dicembre 2012, n. 228 (in SO n.212, relativo alla G.U. 29/12/2012, n.302) ha disposto (con l'art. 1, comma 19) l'introduzione dell'art. 16-ter. 22

Pagina 31

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 22 dalla legge 28 gennaio 2009, n.2 , dall'articolo 6-bis del decreto legi- slativo 7 marzo 2005, n. 82, nonché il registro generale degli indirizzi e- lettronici, gestito dal ministero della giustizia. 1-bis. Le disposizioni del comma 1 si applicano anche alla giustizia am- 12 ministrativa . Art. 16-quater. 23 24 (Modifiche alla legge 21 gennaio 1994, n. 53 ). 1. Alla legge 21 gennaio 1994, n. 53, sono apportate le seguenti modifica- zioni: a) all'articolo 2, comma 1, dopo le parole: "all'articolo 1" sono inserite le seguenti: "effettuata a mezzo del servizio postale"; b) all'articolo 3, comma 1, alinea, le parole: "«di cui all'articolo 1 deve" sono sostituite dalle seguenti: "che procede a norma dell'articolo 2 deve"; c) all'articolo 3, il comma 3-bis é abrogato; d) dopo l'articolo 3 é inserito il seguente: "Art. 3-bis. 1. La notificazione con modalità telematica si esegue a mezzo di po- sta elettronica certificata all'indirizzo risultante da pubblici elenchi, nel ri- spetto della normativa, anche regolamentare, concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici. La notificazione può essere eseguita esclusivamente utilizzando un indirizzo di posta elettronica certificata del notificante risultante da pubblici elenchi. 2. Quando l'atto da notificarsi non consiste in un documento informati- co, l'avvocato provvede ad estrarre copia informatica dell'atto formato su 22 Il DECRETO LEGGE24 giugno 2014, n. 90 (in G.U. 24/06/2014, n.144) ,convertito con modificazioni dalla L. 11 agosto 2014, n. 114 (in S.O. n. 70, relativo alla G.U. 18/8/2014, n. 190), ha disposto (con l'art. 45-bis, comma 2, lettera a)) la modifica dell'art. 16-ter, comma 1 e l'introduzione del comma 1-bis all'art. 16-ter. 23 La LEGGE 24 dicembre 2012, n. 228 (in SO n.212, relativo alla G.U. 29/12/2012, n.302) ha disposto (con l'art. 1, comma 19) l'introduzione dell'art. 16-quater. 24 La LEGGE 21 gennaio 1994, n. 53 viene pubblicata per intero, integrata con le modifiche introdotte dalla presente normativa, in altra sezione. 23

Pagina 32

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio supporto analogico, ((attestandone la conformità con le modalità previste dall'articolo 16-undecies del decreto-legge 18 ottobre 2012, n. 179, converti- 25 to, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2012, n. 221)) . La notifica si esegue mediante allegazione dell'atto da notificarsi al messaggio di posta elettronica certificata. 3. La notifica si perfeziona, per il soggetto notificante, nel momento in cui viene generata la ricevuta di accettazione prevista dall'articolo 6, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica 11 febbraio 2005, n. 68, e, per il destinatario, nel momento in cui viene generata la ricevuta di avvenuta consegna prevista dall'articolo 6, comma 2, del decreto del Presidente della Repubblica 11 febbraio 2005, n. 68. 4. Il messaggio deve indicare nell'oggetto la dizione: «notificazione ai sensi della legge n. 53 del 1994». 5. L'avvocato redige la relazione di notificazione su documento informa- tico separato, sottoscritto con firma digitale ed allegato al messaggio di posta elettronica certificata. La relazione deve contenere: a) il nome, cognome ed il codice fiscale dell'avvocato notificante; b) gli estremi del provvedimento autorizzativo del consiglio dell'ordi- ne nel cui albo é iscritto; c) il nome e cognome o la denominazione e ragione sociale ed il codice fiscale della parte che ha conferito la procura alle liti; d) il nome e cognome o la denominazione e ragione sociale del desti- natario; e) l'indirizzo di posta elettronica certificata a cui l'atto viene notifica- to; f) l'indicazione dell'elenco da cui il predetto indirizzo è stato estratto; g) l'attestazione di conformità di cui al comma 2. 6. Per le notificazioni effettuate in corso di procedimento deve, inoltre, es- sere indicato l'ufficio giudiziario, la sezione, il numero e l'anno di ruolo."; e) all'articolo 4, comma 1, le parole: "a mezzo posta elettronica certifica- ta, ovvero" sono soppresse; f) all'articolo 5, il comma 1 é abrogato; g) all'articolo 6, comma 1, le parole: "la relazione di cui all'articolo 3" sono sostituite dalle seguenti: "la relazione o le attestazioni di cui agli articoli 3, 3-bis e 9"; 25 Modifica introdotta dalla LEGGE 6 agosto 2015, n. 132, in sede di conversione del DE- CRETO LEGGE 27 giugno 2015, n. 83. 24

Pagina 33

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio h) all'articolo 8, dopo il comma 4, é aggiunto il seguente: "4-bis. Le disposizioni del presente articolo non si applicano alle no- tifiche effettuate a mezzo posta elettronica certificata."; i) all'articolo 9, é aggiunto, in fine, il seguente comma: "1-bis. Qualora non si possa procedere al deposito con modalità telematiche dell'atto notificato a norma dell'articolo 3-bis, l'avvo- cato estrae copia su supporto analogico del messaggio di posta elettro- nica certificata, dei suoi allegati e della ricevuta di accettazione e di avvenuta consegna e ne attesta la conformità ai documenti infor- matici da cui sono tratte ai sensi dell'articolo 23, comma 1, del decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82."; l) all'articolo 10, comma 1, é inserito, in fine, il seguente periodo: "Quando l'atto é notificato a norma dell'articolo 3-bis al pagamento dell'importo di cui al periodo precedente si provvede mediante si- stemi telematici". 2. Con decreto del Ministro della giustizia, da adottarsi entro centottanta giorni dall'entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto, si procede all'adeguamento delle regole tecniche di cui al decreto del Mini- stro della giustizia 21 febbraio 2011, n. 44. 3. Le disposizioni di cui al comma 1 acquistano efficacia a decorrere dal quindicesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del decreto di cui al comma 2. 3-bis. Le disposizioni dei commi 2 e 3 non si applicano alla giustizia 26 amministrativa . 27 Art. 16-quinquies . (Copertura finanziaria). 1. Per l'adeguamento dei sistemi informativi hardware e software presso gli uffici giudiziari, per il potenziamento delle reti di trasmissione dati, nonché 26 Il DECRETO LEGGE24 giugno 2014, n. 90 (in G.U. 24/06/2014, n.144) , convertito con modificazioni dalla L. 11 agosto 2014, n. 114 (in S.O. n. 70, relativo alla G.U. 18/8/2014, n. 190), ha disposto (con l'art. 46, comma 2) l'introduzione del comma 3-bis all'art. 16-quater. 27 La LEGGE 24 dicembre 2012, n. 228 (in SO n.212, relativo alla G.U. 29/12/2012, n.302) ha disposto (con l'art. 1, comma 19) l'introduzione dell'art. 16-quinquies. 25

Pagina 34

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio per la manutenzione dei relativi servizi e per gli oneri connessi alla formazione del personale di magistratura, amministrativo e tecnico, è autorizzata la spesa di euro 1.320.000,00 per l'anno 2012, di euro 5.000.000 per l'anno 2013 e di euro 3.600.000 a decorrere dall'anno 2014. 2. Al relativo onere si provvede con quota parte delle maggiori entrate de- rivanti dall'applicazione delle disposizioni di cui all'articolo 28, comma 2, della legge 12 novembre 2011, n. 183, che sono conseguentemente iscritte nello stato di previsione dell'entrata ed in quello del Ministero della giustizia. 3. Il Ministro dell'economia e delle finanze è autorizzato ad apportare, con propri decreti, le occorrenti variazioni di bilancio. 28 Art. 16-sexies . (Domicilio digitale) 1. Salvo quanto previsto dall'articolo 366 del codice di procedura civile, quando la legge prevede che le notificazioni degli atti in materia civile al di- fensore siano eseguite, ad istanza di parte, presso la cancelleria dell'ufficio giudiziario, alla notificazione con le predette modalità può procedersi esclusi- vamente quando non sia possibile, per causa imputabile al destinatario, la notificazione presso l'indirizzo di posta elettronica certificata, risultante dagli elenchi di cui all'articolo 6-bis del decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, nonché dal registro generale degli indirizzi elettronici, gestito dal mini- stero della giustizia. Art. 16-septies 29 (Tempo delle notificazioni con modalità telematiche). 1. La disposizione dell'articolo 147 del codice di procedura civile si applica anche alle notificazioni eseguite con modalità telematiche. Quando è eseguita 28 Il DECRETO LEGGE24 giugno 2014, n. 90 (in G.U. 24/06/2014, n.144) , convertito con modificazioni dalla L. 11 agosto 2014, n. 114 (in S.O. n. 70, relativo alla G.U. 18/8/2014, n. 190), ha disposto (con l'art. 52, comma 1, lettera b)) l'introduzione dell'art. 16-sexies. 29 Il DECRETO LEGGE24 giugno 2014, n. 90 (in G.U. 24/06/2014, n.144) , convertito con modificazioni dalla L. 11 agosto 2014, n. 114 (in S.O. n. 70, relativo alla G.U. 18/8/2014, n. 190), ha disposto (con l'art. 45-bis, comma 2, lettera b)) l'introduzione dell'art. 16-septies. 26

Pagina 35

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio dopo le ore 21, la notificazione si considera perfezionata alle ore 7 del giorno successivo. 30 Art. 16-octies . (Ufficio per il processo) 1. Al fine di garantire la ragionevole durata del processo, attraverso l'inno- vazione dei modelli organizzativi ed assicurando un più efficiente impiego del- le tecnologie dell'informazione e della comunicazione sono costituite, presso le corti di appello e i tribunali ordinari, strutture organizzative denominate 'uf- ficio per il processò, mediante l'impiego del personale di cancelleria e di colo- ro che svolgono, presso i predetti uffici, il tirocinio formativo a norma dell'ar- ticolo 73 del decreto-legge 21 giugno 2013, n. 69, convertito, con modifica- zioni, dalla legge 9 agosto 2013, n. 98, o la formazione professionale dei lau- reati a norma dell'articolo 37, comma 5, del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n. 111. Fanno altre- sì parte dell'ufficio per il processo costituito presso le corti di appello i giudici ausiliari di cui agli articoli 62 e seguenti del decreto-legge 21 giugno 2013, n. 69, convertito, con modificazioni, dalla legge 9 agosto 2013, n. 98, e dell'uf- ficio per il processo costituito presso i tribunali, i giudici onorari di tribunale di cui agli articoli 42 ter e seguenti del regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12. 2. Il Consiglio Superiore della Magistratura e il Ministro della giustizia, nell'ambito delle rispettive competenze, danno attuazione alle disposizioni di cui al comma 1, nell'ambito delle risorse disponibili e senza nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica. 31 Art. 16-novies . (Modalità informatiche per le domande di iscrizione e per la tenuta dell'albo dei consulenti tecnici, dell'albo dei periti presso il tribunale, dell'elenco dei soggetti specializzati per la custodia e la vendita dei beni 30 Il DECRETO LEGGE24 giugno 2014, n. 90 (in G.U. 24/06/2014, n.144) , convertito con modificazioni dalla L. 11 agosto 2014, n. 114 (in S.O. n. 70, relativo alla G.U. 18/8/2014, n. 190), ha disposto (con l'art. 50, comma 1) l'introduzione dell'art. 16-octies. 31 Il DECRETO LEGGE27 giugno 2015, n. 83 (in G.U. 27/06/2015, n.147) ha disposto (con l'art. 14, comma 2) l'introduzione dell'art. 16-novies. 27

Pagina 36

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio pignorati e dell'elenco dei professionisti disponibili a provvedere alle ope- razioni di vendita) 1. Le domande di iscrizione all'albo dei consulenti tecnici di cui agli artico- li 13 e seguenti delle disposizioni per l'attuazione del codice di procedura ci- vile, all'elenco dei soggetti specializzati previsto dall'articolo 169-sexies del- le medesime disposizioni e all'albo dei periti presso il tribunale, di cui agli articoli 67 e seguenti delle norme di attuazione del codice di procedura pe- nale, sono inserite, a cura di coloro che le propongono, con modalità esclu- sivamente telematiche in conformità alle specifiche tecniche di cui al comma 5. Con le medesime modalità sono inseriti i documenti allegati alle domande. 2. Le disposizioni di cui al comma 1 si applicano anche alle domande e ai relativi documenti per l'iscrizione negli elenchi dei professionisti disponibili a provvedere alle operazioni di vendita di cui all'articolo 169-ter e all'articolo 179-ter, secondo comma, delle disposizioni per l'attuazione del codice di pro- cedura civile. 3. Quando, per l'iscrizione negli albi e negli elenchi di cui al presente artico- lo, la legge prevede il pagamento di bolli, diritti o altre somme a qualsiasi tito- lo, il versamento è effettuato esclusivamente con sistemi telematici di paga- mento ovvero con carte di debito, di credito o prepagate o con altri mezzi di pagamento con moneta elettronica disponibili nel circuito bancario o postale, a norma dell'articolo 4, comma 9, del decreto-legge 29 dicembre 2009, n. 193, convertito, con modificazioni, dalla legge 22 febbraio 2010, n. 24. I versamen- ti di cui al presente comma hanno luogo nel rispetto della normativa, anche regolamentare, concernente i pagamenti telematici nel processo civile. 4. Gli albi e gli elenchi di cui ai commi 1 e 2 sono formati a norma delle di- sposizioni legislative che li regolano e tenuti, a cura del presidente del tribu- nale, con modalità esclusivamente informatiche in conformità alle specifiche tecniche di cui al comma 5. L'accesso ai dati contenuti negli albi e negli e- lenchi è consentito ai magistrati e al personale delle cancellerie e delle se- greterie di tutti gli uffici giudiziari della giustizia ordinaria. Salvo quanto pre- visto dall'articolo 179-quater, terzo comma, delle disposizioni per l'attuazio- ne del codice di procedura civile, la disposizione di cui al periodo prece- dente si applica anche agli elenchi previsti dagli articoli 169-ter e 179-ter delle medesime disposizioni. 5. La presentazione delle domande e la tenuta degli albi ed elenchi di cui al presente articolo sono effettuate in conformità alle specifiche tecniche stabi- lite dal responsabile per i sistemi informativi automatizzati del Ministero 28

Pagina 37

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio della giustizia, nel rispetto della disciplina prevista dal decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, entro sei mesi dall'entrata in vigore del presente decreto. Le specifiche tecniche sono pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repub- blica Italiana e sul sito internet del Ministero della giustizia. 6. Le disposizioni del presente articolo acquistano efficacia decorsi trenta giorni dalla pubblicazione sul sito internet del Ministero della giustizia delle specifiche tecniche previste dal comma 5. 7. I soggetti di cui ai commi 1 e 2, che alla data di acquisto di efficacia del- le disposizioni del presente articolo sono già iscritti negli albi ed elenchi previ- sti dai medesimi commi, inseriscono i propri dati, con modalità telemati- che e in conformità alle specifiche tecniche di cui al comma 5, entro il termine perentorio di novanta giorni dalla pubblicazione sul sito internet del Ministero della giustizia delle medesime specifiche tecniche. A decorrere dalla data di scadenza del termine di cui al periodo precedente, gli albi ed elenchi già for- mati sono sostituiti ad ogni effetto dagli albi ed elenchi previsti dal presente articolo. 32 Art. 16-decies . (Potere di certificazione di conformità delle copie degli atti ((e dei prov- vedimenti))). 1. Il difensore, il dipendente di cui si avvale la pubblica amministrazione per stare in giudizio personalmente, il consulente tecnico, il professionista de- legato, il curatore ed il commissario giudiziale, quando depositano con moda- lita' telematiche la copia informatica, anche per immagine, di un atto (( pro- cessuale di parte o di un provvedimento del giudice formato su supporto a- nalogico e detenuto in originale o in copia conforme, )) attestano la confor- mità della copia al predetto atto. La copia munita dell'attestazione di conformità equivale all'originale ((o alla copia conforme dell'atto o del prov- vedimento)). «Art. 16-undecies 32 (Modalità dell'attestazione di conformità). 32 Articolo introdotto dal DECRETO LEGGE 27 giugno 2015, n. 83, con le modifiche appor- tate, in sede di conversione, dalla LEGGE 6 agosto 2015, n. 132. 29

Pagina 38

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 1. Quando l'attestazione di conformità prevista dalle disposizioni della pre- sente sezione, dal codice di procedura civile e (( dalla ))legge 21 gennaio 1994, n. 53, si riferisce ad una copia analogica, l'attestazione stessa e' appo- sta in calce o a margine della copia o su foglio separato, che sia però con- giunto materialmente alla medesima. 2. Quando l'attestazione di conformità si riferisce ad una copia informatica, l'attestazione stessa e' apposta nel medesimo documento informatico. 3. Nel caso previsto dal comma 2, l'attestazione di conformità può alterna- tivamente essere apposta su un documento informatico separato (( e l'indi- viduazione della copia cui si riferisce ha luogo esclusivamente secondo le modalità stabilite nelle specifiche tecniche stabilite dal responsabile per i si- stemi informativi automatizzati del Ministero della giustizia )). Se la copia informatica e' destinata alla notifica, l'attestazione di conformità e' inserita nel- la relazione di notificazione. (( 3-bis. I soggetti di cui all'articolo 16-decies, comma 1, che compiono le attestazioni di conformita' previste dalle disposizioni della presente sezione, dal codice di procedura civile e dalla legge 21 gennaio 1994, n. 53, sono considerati pubblici ufficiali ad ogni effetto )). Art. 17 Modifiche alla legge fallimentare e al decreto legislativo 8 luglio 1999, n. 270 Omissis … Art. 18 Modificazioni alla legge 27 gennaio 2012, n.3, e all'articolo 217-bis del regio decreto 16 marzo 1942, n.267 Omissis … 30

Pagina 39

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio DECRETO 21 febbraio 2011, n. 44 Regolamento concernente le regole tecniche per l'adozione nel proces- so civile e nel processo penale, delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione, in attuazione dei principi previsti dal decreto legisla- tivo 7 marzo 2005, n. 82, e successive modificazioni, ai sensi dell'articolo 4, commi 1 e 2, del decreto-legge 29 dicembre 2009, n. 193, convertito nella legge 22 febbraio 2010 n. 24. (11G0087). 31

Pagina 40

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio DECRETO 21 febbraio 2011, n. 44 Regolamento concernente le regole tecniche per l'adozione nel proces- so civile e nel processo penale, delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione, in attuazione dei principi previsti dal decreto legisla- tivo 7 marzo 2005, n. 82, e successive modificazioni, ai sensi dell'articolo 4, commi 1 e 2, del decreto-legge 29 dicembre 2009, n. 193, convertito nella legge 22 febbraio 2010 n. 24. (11G0087). CAPO I PRINCIPI GENERALI ART. 1 (Ambito di applicazione) ART. 2 (Definizioni) CAPO II SISTEMI INFORMATICI DEL DOMINIO GIUSTIZIA ART. 3 (Funzionamento dei sistemi del dominio giustizia) ART. 4 (Gestore della posta elettronica certificata del Ministero della giustizia) ART. 5 (Gestore dei servizi telematici) ART. 6 (Portale dei servizi telematici) ART. 7 (Registro generale degli indirizzi elettronici) ART. 8 (Sistemi informatici per i soggetti abilitati interni) ART. 9 (Sistema informatico di gestione del fascicolo informatico) ART. 10 (Infrastruttura di comunicazione) CAPO III TRASMISSIONE DI ATTI E DOCUMENTI INFORMATICI ART. 11 (Formato dell’atto del processo in forma di documento informatico) ART. 12 (Formato dei documenti informatici allegati) ART. 13 (Trasmissione dei documenti da parte dei soggetti abilitati esterni e degli u- tenti privati) ART. 14 (Documenti probatori e allegati non informatici) ART. 15 (Deposito dell’atto del processo da parte dei soggetti abilitati interni) ART. 16 (Comunicazioni per via telematica) ART. 17 (Notificazioni per via telematica) ART. 18 (Notificazioni per via telematica degli avvocati) 32

Pagina 41

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio ART. 19 (Disposizioni particolari per la fase delle indagini preliminari) ART. 20 (Requisiti della casella di PEC del soggetto abilitato esterno) ART. 21 (Richiesta delle copie di atti e documenti) CAPO IV CONSULTAZIONE DELLE INFORMAZIONI DEL DOMINIO GIUSTIZIA ART. 22 (Servizi di consultazione) ART. 23 (Punto di accesso) ART. 24 (Elenco pubblico dei punti di accesso) ART. 25 (Iscrizione nell’elenco pubblico dei punti di accesso) ART. 26 (Requisiti di sicurezza) ART. 27 (Visibilità delle informazioni) ART. 28 (Registrazione dei soggetti abilitati esterni e degli utenti privati) ART. 29 (Orario di disponibilità dei servizi di consultazione) CAPO V PAGAMENTI TELEMATICI ART. 30 (Pagamenti) ART. 31 (Diritto di copia) ART. 32 (Registrazione, trascrizione e voltura degli atti) ART. 33 (Pagamento dei diritti di notifica) CAPO VI DISPOSIZIONI FINALI E TRANSITORIE ART. 34 (Specifiche tecniche) ART. 35 (Disposizioni finali e transitorie) ART. 36 (Adeguamento delle regole tecnico-operative) ART. 37 (Efficacia) *** 33

Pagina 42

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio DECRETO 21 febbraio 2011, n. 44 MINISTERO DELLA GIUSTIZIA PROVVEDIMENTO 16 aprile 2014 In G.U. 30.04.2014 Regolamento concernente le regole Specifiche tecniche previste dall’artico- tecniche per l'adozione nel processo lo 34, comma 1 del decreto del Mini- civile e nel processo penale, delle stro della giustizia in data 21 febbraio tecnologie dell'informazione e della co- 2011n. 44, recante regolamento concer- municazione, in attuazione dei principi nente le regole tecniche per l’adozione, previsti dal decreto legislativo 7 marzo nel processo civile e nel processo pena- 2005, n. 82, e successive modificazioni, le, delle tecnologie dell’informazione e ai sensi dell'articolo 4, commi 1 e 2, della comunicazione, in attuazione dei del decreto-legge 29 dicembre 2009, n. principi previsti dal decreto legislativo 7 193, convertito nella legge 22 febbraio marzo 2005, n. 82, e successive modifi- 2010 n. 24. (11G0087) cazioni, ai sensi dell’articolo 4, commi 1 e 2 del decreto-legge 29 dicembre 2009, n. 193, convertito nella legge 22 febbraio 2010, n. 24. IL MINISTRO DELLA GIUSTIZIA IL RESPONSABILE PER I SISTEMI INFORMATIVI AUTOMATIZZATI di concerto con DELLA DIREZIONE GENERALE PER IL MINISTRO PER LA PUBBLICA I SISTEMI INFORMATIVI AUTOMA- AMMINISTRAZIONE E L'INNOVA- TIZZATI ZIONE Visto il decreto del Ministro della giu- Visto l'articolo 17, comma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400; stizia in data 21 febbraio 2011, n. 44 (pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. Visto l'articolo 4 del decreto-legge 29 89 del 18 aprile 2011), recante “ Regola- dicembre 2009, n. 193, recante «Inter- mento concernente le regole tecniche per venti urgenti in materia di funzionalità l'adozione nel processo civile e nel pro- del sistema giudiziario», convertito in cesso penale delle tecnologie dell'in- legge, con modificazioni, dalla legge 22 formazione e della comunicazione, in febbraio 2010 n.24; attuazione dei principi previsti dal decreto Visto il decreto legislativo 7 marzo 2005, legislativo 7 marzo 2005, n. 82, e suc- n. 82, recante "Codice dell'amministra- cessive modificazioni, ai sensi zione digitale" e successive modificazio- dell’articolo 4, commi 1 e 2, del decre- ni; to-legge 29 dicembre 2009, n. 193, convertito nella legge 22 febbraio 2010 Visto il decreto legislativo 30 giugno n.24 ”, come modificato dal decreto 2003, n. 196, recante «Codice in materia ministeriale 15 ottobre 2012 n.209 e dal 34

Pagina 43

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio di protezione dei dati personali» e suc- decreto ministeriale 3 aprile 2013 n. 48; cessive modificazioni; Visto il decreto-legge 18 ottobre 2012, n. Visti gli articoli 16 e 16-bis del decreto- 179, convertito con modificazioni nella legge 29 novembre 2008, n. 185 recante legge 17 dicembre 2012, n. 221 e suc- «Misure urgenti per il sostegno a fami- cessivamente modificato dalla legge 24 glie, lavoro, occupazione e impresa e per dicembre 2012, n. 228; ridisegnare in funzione anti-crisi il qua- Visto il decreto legislativo 7 marzo 2005, dro strategico nazionale», convertito in n. 82, e successive modificazioni; legge, con modificazioni, dalla legge 28 gennaio 2009, n. 2 »; Visto il decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, recante Visto il decreto del Presidente della Re- pubblica 13 febbraio 2001, n. 123, recan- «Codice in materia di protezione dei da- te «Regolamento recante disciplina ti personali» e successive modificazioni; sull'uso di strumenti informatici e tele- Visto il decreto del Presidente della Re- matici nel processo civile, nel processo pubblica 11 febbraio 2005, n. 68, recan- amministrativo e nel processo dinanzi te «Regolamento recante disposizioni alle sezioni giurisdizionali della Corte per l'utilizzo della posta elettronica cer- dei conti»; tificata, a norma dell'articolo 27 della L. Visto il decreto del Presidente della Re- 16 gennaio 2003, n. 3»; pubblica 11 febbraio 2005, n. 68, recante Visto il decreto del Presidente del Con- «Regolamento recante disposizioni per siglio dei ministri 22 febbraio 2013; l'utilizzo della posta elettronica certifica- ta, a norma dell'articolo 27 della legge n. Visto il decreto ministeriale 27 aprile 16 gennaio 2003, n. 3»; 2009,recante «Nuove regole procedurali relative alla tenuta dei registri informa- Visto il decreto del Ministro della giusti- tizzati dell'amministrazione della giusti- zia 17 luglio 2008, recante «Regole tec- zia»; nico-operative per l'uso di strumenti in- formatici e telematici nel processo civi- Rilevata la necessità di aggiornare le spe- le»; cifiche tecniche previste dall’articolo 34, comma 1, del citato decreto ministeria- Visto il decreto ministeriale 27 aprile le 21 febbraio 2011, n. 44; 2009 recante «Nuove regole procedurali relative alla tenuta dei registri informa- Acquisito il parere espresso in data 23 di- tizzati dell'amministrazione della giusti- cembre 2013 dal Garante per la protezio- zia»; ne dei dati personali; Visto il decreto del presidente del consi- Acquisito il parere espresso in data 4 glio dei ministri 6 maggio 2009, recante febbraio 2014 dall’Agenzia per l’Italia «Disposizioni in materia di rilascio e di Digitale; uso della casella di posta elettronica cer- 35

Pagina 44

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio tificata assegnata ai cittadini»; Rilevata la necessità di adottare le regole tecniche previste dall'articolo 4, comma 1, del citato decreto, in sostituzione delle regole tecniche adottate con il decreto del Presidente della Repubblica 13 feb- braio 2001, n. 123 e con il decreto del Ministro della Giustizia 17 luglio 2008; Acquisito il parere espresso in data 15 luglio 2010 dal Garante per la protezione dei dati personali; Acquisito il parere espresso in data 20 luglio 2010 da DigitPA; Udito il parere del Consiglio di Stato, espresso dalla sezione consultiva per gli atti normativi nell'adunanza del 25 no- vembre 2010 e quello espresso nell'adu- nanza del 20 dicembre 2010; Vista la comunicazione al Presidente del Consiglio dei Ministri in data 18 gennaio 2011; Adotta Emana il seguente regolamento: il seguente provvedimento: CAPO I - PRINCIPI GENERALI CAPO I – PRINCIPI GENERALI ART: 1 ART: 1 Ambito di applicazione (Ambito di applicazione) 1. Il presente decreto stabilisce le regole Il presente provvedimento stabilisce le tecniche per l'adozione nel processo civi- specifiche tecniche previste dall’articolo le e nel processo penale delle tecnologie 34, comma 1, del regolamento concer- dell'informazione e della comunicazione nente le regole tecniche per l'adozione ai sensi dell'articolo 4, comma 1, del de- nel processo civile e nel processo pena- creto-legge 29 dicembre 2009, n. 193, le delle tecnologie dell'informazione e convertito nella legge 22 febbraio 2010 della comunicazione, in attuazione dei n. 24, recante «Interventi urgenti in ma- principi previsti dal decreto legislativo 7 teria di funzionalità del sistema giudizia- marzo 2005, n. 82, e successive modifi- 36

Pagina 45

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio rio» ed in attuazione del decreto legisla- cazioni, ai sensi dell’articolo 4, commi tivo 7 marzo 2005, n. 82, recante «Codi- 1 e 2, del decreto-legge 29 dicembre ce dell'amministrazione digitale» e suc- 2009, n. 193, convertito nella legge 22 cessive modificazioni. febbraio 2010 n.24. ART: 2 ART: 2 (Definizioni) (Definizioni) 1. Ai fini del presente decreto si intendo- 1. Ai fini del presente provvedimento, no per: oltre alle definizioni contenute a) dominio giustizia: l'insieme delle ri- nell’articolo 2 del regolamento, si intende: sorse hardware e software, mediante il a) regolamento: il decreto del Ministro quale il Ministero della giustizia tratta in della giustizia in data 21 febbraio 2011, via informatica e telematica qualsiasi ti- n. 44, portante “Regolamento concer- po di attività, di dato, di servizio, di co- nente le regole tecniche per l'adozione municazione e di procedura; nel processo civile e nel processo pena- b) portale dei servizi telematici: struttu- le delle tecnologie dell'informazione e ra tecnologica-organizzativa che fornisce della comunicazione, in attuazione dei l'accesso ai servizi telematici resi dispo- principi previsti dal decreto legislativo nibili dal dominio giustizia, secondo le 7 marzo 2005, n. 82, e successive regole tecnico-operative riportate nel modificazioni, ai sensi dell’articolo 4, presente decreto; commi 1 e 2, del decreto-legge 29 c) punto di accesso: struttura tecnologi- dicembre 2009, n. 193, convertito nella ca-organizzativa che fornisce ai soggetti legge 22 febbraio 2010 n.24 ” e successi- abilitati esterni al dominio giustizia i ve modificazioni; servizi di connessione al portale dei ser- a) CAD: codice dell’amministrazione vizi telematici, secondo le regole tecni- digitale (decreto legislativo 7 marzo co-operative riportate nel presente decre- 2005, n. 82, recante “Codice to; dell'amministrazione digitale” e suc- d) gestore dei servizi telematici: siste- cessive modificazioni); ma informatico, interno al dominio giu- b) CNS: Carta Nazionale dei Servizi; stizia, che consente l'interoperabilità tra i c) CSV: Comma-separated values; sistemi informatici utilizzati dai soggetti d) DTD: Document Type Definition; abilitati interni, il portale dei servizi te- e) DGSIA: Direzione Generale per i Si- lematici e il gestore di posta elettronica stemi Informativi Automatizzati del certificata del Ministero della giustizia; Ministero della Giustizia; e) posta elettronica certificata: sistema f) GSU: Sistema di gestione informatiz- di posta elettronica nel quale è fornita al zata dei registri per gli uffici notifiche mittente documentazione elettronica at- e protesti; testante l'invio e la consegna di docu- g) HSM: Hardware Security Module; menti informatici, di cui al decreto del h) HTTPS: HyperText Transfer Proto- Presidente della Repubblica 11 febbraio col over Secure Socket Layer; 2005, n. 68; i) IMAP: Internet Message Access Pro- 37

Pagina 46

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio f) identificazione informatica: opera- tocol; zione di identificazione in rete del titola- j) PdA: Punto di Accesso, come definito re della carta nazionale dei servizi o di all’ART: 23 del regolamento; altro dispositivo crittografico, mediante k) PEC: Posta Elettronica Certificata; un certificato di autenticazione, secondo l) POP: Post Office Protocol; la definizione di cui al decreto legislativo m) PP.AA.: Pubbliche Amministrazioni; 7 marzo 2005, n. 82; n) RdA: Ricevuta di Accettazione della g) firma digitale: firma elettronica a- Posta Elettronica Certificata; vanzata, basata su un certificato qualifi- o) RdAC: Ricevuta di Avvenuta Conse- cato, rilasciato da un certificatore accre- gna della Posta Elettronica Certificata; ditato, e generata mediante un dispositi- p) ReGIndE: Registro Generale degli In- vo per la creazione di una firma sicura, dirizzi Elettronici, come definito di cui al decreto legislativo 7 marzo all’ART: 7 del regolamento; 2005, n. 82; q) SMTP: Simple Mail Transfer Proto- h) fascicolo informatico: versione in- col; formatica del fascicolo d'ufficio, conte- r) UU.GG.: Uffici Giudiziari; nente gli atti del processo come docu- s) WSDL: Web Services Definition Lan- menti informatici, oppure le copie in- guage; formatiche dei medesimi atti, qualora t) XML: eXtensible Markup Language; siano stati depositati su supporto carta- u) XSD: XML Schema Definition; ceo, ai sensi del codice dell'amministra- v) SPC: Sistema Pubblico di Connettivi- zione digitale; tà; i) codice dell'amministrazione digitale w) PKCS#11:interfaccia di programma- (CAD): decreto legislativo 7 marzo zione che consente di accedere alle 2005, n. 82, recante "Codice dell'ammi- funzionalità crittografiche del token; nistrazione digitale" e successive modifi- tramite apposita sequenza di chiamate cazioni; al token per mezzo dell’interfaccia l) codice in materia di protezione dei PKCS#11 è possibile implementare la dati personali: decreto legislativo 30 procedura di identificazione; giugno 2003, n. 196, recante "Codice in x) CAdES (CMS Advanced Electronic materia di protezione dei dati personali" Signature): formato di busta crit- e successive modificazioni; tografica definito nella norma ETSI TS m) soggetti abilitati: i soggetti abilitati 101 733 V1.7.4 e basata a sua volta all'utilizzo dei servizi di consultazione di sulle specifiche RFC 3852 e RFC 2634 informazioni e trasmissione di documen- e successive modificazioni; ti informatici relativi al processo. In par- y) PAdES (PDFAdvanced Electronic ticolare si intende per: Signature): formato di busta crittogra- 1) soggetti abilitati interni: i magistrati, fica definito nella norma ETSI TS 102 il personale degli uffici giudiziari e degli 778 basata a sua volta sullo standard UNEP; ISO/IEC 32000 e successive modifica- 2) soggetti abilitati esterni: i soggetti zioni; abilitati esterni privati e i soggetti abilita- aa) OID (Object IDentifier): codice u- 38

Pagina 47

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio ti esterni pubblici; nivoco basato su una sequenza ordi- 3) soggetti abilitati esterni privati: i di- nata di numeri per l’identificazione fensori delle parti private, gli avvocati di evidenze informatiche utilizzate per iscritti negli elenchi speciali, gli esperti e la rappresentazione di oggetti come gli ausiliari del giudice; estensioni, attributi, documenti e 4) soggetti abilitati esterni pubblici: gli strutture di dati in genere avvocati, i procuratori dello Stato e gli nell’ambito degli standard interna- altri dipendenti di amministrazioni stata- zionali relativi alla interconnessione li, regionali, metropolitane, provinciali e dei sistemi aperti che richiedono comunali; un’identificazione univoca in ambito n) utente privato: la persona fisica o mondiale; giuridica, quando opera al di fuori dei bb) Autenticazione a due fattori: me- casi previsti dalla lettera m); todo di autenticazione che si basa o) certificazione del soggetto abilitato sull'utilizzo congiunto di due metodi esterno privato: attestazione di iscrizio- di autenticazione individuale, ossia ne all'albo, all'albo speciale, al registro che combina un'informazione nota ovvero di possesso della qualifica che (ad esempio un nome utente e una legittima l'esercizio delle funzioni pro- password) con un oggetto a di- fessionali e l'assenza di cause ostative sposizione (ad esempio,una carta di all'accesso; credito, token o telefono cellulare). p) certificazione del soggetto abilitato cc) Impronta: la sequenza di simboli esterno pubblico: attestazione di appar- binari (bit) di lunghezza predefini- tenenza del soggetto all'amministrazione ta generata mediante l’applicazione pubblica e dello svolgimento di funzioni di una opportuna funzione di hash. tali da legittimare l'accesso; (Ministero della Giustizia - Decreto 28 dicembre q) specifiche tecniche: le disposizioni di 2015 in G.U.Serie generale - n. 4 del 7.1.2016). carattere tecnico emanate, ai sensi dd) Funzione di hash: una funzione ma- dell'articolo 34, dal responsabile per i si- tematica che genera, a partire da un stemi informativi automatizzati del Mi- documento informatico, una impronta nistero della giustizia, sentito DigitPA e in modo tale che risulti di fatto im- il Garante per la protezione dei dati per- possibile, a partire da questa, rico- sonali, limitatamente ai profili inerenti la struire il documento informatico ori- protezione dei dati personali; ginario e generare impronte uguali a r) spam: messaggi indesiderati; partire da documenti informatici dif- s) software antispam: software studiato ferenti. e progettato per rilevare ed eliminare lo (Ministero della Giustizia - Decreto 28 dicembre spam; 2015 in G.U.Serie generale - n. 4 del 7.1.2016). t) log: documento informatico contenen- te la registrazione cronologica di una o più operazioni informatiche, generato au- tomaticamente dal sistema informatico; u) richiesta di pagamento telematico 39

Pagina 48

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio (RPT): struttura standardizzata che defi- nisce gli elementi necessari a caratteriz- zare il pagamento e qualifica il versa- mento con un identificativo univoco, nonchè contiene i dati identificativi, va- riabili secondo il tipo di operazione, e una parte riservata per inserire informa- zioni elaborabili automaticamente dai sistemi informatici; v) ricevuta telematica (RT): struttura standardizzata, emessa a fronte di una RPT, che definisce gli elementi necessari a qualificare il pagamento e trasferisce inalterate le informazioni della RPT rela- tive alla parte riservata; z) identificativo univoco di erogazione del servizio (CRS): identifica univoca- mente una richiesta di erogazione del servizio ed è associato alla RPT e alla RT al fine di qualificare in maniera uni- voca il versamento; aa) prestatore dei servizi di pagamen- to: gli istituti di credito, Poste Italiane e gli altri soggetti che, ai sensi del decreto legislativo 27 gennaio 2010 n.11 e suc- cessive modifiche ed integrazioni, met- tono a disposizione strumenti atti ad ef- fettuare pagamenti. CAPO II SISTEMI INFORMATICI CAPO II - SISTEMI INFORMATICI DEL DOMINIO GIUSTIZIA DEL DOMINIO GIUSTIZIA ART: 3 ART. 3 Funzionamento dei sistemi del domi- (Infrastrutture informatiche nio giustizia – art. 3 del regolamento) 1. I sistemi del dominio giustizia sono 1) Il sistema informatico del Ministero strutturati in conformità al codice della giustizia è articolato, salvo le in- dell'amministrazione digitale, alle dispo- frastrutture unitarie e comuni,a livello sizioni del Codice in materia di protezio- nazionale, interdistrettuale e distrettuale. ne dei dati personali e in particolare alle In fase transitoria e quando ragioni tec- prescrizioni in materia di sicurezza dei niche lo rendono assolutamente necessa- 40

Pagina 49

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio dati, nonché al decreto ministeriale ema- rio, possono essere mantenute strutture nato a norma dell'articolo 1, comma 1, a livello locale (di circondario). lettera f), del decreto del Ministro della 2) Fermo quanto previsto da altre dispo- giustizia 27 marzo 2000, n. 264. sizioni, costituiscono infrastrutture uni- 2. Il responsabile per i sistemi informati- tarie e comuni le banche dati e i si- vi automatizzati del Ministero della giu- stemi informatici indicati nell’allegato1. stizia è responsabile dello sviluppo, del 3) Il sistema di posta elettronica cer- funzionamento e della gestione dei si- tificata è gestito dal fornitore presso la stemi informatici del dominio giustizia. propria sala server collegata ad SPC 3. I dati sono custoditi in infrastrutture secondo le relative regole di interoperabi- informatiche di livello distrettuale o in- lità e sicurezza, oppure presso una sala terdistrettuale, secondo le specifiche di server del Ministero della giustizia. cui all'articolo 34. 4) Il dispiegamento di detti sistemi ri- spetta le disposizioni di cui al decreto del Ministro della giustizia in data 27 aprile 2009, recante “Nuove regole pro- cedurali relative alla tenuta dei registri informatizzati dell'amministrazione della giustizia”. 5) Il Direttore Generale S.I.A. emana ed aggiorna periodicamente, con pro- prio decreto, le linee guida per la or- ganizzazione e gestione del sistema in- formatico, sentito il Garante per la pro- tezione dei dati personali. Le linee guida sono rese note con gli opportuni strumen- ti di comunicazione ed in ogni caso sul sito internet dell’Amministrazione. 6) Le strutture elaborative serventi ed i dati sono allocati in corrispondenza delle componenti di cui ai commi precedenti. ART: 4 ART: 4 Gestore della posta elettronica certifi- (Gestore della posta elettronica certi- cata del Ministero della giustizia ficata del Ministero della giustizia – ART: 4 del regolamento) 1. Salvo quanto previsto all'articolo 19, il Ministero della giustizia si avvale di un 1. Il Ministero della giustizia si avvale proprio servizio di posta elettronica certi- del proprio gestore di posta elettronica ficata conforme a quanto previsto dal co- certificata, che rilascia e gestisce apposi- dice dell'amministrazione digitale. te caselle di PEC degli uffici giudiziari e 41

Pagina 50

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 2. Gli indirizzi di posta elettronica certi- degli UNEP da utilizzare esclusivamente ficata degli uffici giudiziari e degli U- per i servizi previsti dal regolamento, nel NEP, da utilizzare unicamente per i ser- rispetto delle specifiche tecniche riporta- vizi di cui al presente decreto, sono pub- te blicati sul portale dei servizi telematici e nel presente provvedimento. rispettano le specifiche tecniche stabilite 2. Le caselle appartengono ad apposito ai sensi dell'articolo 34. sotto-dominio (civile.ptel. giustiziacert.it 3. Il Ministero della giustizia garantisce e penale.ptel.giustiziacert. it) e possono la conservazione dei log dei messaggi ricevere unicamente messaggi di posta transitati attraverso il proprio gestore di elettronica certificata. I messaggi di po- posta elettronica certificata per cinque sta elettronica ordinaria vengono auto- anni. maticamente scartati. 3. Il gestore dei servizi telematici utiliz- za i protocolli POP3, POP3S, IMAP, IMAPS e SMTP per collegarsi al gestore di posta elettronica certificata del Mini- stero. 4. La codifica dei singoli uffici, com- prensiva del relativo indirizzo di PEC, è contenuta nel catalogo dei servizi tele- matici di cui all’articolo 5, comma 3. 5. Non possono essere utilizzate caselle di PEC diverse da quelle di cui ai commi precedenti per la trasmissione e il depo- sito di atti processuali. 6. Il Ministero della giustizia conserva il log dei messaggi, transitati attraverso il proprio gestore di posta elettronica certi- ficata, per cinque anni. A tal fine, il ge- store di PEC del Ministero invia gior- nalmente, a una casella di posta di siste- ma, il log in formato CSV. Il log, sotto- scritto con firma digitale o firma elettro- nica qualificata, è relativo a tutti gli indi- rizzi del sottodominio delle caselle del processo telematico e contiene tutti gli eventi relativi ai messaggi pervenuti, conservando le seguenti informazioni: a) il codice identificativo univoco as- segnato al messaggio originale; b) la data e l’ora dell’evento; c) il mittente del messaggio originale; 42

Pagina 51

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio d) i destinatari del messaggio originale; e) l’oggetto del messaggio originale; f) il tipo di evento (accettazione, ri- cezione, consegna, emissione rice- vute, errore, ecc.); g) il codice identificativo dei messaggi correlati generati (ricevute, errori, ecc.); h) il gestore mittente. 7. Un apposito modulo nell’ambito del portale dei servizi telematici comprende i componenti funzionali necessari per l’acquisizione, il salvataggio e l’interrogazione dei log prodotti dal ser- vizio di PEC. 8. I web service d’interrogazione dei log PEC sono disponibili ai sistemi in terni al dominio Giustizia. 9. Le comunicazioni di atti e documenti tra l’ufficio del pubblico ministero e gli ufficiali ed agenti di polizia giudiziaria nella fase delle indagini preliminari, av- vengono mediante i gestori di posta elet- tronica certificata delle forze di polizia, le cui caselle sono rese disponibili uni- camente agli utenti abilitati; in questo caso il gestore dei servizi telematici uti- lizza un canale sicuro protetto da un meccanismo di crittografia ai sensi di quanto previsto dall’articolo 20. ART: 5 Gestore dei servizi telematici 1. Il gestore dei servizi telematici assicu- ra l'interoperabilità tra i sistemi informa- tici utilizzati dai soggetti abilitati interni, il portale dei servizi telematici e il gesto- re di posta elettronica certificata del Mi- nistero della giustizia. 43

Pagina 52

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio ART: 6 ART: 5 Portale dei servizi telematici (Portale dei servizi telematici – ART: 6 del regolamento) 1. Il portale dei servizi telematici consen- 1. Il portale dei servizi telematici è ac- te l'accesso da parte dell'utente privato cessibile all’indirizzo http://pst.giustizia alle informazioni, ai dati e ai provvedi- .it ed è composto di una “area pubblica” menti giudiziari secondo quanto previsto e di una “area riservata”. dall'articolo 51 del codice in materia di 2. L’“area pubblica”, denominata “Ser- protezione dei dati personali. vizi online Uffici Giudiziari”, è compo- 2. L'accesso di cui al comma 1 avviene a sta da tutte le pagine web e i servizi del norma dell'articolo 64 del codice portale disponibili ad accesso senza dell'amministrazione digitale e secondo l’impiego di apposite credenziali, sistemi le specifiche tecniche stabilite ai sensi di identificazione e requisiti di legittima- dell'articolo 34. zione; 3. Il portale dei servizi telematici mette a in essa sono disponibili le seguenti tipo- disposizione dei soggetti abilitati esterni logie d’informazione: i servizi di consultazione, secondo le a) Informazioni e documentazione sui specifiche tecniche stabilite ai sensi servizi telematici del dominio giustizia; dell'articolo 34. b) Raccolte giurisprudenziali; 4. Il portale dei servizi telematici mette a c) Informazioni essenziali sullo stato disposizione i servizi di pagamento tele- dei procedimenti pendenti, rese dispo- matico, secondo quanto previsto dal capo nibili in forma anonima; in questo caso, V del presente decreto. i parametri e i risultati di ricerca ripor- 5. Il portale dei servizi telematici mette a tano unicamente i dati identificativi dei disposizione dei soggetti abilitati e degli procedimenti (numero di ruolo, numero utenti privati, in un'apposita area, i do- di sentenza, ecc.), senza riferimenti in cumenti che contengono dati sensibili chiaro ai nomi o ai dati personali delle oppure che eccedono le dimensioni del parti e tali per cui non sia possibile risa- messaggio di posta elettronica certificata lire di cui all'articolo 13, comma 8, secondo all’identità dell’interessato. Il canale di le specifiche tecniche stabilite ai sensi comunicazione per l’accesso a tali in- dell'articolo 34 e nel rispetto dei requisiti formazioni è cifrato (HTTPS). di sicurezza di cui all'articolo 26. 3. Nell’area pubblica è consultabile il ca- 6. Il portale dei servizi telematici consen- talogo dei servizi telematici, che si com- te accesso senza l'impiego di apposite pone di una serie di file aventi lo scopo credenziali, sistemi di identificazione e di censire, in forma strutturata, tutte le requisiti di legittimazione, alle informa- informazioni relative ai servizi telemati- zioni ed alla documentazione sui servizi ci, secondo gli XSD di cui all’Allegato telematici del dominio giustizia, alle rac- 10. colte giurisprudenziali e alle informazio- 4. Per “area riservata” s’intende il conte- ni essenziali sullo stato dei procedimenti nitore di tutte le pagine e i servizi del 44

Pagina 53

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio pendenti, che vengono rese disponibili in portale disponibili previa identificazione forma anonima. informatica, come disciplinata dall’arti- colo 6. 5. Nell’area riservata sono disponibili informazioni, dati e provvedimenti giu- diziari in formato elettronico, secondo quanto previsto all’ART: 27 del regola- mento, nonché i servizi di pagamento te- lematico e di richiesta copie. ART: 6 (Identificazione informatica – ART: 6 del regolamento) 1. L’identificazione informatica per i soggetti abilitati esterni e gli utenti pri- vati avviene sul portale dei servizi tele- matici mediante carta d'identità elettro- nica o carta nazionale dei servizi e sul punto di accesso mediante autenticazione a due fattori oppure tramite token critto- grafico (smart card , chiavetta USB o al- tro dispositivo sicuro) in conformità all'articolo 64 del decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82; in caso si utilizzi il token crittografico, l’identificazione av- viene nel rispetto dei seguenti requisiti: a) Il certificato deve essere rilasciato da un certificatore accreditato dall’Agenzia per l’Italia Digitale ai sensi dell'art 29 del CAD, che si fa garante dell’identità del soggetto . b) Il certificato deve rispettare il profilo del certificato previsto dalla Carta Na- zionale dei Servizi (CNS), facendo rife- rimento all’Appendice 1 del documento rilasciato dal CNIPA: “Linee guida per l’emissione e l’utilizzo della Carta Na- zionale dei Servizi”. L’estensione Certi- ficate Policy (2.5.29.32) può essere va- lorizzata con un Object Identifier (OID) 45

Pagina 54

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio definito dalla CA. c) In termini di sicurezza, i dispositivi ammessi sono i dispositivi personali consentiti per la firma elettronica quali- ficata e quindi smart card e token USB, secondo quanto previsto dalla normati- va vigente . I dispositivi sicuri devono essere certificati Common Criteria E- AL4+ con traguardo di sicurezza o pro- filo di protezione conforme alle dispo- sizioni comunitarie. d) In termini d’interoperabilità, sono ammissibili dispositivi che consentano la disponibilità di entrambe le interfacce PKCS#11 e C SP; in particolare, en- trambe le interfacce devono consentire l’accesso alla procedura d’identifi- cazione forte mediante digitazione del PIN da parte dell’utente; il dispositivo deve inoltre rispettare la strutturazione del file system come da specifiche CNS. 2. In fase di identificazione tramite token crittografico, il punto di accesso o il por- tale dei servizi telematici verifica la vali- dità del certificato presente nel token crittografico utilizzato dall’utente che accede; prima di consentire qualunque operazione, inoltre, il punto di accesso verifica che il token crittografico sia col- legato alla postazione; in caso contrario, invalida e termina la sessione. 3 .Il Ministero della giustizia verifica, anche attraverso opportune visite ispetti- ve, che i punti di accesso rispettino i pre- detti requisiti. 4. La violazione di queste regole di sicu- rezza comporta per il punto di accesso la sospensione dell’autorizzazione a eroga- re i servizi, fino al definitivo rispetto dei requisiti. 5. L’identificazione informatica per i 46

Pagina 55

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio soggetti abilitati interni avviene ai sensi dell’articolo 10. ART: 7 ART: 7 Registro generale degli indirizzi elet- (Registro generale degli indirizzi elet- tronici tronici – ART: 7 del regolamento) 1. Il registro generale degli indirizzi elet- 1.Il Registro Generale degli Indirizzi E- tronici, gestito dal Ministero della giusti- lettronici (ReGIndE) è gestito dal Mini- zia, contiene i dati identificativi e l'indi- stero della giustizia e contiene i dati i- rizzo di posta elettronica certificata dei dentificativi nonché l’indirizzo di PEC soggetti abilitati esterni di cui al comma dei soggetti abilitati esterni. 3 e degli utenti privati di cui al comma 4. 2. Il ReGIndE censisce i soggetti abilitati 2. Per i professionisti iscritti in albi ed esterni che intendono fruire dei servizi elenchi istituiti con legge dello Stato, il telematici di cui al presente regolamento. registro generale degli indirizzi elettroni- 3. I sistemi di gestione informatizzata dei ci è costituito mediante i dati contenuti registri di cancelleria utilizzano il Re- negli elenchi riservati di cui all'articolo GIndE al fine di evitare l’inserimento 16, comma 7, del Decreto-legge 29 no- manuale dei dati. vembre 2008, n. 185, convertito nella 4. Le categorie di soggetti (nel prosieguo legge del 28 gennaio 2009 n. 2, inviati al anche enti) il cui profilo anagrafico ali- Ministero della giustizia secondo le spe- menta il ReGIndE sono: cifiche tecniche di cui all'articolo 34. a) soggetti appartenenti ad un ente pub- 3. Per i soggetti abilitati esterni non i- blico che svolgano uno specifico ruolo scritti negli albi di cui al comma 2, il re- nell’ambito di procedimenti (ad esem- gistro generale degli indirizzi elettronici pio avvocati e funzionari dell’INPS e è costituito secondo le specifiche tecni- dell’Avvocatura dello Stato , avvocati e che stabilite ai sensi dell'articolo 34. funzionari delle PP.AA.); 4. Per le persone fisiche, quali utenti pri- b) professionisti iscritti in albi ed elen- vati, che non operano nelle qualità di cui chi istituiti con legge (ad esempio Con- ai commi 2 e 3, gli indirizzi sono consul- siglio dell’ordine degli avvocati o Con- tabili ai sensi dell'articolo 7 del decreto siglio nazionale del Notariato); del Presidente del Consiglio dei Ministri c) professionisti non iscritti ad alcun al- 6 maggio 2009, secondo le specifiche bo: tutti i soggetti nominati dal giudice tecniche stabilite ai sensi dell'articolo 34. come consulenti tecnici d’ufficio – o 5. Per le imprese, gli indirizzi sono con- più in generale ausiliari del giudice – sultabili, senza oneri, ai sensi dell'artico- non appartenenti ad un ordine di cate- lo 16, comma 6, del decreto-legge 29 goria o che appartengono ad ente/ordine novembre 2008, n. 185, convertito nella professionale che non abbia ancora in- legge del 28 gennaio 2009 n. 2, con le viato l’albo al Ministero della giustizia modalità di cui al comma 10 del mede- (ad eccezione degli avvocati). simo articolo e secondo le specifiche 5. Il ReGIndE non gestisce informazioni 47

Pagina 56

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio tecniche di cui all'articolo 34. già presenti in registri disponibili alle 6. Il registro generale degli indirizzi elet- PP.AA., qualora questi siano accessibili tronici è accessibile ai soggetti abilitati in via telematica ai sensi dell’articolo 16 mediante le specifiche tecniche stabilite del decreto - legge 29 novembre 2008 n. ai sensi dell'articolo 34. 185, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 gennaio 2009 n. 2, il cui conte- nuto occorre ai sistemi del dominio Giu- stizia; da tali registri – tra cui il registro delle imprese, l'indice nazionale delle imprese e dei professionisti (INI-PEC), l'anagrafe nazionale della popolazione residente (ANPR) e il domicilio digitale del cittadino di cui all'art 3-bis del CAD – sono recuperati gli indirizzi di PEC dei professionisti e delle imprese, nonché gli indirizzi dei cittadini ivi censiti. 6. Il ReGIndE è direttamente accessibile dai sistemi interni al dominio giustizia, attraverso un apposito web service. 7.Il ReGIndE è consultabile dai soggetti abilitati esterni tramite il proprio punto di accesso o tramite il Portale dei Servizi Telematici, su connessioni sicure (SSL v3), attraverso un apposito web service ; i relativi WSDL sono pubblicati nell’area pubblica del portale dei servizi telemati- ci. ART: 8 (Alimentazione del registro generale degli in dirizzi elettronici – ART: 7 del regolamento) 1. L’alimentazione del ReGIndE avviene previo invio al responsabile per i sistemi informativi automatizzati di un docu- mento di censimento contenente le in- formazioni necessarie ad identificare: a) l’ente stesso attraverso:codice ente, descrizione, codice fiscale/partita iva; b) il nominativo e il codice fiscale del delegato all’invio dell’albo, che dovrà sottoscrivere con firma digitale o firma 48

Pagina 57

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio elettronica qualificata l’albo in trasmis- sione; c) la casella di PEC utilizzata per l’invio dell’albo. 2. Il documento di censimento di cui al comma precedente aderisce al modello reperibile nell’area pubblica del portale e viene inviato all’indirizzo di posta elet- tronica certificata del responsabile per i sistemi informativi automatizzati: prot.dgsia.dog@giustiziacert.it. 3.Terminate le operazioni di censimento da parte del responsabile per i sistemi in- formativi automatizzati, l’ente mittente del documento di censimento riceve una risposta; in caso di esito positivo, l’ente può procedere all’invio dell’albo secon- do le seguenti specifiche: a) il messaggio deve essere di posta e- lettronica certificata; non sono conside- rati i messaggi di posta ordinaria; b) non vi sono vincoli sull’oggetto né sul corpo del messaggio; c) l’indirizzo di PEC mittente deve es- sere censito tra quelli delegati all’invio e riportati nel documento di censimen- to; d) deve essere allegato un solo file (Comunicazioni Soggetti.xml o, per le Pubbliche Amministrazioni, Comu- niczioneSoggetti PPAA.xml), sotto- scritto confirma digitale o firma elettro- nica qualificata; e) la firma digitale o firma elettronica qualificata deve appartenere al soggetto delegato di cui al comma 1, lettera b, sulla base del codice fiscale censito; f) il file ComunicazioniSoggetti.xml o il file ComunicazioneSoggettiPP.AA.xml deve essere conforme all’XMLSchema di cui all’Allegato 2; g) il codice ente specificato nel file de- 49

Pagina 58

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio ve essere tra quelli censiti. 4. Il mancato rispetto di uno o più dei vincoli di cui all’articolo precedente comporta un messaggio automatico di esito negativo; in questo caso l’allegato ComunicazioniSoggetti.xml viene scarta- to. 5. A ogni invio corrisponde una risposta tramite PEC ; il messaggio ha come og- getto la medesima descrizione del mes- saggio originale con il suffisso “–Esito”e riporta in allegato l’esito dell’elabora- zione del messaggio con le eventuali ec- cezioni; il formato del messaggio di esi- to, inviato come allegato al messaggio di PEC, è descritto nell’Allegato 3. 6. Il ReGIndE è direttamente accessibile dai sistemi interni al dominio giustizia, attraverso un apposito web service . 7. Il ReGIndE è consultabile dai soggetti abilitati esterni tramite il proprio punto di accesso o tramite il Portale dei Servizi Telematici, su connessioni sicure (SSL v3), attraverso un apposito web service; i relativi WSDL sono pubblicati nell’area pubblica del portale dei servizi telemati- ci. ART: 9 (Professionisti non iscritti in albi – ART: 7 del regolamento) 1. I professionisti non iscritti all’albo, oppure per i quali il proprio ordine di appartenenza non abbia provveduto all’invio di copia dell’albo (ad eccezione degli avvocati), si registrano al ReGIndE attraverso un Punto di Accesso (PdA) o attraverso il Portale dei Servizi Telema- tici, previa identificazione, effettuando altresì l’inserimento (upload) del file che contiene copia informatica, in formato 50

Pagina 59

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio PDF, dell’incarico di nomina da parte del giudice; tale file è sottoscritto con firma digitale o firma elettronica qualificata dal soggetto che intende iscriversi. 2. Il PdA provvede a trasmettere l’avvenuta registrazione con le medesime modalità di cui all’articolo precedente, con la differenza che il file Comuni- cazioniSoggetti.xml è digitalmente sotto- scritto con firma digitale o firma elettro- nica qualificata dal PdA. 3. Qualora il professionista di cui al comma 1s’iscriva ad un albo, oppure pervenga copia dell’albo da parte dell’ordine di appartenenza, prevalgono i dati trasmessi dall’ordine stesso; in questo caso il sistema cancella la pri- ma iscrizione e invia un messaggio PEC di cortesia al professionista. ART:9 bis (Indirizzi di posta elettronica certifica- ta delle pubbliche amministrazioni) 1. La pubblica amministrazione che deve comunicare il proprio indirizzo di posta elettronica certificata per la ricezione delle comunicazioni e notifi- cazioni, ai sensi dell’articolo 16, com- ma 12, del decreto-legge 18 ottobre 2012, n. 179, convertito con modifica- zioni nella legge 17 dicembre 2012, n. 221, procede inserendo tale indirizzo sul portale dei servizi telematici. 2. Ai fini di cui al comma precedente, la pubblica amministrazione invia all’indirizzo di posta elettronica certi- ficata del responsabile per i sistemi in- formativi automatizzati (prot.dgsia. dog@giustiziacert.it) un documento contenente le seguenti informazioni: a) descrizione e codice fiscale della 51

Pagina 60

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio pubblica amministrazione; b) nominativo, codice fiscale e recapi- ti del soggetto incaricato di inserire o modificare gli indirizzi di PEC della pubblica amministrazione sul portale dei servizi telematici; 3. Il soggetto incaricato di cui al com- ma precedente accede ad un’apposita area riservata del portale dei servizi telematici, previa identificazione in- formatica,secondo le specifiche di cui all’articolo 6, e inserisce o modifica: a) l’indirizzo di PEC della pubblica amministrazione; b) il nominativo, il codice fiscale e l’indirizzo di PEC di eventuali dipen- denti tramite i quali la pubblica am- ministrazione sta in giudizio perso- nalmente; tali soggetti alimentano il Registro Generale degli Indirizzi E- lettronci. 4. L’elenco degli indirizzi di PEC delle pubbliche amministrazioni è consulta- bile dagli uffici giudiziari e dagli uffici NEP attraverso i sistemi informatici a disposizione dei soggetti abilitati in- terni. 5. L’elenco degli indirizzi di PEC di cui al comma 3, lettera a, è consultabi- le dagli avvocati tramite il proprio punto di accesso o tramite il portale dei servizi telematici (area riservata), su connessioni sicure (SSL v3), attra- verso un apposito web service , che ve- rifica la presenza dell’avvocato sul ReGIndE; i relativi WSDL sono pub- blicati nell’area pubblica del portale dei servizi telematici. L’accesso è trac- ciato in appositi log, che il Ministero della giustizia conserva per cinque an- ni, recanti: il punto di accesso attra- verso cui è stato effettuato l’accesso, la 52

Pagina 61

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio data e l’ora dell’accesso. ART: 8 ART: 10 Sistemi informatici per i soggetti abili- (Sistemi informatici per i soggetti abi- tati interni litati interni – ART: 8 del regolamen- to) 1. I sistemi informatici del dominio giu- stizia mettono a disposizione dei soggetti 1.I sistemi informatici a disposizione dei abilitati interni le funzioni di ricezione, soggetti abilitati interni sono conformi accettazione e trasmissione dei dati e dei alle regole di cui al D.M. 27 aprile 2009 documenti informatici nonchè di consul- e mettono a disposizione le funzioni rela- tazione e gestione del fascicolo informa- tive a: tico, secondo le specifiche di cui all'arti- a) ricezione, accettazione e trasmissione colo 34. dei dati e dei documenti informatici; 2. L'accesso dei soggetti abilitati interni è b) consultazione e gestione del fascico- effettuato con le modalità definite dalle lo informatico. specifiche tecniche di cui all'articolo 34, 2. Per l’accesso ai sistemi di cui al com- che consentono l'accesso anche dall'e- ma precedente dall’interno degli uffici sterno del dominio giustizia. giudiziari, l’identificazione è effettuata 3. Nelle specifiche di cui al comma 2 so- mediante coppia di credenziali “nome no disciplinati i requisiti di legittimazio- utente/password” oppure mediante au- ne e le credenziali di accesso al sistema tenticazione a due fattori. da parte delle strutture e dei soggetti abi- 3. Per l’accesso ai sistemi di cui al com- litati interni. ma 1 dall’esterno della Rete Giustizia, l’identificazione è effettuata dal portale dei servizi telematici sulla base del si- stema “Active Directory Nazionale” (ADN) tramite autenticazione a due fat- tori; ai soli fini del recupero dall’esterno delle informazioni di registro da parte dei sistemi a disposizione dei magistrati in ambito civile, è sufficiente l’identifi- cazione sulla base del sistema ADN pur- ché l’interrogazione dei dati finalizzati al recupero preveda l’indicazione del nu- mero di ruolo generale nonché del codice fiscale dell’attore principale e del conve- nuto principale del procedimento. ART: 9 ART: 11 Sistema informatico di gestione del fa- (Fascicolo informatico – ART: 9 del scicolo informatico regolamento) 53

Pagina 62

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 1. Il Ministero della giustizia gestisce i 1.Il fascicolo informatico raccoglie i do- procedimenti utilizzando le tecnologie cumenti (atti, allegati, ricevute di posta dell'informazione e della comunicazione, elettronica certificata) da chiunque for- raccogliendo in un fascicolo informatico mati, nonché le copie informatiche dei gli atti, i documenti, gli allegati, le rice- documenti; raccoglie altresì le copie in- vute di posta elettronica certificata e i da- formatiche dei medesimi atti quando sia- ti del procedimento medesimo da chiun- no stati depositati su supporto cartaceo. que formati, ovvero le copie informati- 2.Il sistema di gestione del fascicolo in- che dei medesimi atti quando siano stati formatico, realizzato secondo quanto depositati su supporto cartaceo. previsto all’articolo41 del CAD, è la par- 2. Il sistema di gestione del fascicolo in- te del sistema documentale del Ministero formatico è la parte del sistema docu- della giustizia che si occupa di archiviare mentale del Ministero della giustizia de- e reperire tutti i documenti informatici, dicata all'archiviazione e al reperimento prodotti sia all'interno che all’esterno; di tutti i documenti informatici, prodotti fornisce pertanto ai sistemi fruitori (si- sia all'interno che all'esterno, secondo le stemi di gestione dei registri di cancelle- specifiche tecniche di cui all'articolo 34. ria, gestore dei servizi telematici e stru- 3. La tenuta e conservazione del fascico- menti a disposizione dei magistrati) tutti lo informatico equivale alla tenuta e con- i metodi – esposti attraverso appositi servazione del fascicolo d'ufficio su sup- web service – necessari per il recupero, porto cartaceo, fermi restando gli obbli- l’archiviazione e la conservazione dei ghi di conservazione dei documenti ori- documenti informatici, secondo la nor- ginali unici su supporto cartaceo previsti mativa in vigore; l’accesso al sistema di dal codice dell'amministrazione digitale gestione documentale avviene soltanto e dalla disciplina processuale vigente. per il tramite dei sistemi fruitori, che ge- 4. Il fascicolo informatico reca l'indica- stiscono le logiche di profilazione e auto- zione: rizzazione. a) dell'ufficio titolare del procedimento, 3. Le operazioni di accesso al fascicolo che cura la costituzione e la gestione informatico sono registrate in un apposi- del fascicolo medesimo; to file di log che contiene le seguenti in- b) dell'oggetto del procedimento; formazioni: c) dell'elenco dei documenti contenuti. a) il codice fiscale del soggetto che ha 5. Il fascicolo informatico è formato in effettuato l’accesso; modo da garantire la facile reperibilità ed b) il riferimento al documento prelevato il collegamento degli atti ivi contenuti in o consultato (codice identificativo del relazione alla data di deposito, al loro documento nell’ambito del sistema do- contenuto, ed alle finalità dei singoli do- cumentale); cumenti. c) la data e l’ora dell’accesso. Il suddet- 6. Con le specifiche tecniche di cui all'ar- to file di log è sottoposto a procedura di ticolo 34 sono definite le modalità per il conservazione, sempre nell’ambito del salvataggio dei log relativi alle operazio- sistema documentale, per cinque anni. ni di accesso al fascicolo informatico. 54

Pagina 63

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio ART: 10 Infrastruttura di comunicazione 1. I sistemi informatici del dominio giu- stizia utilizzano l'infrastruttura tecnolo- gica resa disponibile nell'ambito del Si- stema Pubblico di Connettività per le comunicazioni con l'esterno del dominio giustizia. CAPO III - TRASMISSIONE DI AT- CAPO III – TRASMISSIONE DI AT- TI E DOCUMENTI INFORMATICI TI E DOCUMENTI INFORMATICI ART: 11 ART: 12 Formato dell'atto del processo in for- (Formato dell’atto del processo in ma di documento informatico forma di documento informatico – ART: 11 del regolamento) 1. L'atto del processo in forma di docu- 1.L’atto del processo in forma di docu- mento informatico è privo di elementi mento informatico, da depositare tele- attivi ed è redatto nei formati previsti maticamente all’ufficio giudiziario, ri- dalle specifiche tecniche di cui all'artico- spetta i seguenti requisiti: lo 34; le informazioni strutturate sono in a) è in formato PDF; formato XML, secondo le specifiche b) è privo di elementi attivi; tecniche stabilite ai sensi dell'articolo 34, c) è ottenuto da una trasformazione di pubblicate sul portale dei servizi telema- un documento testuale, senza restrizioni tici. per le operazioni di selezione e copia di 2. La nota di iscrizione a ruolo può esse- parti; non è pertanto ammessa la scan- re trasmessa per via telematica come do- sione di immagini; cumento informatico sottoscritto con d) è sottoscritto con firma digitale o firma digitale; le relative informazioni firma elettronica qualificata esterna se- sono contenute nelle informazioni strut- condo la struttura riportata ai commi turate di cui al primo comma, secondo le seguenti; specifiche tecniche stabilite ai sensi e) è corredato da un file in formato dell'articolo 34. XML, che contiene le informazioni strutturate nonché tutte le informazioni della nota di iscrizione a ruolo, e che ri- 55

Pagina 64

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio spetta gli XSD riportati nell’Allegato 5; esso è denominato DatiAtto.xml ed è sottoscritto con firma digitale o firma elettronica qualificata. 2. La struttura del documento firmato è PAdES-BES (o PAdES Part 3) o CA- dES-BES; il certificato di firma è inseri- to nella busta crittografica, è fatto divieto di inserire nella busta crittografica le in- formazioni di revoca riguardanti il certi- ficato del firmatario. La modalità di ap- posizione della firma digitale o della firma elettronica qualificata è del tipo “firme multiple indipendenti” o parallele, e prevede che uno o più soggetti firmino, ognuno con la propria chiave privata, lo stesso documento (o contenuto della bu- sta). L’ordine di apposizione delle firme dei firmatari non è significativo e un’alterazione dell’ordinamento delle firme non pregiudica la validità della bu- sta crittografica; nel caso del formato CAdES il file generato si presenta con un’unica estensione p7m. Il meccanismo qui descritto è valido sia per l’appo- sizione di una firma singola che per l’ap- posizione di firme multiple. 3.Le applicazioni di generazione della firma digitale o qualificata per la sotto- scrizione dei documenti informatici de- vono utilizzare la funzione di hash di cui all'art 4, comma 2, del Decreto del Presi- dente del Consiglio dei Ministri 22 feb- braio 2013 . ART: 12 ART: 13 Formato dei documenti informatici al- (Formato dei documenti informatici legati allegati – ART: 12 del regolamento) 1. I documenti informatici allegati all'at- 1. I documenti informatici allegati sono to del processo sono privi di elementi at- privi di elementi attivi, tra cui macro e tivi e hanno i formati previsti dalle speci- campi variabili, e sono consentiti nei 56

Pagina 65

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio fiche tecniche stabilite ai sensi dell'arti- seguenti formati: colo 34. a) .pdf 2. È consentito l'utilizzo dei formati b) .rtf compressi, secondo le specifiche tecni- c) .txt che stabilite ai sensi dell'articolo 34, pur- d) .jpg chè contenenti solo file nei formati pre- e) .gif visti dal comma precedente. f) .tiff g) .xml h) eml, purché contenenti file nei formati di cui alle lettere precedenti. i). msg, purché contenenti file nei formati di cui alle lettere da a ad h. 2. È consentito l’utilizzo dei seguenti formati compressi purché contenenti file nei formati previ- sti al comma precedente: a) .zip b) .rar c) .arj. 3. Gli allegati possono essere sottoscritti con firma digitale o firma elettronica qualificata ; nel caso di formati compressi la firma digitale, se presente, deve essere applicata dopo la compressione. ART: 13 ART: 14 Trasmissione dei documenti da parte (Trasmissione dei documenti da parte dei soggetti abilitati esterni e degli u- dei soggetti abilitati esterni e degli u- tenti privati. tenti privati – ART: 13 del regolamen- to) 1. I documenti informatici di cui agli ar- 1.L’atto e gli allegati sono contenuti nel- ticoli 11 e 12 sono trasmessi da parte dei la cosiddetta “busta telematica ”, ossia 57

Pagina 66

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio soggetti abilitati esterni e degli utenti un file in formato MIME che riporta tutti privati mediante l'indirizzo di posta elet- i dati necessari per l’elaborazione da par- tronica certificata risultante dal registro te del sistema ricevente (gestore dei ser- generale degli indirizzi elettronici, all'in- vizi telematici); in particolare la busta dirizzo di posta elettronica certificata contiene il file Atto.enc, ottenuto dalla dell'ufficio destinatario, secondo le spe- cifratura del file Atto.msg, il quale con- cifiche tecniche stabilite ai sensi dell'ar- tiene a sua volta: ticolo 34. a) IndiceBusta.xml: il DTD è riportato 2. I documenti informatici di cui al nell’Allegato 4. Tale file deve essere comma 1 si intendono ricevuti dal domi- omesso qualora il suo contenuto sia nio giustizia nel momento in cui viene presente nella sezione apposita del file generata la ricevuta di avvenuta conse- DatiAtto.xml, come da XSD di cui al gna da parte del gestore di posta elettro- successivo punto b). nica certificata del Ministero della giu- b) DatiAtto.xml: gli XSD sono riportati stizia. nell’Allegato 5. 3. Nel caso previsto dal comma 2 la rice- c) <nome file (libero) >: atto vero e vuta di avvenuta consegna attesta, altresì, proprio, in formato PDF, sottoscritto l'avvenuto deposito dell'atto o del docu- con firma digitale o firma elettronica mento presso l'ufficio giudiziario compe- qualificata secondo la struttura tente. Quando la ricevuta è rilasciata do- dell’articolo 12 comma 2. po le ore 14 il deposito si considera ef- d) AllegatoX.xxx: uno o più allegati nei fettuato il giorno feriale immediatamente formati di file di cui all’articolo 13, e- successivo. ventualmente sottoscritti con firma digi- 4. ((PERIODO SOPPRESSO DAL tale o firma elettronica qualificata; il DECRETO 15 OTTOBRE 2012, N. nome del file può essere scelto libera- 209)). ((...)) il rigetto del deposito da par- mente. te dell'ufficio non impedisce il successi- 2. La cifratura di Atto.msg è eseguita con vo deposito entro i termini assegnati o la chiave di sessione (ChiaveSessione) previsti ((dalla vigente normativa pro- cifrata con il certificato del destinatario; cessuale)). IssuerDname è il Distinguished Name 5. La certificazione dei professionisti a- della CA che ha emesso il certificato bilitati e dei soggetti abilitati esterni dell’ufficio giudiziario o dell’UNEP de- pubblici è effettuata dal gestore dei ser- stinatario, SerialNumber è il numero se- vizi telematici sulla base dei dati presenti riale del certificato dell’ufficio giudizia- nel registro generale degli indirizzi elet- rio o dell’UNEP destinatario; l’algoritmo tronici, secondo le specifiche tecniche utilizzato per l’operazione di cifratura stabilite ai sensi dell'articolo 34. simmetrica del file è il 3DES e le chiavi 6. Al fine di garantire la riservatezza dei simmetriche di sessione sono cifrate uti- documenti da trasmettere, il soggetto lizzando la chiave pubblica contenuta nel abilitato esterno utilizza un meccanismo certificato del destinatario; le chiavi di di crittografia, secondo le specifiche tec- cifratura degli uffici giudiziari sono di- niche stabilite ai sensi dell'articolo 34. sponibili nell’area pubblica del portale 58

Pagina 67

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 7. Il gestore dei servizi telematici resti- dei servizi telematici (il relativo percorso tuisce al mittente l'esito dei controlli ef- e nome file è indicato nel catalogo dei fettuati dal dominio giustizia nonchè da- servizi telematici). gli operatori della cancelleria o della se- 3. La dimensione massima consentita per greteria, secondo le specifiche tecniche la busta telematica è pari a 30 Me- stabilite ai sensi dell'articolo 34. gabyte. 8. La dimensione massima del messag- 4. La busta telematica viene trasmessa gio è stabilita nelle specifiche tecniche di all’ufficio giudiziario destinatario in al- cui all'articolo 34. Se il messaggio ecce- legato ad un messaggio di posta elettro- de tale dimensione, il gestore dei servizi nica certificata che rispetta le specifiche telematici genera e invia automaticamen- su mittente, destinatario, oggetto, corpo e te al mittente un messaggio di errore, allegati come riportate nell’Allegato 6. contenente l'avviso del rifiuto del mes- 5. Il gestore dei servizi telematici scarica saggio, secondo le specifiche tecniche il messaggio dal gestore della posta elet- stabilite ai sensi dell'articolo 34. tronica certificata del Ministero della 9. I soggetti abilitati esterni possono av- giustizia ed effettua le verifiche formali valersi dei servizi del punto di accesso, sul messaggio; le eccezioni gestite sono di cui all'articolo 23, per la trasmissione le seguenti: dei documenti; in tale caso il punto di a) T001: l’indirizzo del mittente non è accesso si attiene alle modalità di tra- censito in ReGIndE; smissione dei documenti di cui al presen- b)T002: Il formato del messaggio non è te articolo. aderente alle specifiche; c) T003: la dimensione del messaggio eccede la dimensione massima consen- tita. 6. Il gestore dei servizi telematici, nel ca- so in cui il mittente sia un avvocato, ef- fettua l’operazione di certificazione, os- sia recupera lo status del difensore da ReGIndE; nel caso in cui lo status non sia “attivo”, viene segnalato alla cancel- leria. 7. Il gestore dei servizi telematici effet- tua i controlli automatici (formali) sulla busta telematica; le possibili anomalie all’esito dell’elaborazione della busta te- lematica sono codificate secondo le se- guenti tipologie: a) WARN (WARNING): anomalia non bloccante; si tratta in sostanza di segna- lazioni, tipicamente di carattere giuridi- co (ad esempio manca la procura alle li- 59

Pagina 68

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio ti allegata all’atto introduttivo); b) ERROR: anomalia bloccante, ma la- sciata alla determinazione dell’ufficio ricevente, che può decidere di interveni- re forzando l’accettazione o rifiutando il deposito (esempio: certificato di firma non valido o mittente non firmatario dell’atto); c) FATAL: eccezione non gestita o non gestibile (esempio: impossibile decifra- re la busta depositata o elementi della busta mancanti ma fondamentali per l’elaborazione). 8. La codifica puntuale degli errori indi- cati al comma precedente è pubblicata e aggiornata nell’area pubblica del portale dei servizi telematici. 9. All’esito dei controlli di cui ai commi precedenti, il gestore dei servizi telema- tici invia al depositante un messaggio di posta elettronica certificata riportante e- ventuali eccezioni riscontrate. 10. Il gestore dei servizi telematici, all’esito dell’intervento dell’ufficio, in- via al depositante un messaggio di posta elettronica certificata contenente l’esito dell’intervento di accettazione operato dalla cancelleria o dalla segreteria dell’ufficio giudiziario destinatario. 11.*La busta telematica è conservata nel si- * stema documentale di cui all’art. 11 comma 2. * (Ministero della Giustizia - Decreto 28 dicembre 2015 in G.U. Serie generale - n. 4 del 7.1.2016). ART: 14 ART: 15 Documenti probatori e allegati non in- (Documenti probatori e allegati non formatici. informatici – ART: 14 del regolamen- to) 1. I documenti probatori e gli allegati 1. I documenti probatori e gli allegati depositati in formato non elettronico so- depositati in formato analogico, sono i- no identificati e descritti in una apposita dentificati e descritti in un’apposita se- 60

Pagina 69

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio sezione delle informazioni strutturate di cui zione dell’atto del processo in forma di docu- all'articolo 11, secondo le specifiche tecni- mento informatico e comprendono, per l’indivi- che stabilite ai sensi dell'articolo 34. duazione dell’atto di riferimento, i seguenti dati: 2. La cancelleria o la segreteria dell'uffi- a) numero di ruolo della causa; cio giudiziario provvede ad effettuare b) progressivo dell’allegato; copia informatica dei documenti proba- c) indicazione della prima udienza suc- tori e degli allegati su supporto cartaceo cessiva al deposito. e ad inserirla nel fascicolo informatico, apponendo la firma digitale ai sensi e per gli effetti di cui all'articolo 22, comma 3 del codice dell'amministrazione digitale. ART: 15 ART: 16 Deposito dell'atto del processo da par- (Deposito dell’atto del processo da te dei soggetti abilitati interni. parte dei soggetti abilitati interni – ART: 15 del regolamento) 1. ((L'atto del processo, redatto in for- 1. I soggetti abilitati interni utilizzano mato elettronico da un soggetto abilitato appositi strumenti per la redazione degli interno e sottoscritto con firma digitale, atti del processo in forma di documento è depositato telematicamente nel fasci- informatico e per la loro trasmissione al- colo informatico.)) la cancelleria o alla segreteria dell’uf- 2. In caso di atto formato da organo col- ficio giudiziario. legiale l'originale del provvedimento è 2. L’atto è inserito nella medesima busta sottoscritto con firma digitale anche dal telematica di cui all’articolo 14 e viene presidente. trasmesso su canale sicuro (SSL v3) al 3. Quando l'atto è redatto dal cancelliere gestore dei servizi telematici, tramite col- o dal segretario dell'ufficio giudiziario legamento sincrono (http/SOAP); si ap- questi vi appone la propria firma digitale plicano le disposizioni di cui all’articolo e ne effettua il deposito nel fascicolo in- 10, comma 2. formatico. 3. Se il provvedimento del magistrato è 4. Se il provvedimento del magistrato è in formato cartaceo, il cancelliere o il se- in formato cartaceo, il cancelliere o il se- gretario dell’ufficio giudiziario ne estrae gretario dell'ufficio giudiziario ne estrae copia per immagine in formato PDF, e lo copia informatica nei formati previsti sottoscrive con firma digitale o firma e- dalle specifiche tecniche stabilite ai sensi lettronica qualificata. dell'articolo 34 ((e provvede a depositar- lo nel fascicolo informatico, apponen- dovi la propria firma digitale)). 61

Pagina 70

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio ART: 16 ART: 17 Comunicazioni per via telematica. (Comunicazioni e notificazioni per via telematica – ART: 16 del regolamento) 1. La comunicazione per via telematica 1. Il gestore dei servizi telematici prov- dall'ufficio giudiziario ad un soggetto a- vede ad inviare le comunicazioni o le no- bilitato esterno o all'utente privato avvie- tificazioni per via telematica, provenienti ne mediante invio di un messaggio dall’ufficio giudiziario, alla casella di dall'indirizzo di posta elettronica certifi- posta elettronica certificata del soggetto cata dell'ufficio giudiziario mittente abilitato esterno o dell’utente privato de- all'indirizzo di posta elettronica certifica- stinatario, recuperando il relativo indi- ta del destinatario, indicato nel registro rizzo dai pubblici elenchi ai sensi generale degli indirizzi elettronici, ovve- dell'art 16-ter del decreto legge del 30 ro per la persona fisica consultabile ai ottobre 2012, n. 179 oppure ai sensi sensi dell'articolo 7 del decreto del Pre- dell'art 16 comma 7 del medesimo de- sidente del Consiglio dei Ministri 6 creto; il formato del messaggio è riporta- maggio 2009 e per l'impresa indicato nel to nell’Allegato 8; la comunicazione o registro delle imprese, secondo le speci- notificazione è riportata nel corpo del fiche tecniche stabilite ai sensi dell'arti- messaggio nonché nel file allegato Co- colo 34. municazione.xml (il relativo DTD è ri- 2. La cancelleria o la segreteria dell'uffi- portato nell’Allegato 4 ). cio giudiziario provvede ad effettuare 2. La cancelleria o la segreteria una copia informatica dei documenti car- dell’ufficio giudiziario, attraverso appo- tacei da comunicare nei formati previsti site funzioni messe a disposizione dai dalle specifiche tecniche stabilite ai sensi sistemi informatici di cui all’articolo 10, dell'articolo 34, che conserva nel fascico- provvede ad effettuare una copia per lo informatico. immagine in formato PDF di eventuali 3. La comunicazione per via telematica documenti cartacei da comunicare; la si intende perfezionata nel momento in copia informatica è conservata nel fasci- cui viene generata la ((ricevuta di avve- colo informatico. nuta consegna)) da parte del gestore di 3.Il gestore dei servizi telematici recupe- posta elettronica certificata del destinata- ra le ricevute della posta elettronica certi- rio e produce gli effetti di cui agli articoli ficata e gli avvisi di mancata consegna 45 e 48 del codice dell'amministrazione dal gestore di PEC del Ministero e li digitale. conserva nel fascicolo informatico; la ri- ((4. Fermo quanto previsto dall'articolo cevuta di avvenuta consegna è di tipo 20, comma 6, e salvo il caso fortuito o la breve per le comunicazioni e di tipo forza maggiore, negli uffici giudiziari completo per le notificazioni. individuati con il decreto di cui all'arti- colo 51, comma 2, del decreto-legge 25 ART: 18 giugno 2008, n. 112, convertito, con (Comunicazioni e notificazioni conte- modificazioni, dalla legge 6 agosto nenti dati sensibili – ART: 16 del rego- 62

Pagina 71

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 2008, n. 133, nel caso in cui viene gene- lamento) rato un avviso di mancata consegna previsto dalle regole tecniche della po- 1.La comunicazione o la notificazione sta elettronica certificata, si procede ai che contiene dati sensibili è effettuata per sensi del comma 3 del medesimo artico- estratto: in questo caso al destinatario lo 51 e viene pubblicato nel portale dei viene recapitato l’avviso di disponibilità, servizi telematici, secondo le specifiche secondo il formato riportato nell’Alle- tecniche stabilite ai sensi dell'articolo gato 8; il destinatario effettua il prelievo 34, un apposito avviso di avvenuta co- dell’atto integrale accedendo all’indiriz- municazione o notificazione dell'atto zo (URL) contenuto nel suddetto mes- nella cancelleria o segreteria dell'uffi- saggio di PEC di avviso. cio giudiziario, contenente i soli ele- 2. Il prelievo di cui al comma precedente menti identificativi del procedimento e avviene attraverso l’apposito servizio delle parti e loro patrocinatori. Tale av- proxy del portale dei servizi telematici, viso è visibile solo dai soggetti abilitati su canale sicuro (protocollo SSL); tale esterni legittimati ai sensi dell'articolo servizio effettua l’identificazione infor- 27, comma 1, del decreto ministeriale matica dell’utente, ai sensi dell’articolo 21 febbraio 2011 n. 44)). 6; il prelievo è consentito unicamente se 5. Le ricevute di avvenuta consegna e gli l’utente è registrato nel ReGIndE. avvisi di mancata consegna vengono 3. Il prelievo di cui al comma precedente conservati nel fascicolo informatico. avviene da un’apposita area di download 6. La comunicazione che contiene dati del gestore dei servizi telematici, dove sensibili è effettuata per estratto con con- viene gestita e mantenuta un’apposita ta- testuale messa a disposizione dell'atto bella recante le seguenti informazioni: integrale nell'apposita area del portale a) il codice fiscale del soggetto che ha dei servizi telematici, secondo le specifi- effettuato il prelievo o la consulta- che tecniche stabilite ai sensi dell'articolo zione; 34 e nel rispetto dei requisiti di sicurezza b) il riferimento al documento prelevato di cui all'articolo 26, con modalità tali da o consultato (codice univoco inserito garantire l'identificazione dell'autore nell’URL inviato nell’avviso di cui dell'accesso e la tracciabilità delle relati- al comma 4); ve attività. c) la data e l’ora di invio dell’avviso; 7. Nel caso previsto dal comma 6, si ap- d) la data e l’ora del prelievo o della plicano le disposizioni di cui ai commi 2 consultazione. e 3, ma la comunicazione si intende per- 4. Le informazioni di cui al comma pre- fezionata il giorno feriale successivo al cedente vengono conservate per cinque momento in cui viene generata la ((rice- anni. vuta di avvenuta consegna)) da parte del 5. Nel caso in cui il destinatario sia gestore di posta elettronica certificata del un’impresa iscritta nel relativo regi- destinatario. stro o una Pubblica Amministrazione, 8. Si applica, in ogni caso, il disposto la comunicazione o la notificazione che dell'articolo 49 del codice dell'ammini- contiene dati sensibili è effettuata ai 63

Pagina 72

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio strazione digitale. sensi del comma 1; l'utente che accede all’indirizzo (URL) contenuto nel mes- saggio di PEC di avviso, su canale si- curo (protocollo SSL), viene identifica- to ai sensi dell'art 6 ed è abilitato ad accedere all'atto integrale solo se ap- partiene all'impresa destinataria come risultante dal registro delle imprese o se è un dipendente della Pubblica Amministrazione autorizzato . ART: 17 ART: 19 Notificazioni per via telematica. (Notificazioni per via telematica a cura degli uffici NEP – ART: 17 del rego- lamento) 1. Al di fuori dei casi previsti dall'artico- 1. Le richieste telematiche di un'attività lo 51, del decreto legge 25 giugno 2008 di notificazione da parte di un ufficio n. 112, convertito con modificazioni dal- giudiziario sono inoltrate al sistema in- la legge 6 agosto 2008, n. 133, e succes- formatico dell'UNEP in formato XML, sive modificazioni, le richieste telemati- attraverso un colloquio diretto, via web che di un'attività di notificazione da parte service, tra i rispettivi gestori dei servizi di un ufficio giudiziario sono inoltrate al telematici, su canale sicuro (SSL v3), sistema informatico dell'UNEP, secondo oppure tramite posta elettronica certifica- le specifiche tecniche stabilite ai sensi ta. dell'articolo 34. 2. Le richieste di notifica effettuate dai 2. Le richieste di altri soggetti sono inol- soggetti abilitati esterni sono inoltrate trate all'UNEP tramite posta elettronica all'UNEP tramite posta elettronica certi- certificata, secondo le specifiche tecni- ficata, nel rispetto dei requisiti tecnici di che stabilite ai sensi dell'articolo 34. cui agli articoli 12, 13 e 14; all’interno 3. La notificazione per via telematica da della busta telematica è inserito il file parte dell'UNEP rispetta i requisiti ri- RichiestaParte.xml, il cui XML-Schema chiesti per la comunicazione da un uffi- è riportato nell’Allegato 5. cio giudiziario verso i soggetti abilitati 3.All’UNEP può essere inviata, sempre esterni di cui all'articolo 16. all’interno della busta telematica, la ri- 4. Il sistema informatico dell'UNEP in- chiesta di pignoramento il cui dividua l'indirizzo di posta elettronica del XMLSchema è riportato nell’Allegato 5. destinatario dal registro generale degli 4.Alla notificazione per via telematica da indirizzi elettronici, dal registro delle parte dell’UNEP si applicano le spe- imprese o dagli albi o elenchi costituiti ai cifiche della comunicazione per via te- sensi dell'articolo 16 del decreto-legge lematica di cui all’articolo 17; il formato 29 novembre 2008, n. 185 convertito con del messaggio di posta elettronica certi- modificazioni dalla legge 28 gennaio ficata è riportato nell’Allegato 7. 64

Pagina 73

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 2009, n. 2, nonché per il cittadino dall'e- 5. Ai fini della notificazione per via te- lenco reso consultabile ai sensi dell'arti- lematica, il sistema informatico del- colo 7 del decreto del Presidente del l’UNEP recupera l’indirizzo di posta e- Consiglio dei Ministri 6 maggio 2009 in lettronica del destinatario a seconda della base alle specifiche tecniche stabilite ai sua tipologia: sensi dell'articolo 34. a) soggetti abilitati esterni e professio- 5. Il sistema informatico dell'UNEP, ese- nisti iscritti in albi o elenchi costituiti ai guita la notificazione, trasmette per via sensi dell’articolo 16 del decreto legge telematica a chi ha richiesto il servizio il 29 novembre 2008, n. 185 convertito documento informatico con la relazione con legge del 28 gennaio 2009, n. 2: dal di notificazione sottoscritta mediante registro generale degli indirizzi elettro- firma digitale e congiunta all'atto cui si nici, ai sensi dell’articolo 7, comma 6, riferisce, nonché le ricevute di posta elet- nonché dall'indice nazionale delle tronica certificata, secondo le specifiche imprese e dei professionisti (INI- tecniche stabilite ai sensi dell'articolo 34. PEC), sezione professionisti; 6. L'ufficiale giudiziario, se non procede b) imprese iscritte nel relativo registro: alla notificazione per via telematica, ef- ai sensi dell’articolo 7, comma 5; fettua la copia cartacea del documento c) cittadini: ai sensi dell’articolo 7, informatico, attestandone la conformità comma 5. all'originale, e provvede a notificare la 6.Il sistema informatico dell'UNEP, ese- copia stessa con le modalità previste guita la notificazione, trasmette -per via dalla normativa processuale vigente. telematica a chi ha richiesto il servizio – il documento informatico con la relazio- ne di notificazione sottoscritta mediante firma digitale o firma elettronica qualifi- cata e congiunta all'atto cui si riferisce, nonché le ricevute di posta elettronica certificata. La relazione di notificazione è in formato XML e rispetta l’XML-Schema riportato nell’Allegato 5; se il richiedente è un soggetto abilitato esterno, la trasmissione avviene via posta elettronica certificata; il formato del messaggio è riportato nel- l’Allegato 7. Articolo 18 ART: 19 bis Notificazioni per via telematica (Notificazioni per via telematica ese- eseguite dagli avvocati. guite dagli avvocati – ART: 18 del re- golamento) 65

Pagina 74

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 1. L'avvocato che procede alla notifi- 1. Qualora l’atto da notificarsi sia un cazione con modalità telematica ai documento originale informatico, esso sensi dell'articolo 3-bis della legge 21 deve essere in formato PDF e ottenuto gennaio 1994, n. 53, allega al messag- da una trasformazione di un documen- gio di posta elettronica certificata do- to testuale, senza restrizioni per le o- cumenti informatici o copie informati- perazioni di selezione e copia di parti; che, anche per immagine, di documen- non è ammessa la scansione di imma- ti analogici privi di elementi attivi e gini. Il documento informatico così ot- redatti nei formati consentiti dalle tenuto è allegato al messaggio di posta specifiche tecniche stabilite ai sensi elettronica certificata. dell'articolo 34. 2. Nei casi diversi dal comma 1, i do- 2. Quando il difensore procede alla no- cumenti informatici o copie informati- tificazione delle comparse o delle me- che, anche per immagine, di documen- morie, ai sensi dell'articolo 170, quarto ti analogici , allegati al messaggio di comma, del codice di procedura civile, posta elettronica certificata, sono privi la notificazione è effettuata mediante di elementi attivi, tra cui macro e invio della memoria o della comparsa campi variabili, e sono consentiti in alle parti costituite ai sensi del comma formato PDF. 1. 3. Nei casi in cui l'atto da notificarsi 3. La parte rimasta contumace ha di- sia l'atto del processo da trasmettere ritto a prendere visione degli atti del telematicamente all’ufficio giudiziario procedimento tramite accesso al por- (esempio: atto di citazione), si procede tale dei servizi telematici e, nei casi ai sensi del precedente comma 1. previsti, anche tramite il punto di ac- 4. Qualora il documento informatico, cesso. di cui ai commi precedenti, sia sotto- 4. L'avvocato che estrae copia infor- scritto con firma digitale o firma elet- matica per immagine dell'atto formato tronica qualificata, si applica quanto su supporto analogico, compie l'asse- previsto all’articolo 12, comma 2. verazione prevista dall'articolo 22, 5. La trasmissione in via telematica comma 2, del codice dell'amministra- all’ufficio giudiziario delle ricevute zione digitale, inserendo la dichiara- previste dall’articolo 3-bis, comma 3, zione di conformità all'originale nella della legge 21 gennaio 1994, n. 53, relazione di notificazione, a norma nonché della copia dell’atto notificato dell'articolo 3-bis, comma 5, della leg- ai sensi dell’articolo 9, comma 1, della ge 21 gennaio 1994, n. 53. medesima legge, è effettuata inserendo 5. La procura alle liti si considera ap- l'atto notificato all'interno della busta posta in calce all'atto cui si riferisce telematica di cui all'art 14 e , come al- quando è rilasciata su documento in- legati, la ricevuta di accettazione e la formatico separato allegato al messag- ricevuta di avvenuta consegna relativa gio di posta elettronica certificata me- ad ogni destinatario della notificazio- diante il quale l'atto è notificato. La ne; i dati identificativi relativi alle ri- disposizione di cui al periodo prece- cevute sono inseriti nel file DatiAt- 66

Pagina 75

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio dente si applica anche quando la pro- to.xml di cui all’articolo 12, comma 1, cura alle liti è rilasciata su foglio sepa- lettera e. rato del quale è estratta copia infor- matica, anche per immagine. 6. La ricevuta di avvenuta consegna ART. 19 ter * prevista dall'articolo 3-bis, comma 3, (Modalità dell’attestazione di conformi- della legge 21 gennaio 1994, n. 53 è tà apposta su un documento informatico quella completa, di cui all'articolo 6, separato) comma 4, del decreto del Presidente 1. Quando si deve procedere ad della Repubblica 11 febbraio 2005, n. attestare la conformità di una copia 68. informatica, anche per immagine, ai sensi del terzo comma dell’art.16- undecies del decreto-legge 18 ottobre 2012, n. 179, convertito con modifica- zioni dalla legge 17 dicembre 2012, n. 212, l’attestazione è inserita in un do- cumento informatico in formato PDF e contiene una sintetica descrizione del documento di cui si sta attestando la conformità nonché il relativo nome del file. Il documento informatico con- tenente l’attestazione è sottoscritto dal soggetto che compie l’attestazione con firma digitale o firma elettronica quali- ficata secondo quanto previsto all’art. 12, comma 2. 2. Se la copia informatica è destinata ad essere depositata secondo le regole tecniche previste dall’art. 4 del decreto-legge 29 dicembre 2009, n. 193, convertito con modificazioni dalla legge 22 febbraio 2010, n. 24, il documento informatico contenente l’attestazione è inserito come allegato nella “busta telematica” di cui all’art. 14; i dati identificativi del documento informatico contenente l’attestazione, nonché del documento cui essa si riferisce, sono anche inseriti nel file DatiAtto.xml di cui all’art. 12, comma 1, lettera e. 67

Pagina 76

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 3. Se la copia informatica è destinata ad essere notificata ai sensi dell’art. 3- bis della legge 21 gennaio 1994, n. 53, gli elementi indicati al primo comma, sono inseriti nella relazione di notificazione. 4. Nelle ipotesi diverse dai commi 2 e 3, se la copia informatica è destinata ad essere trasmessa tramite posta elettro- nica certificata, l’attestazione di cui al primo comma è inserita come allegato al messaggio di posta elettronica certificata. 5. In ogni altra ipotesi, l’attestazione di conformità è inserita in un documento informatico in formato PDF contenen- te i medesimi elementi di cui al primo comma, l’impronta del documento informatico di cui si sta attestando la conformità e il riferimento temporale di cui all’art. 4 comma 3 del decreto del Presidente del Consiglio dei mini- stri 13 novembre 2014. Il documen- to informatico contenente l’attestazio- ne è sottoscritto dal soggetto che com- pie l’attestazione con firma digitale o firma elettronica qualificata. L’im- pronta del documento può essere omessa in tutte le ipotesi in cui il documento informatico contenente l’attestazione di conformità è inserito, unitamente alla copia informatica del documento, in una struttura informatica idonea a garantire l’immodificabilità del suo contenuto. 6. L’attestazione di conformità di cui ai commi precedenti può anche rife- rirsi a più documenti informatici. * (Ministero della Giustizia - Decreto 28 dicembre 2015 in G.U.Serie generale - n. 4 del 7.1.2016). 68

Pagina 77

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio ART: 19 ART: 20 Disposizioni particolari per la fase del- (Disposizioni particolari per la fase le indagini preliminari. delle indagini preliminari – ART: 19 del regolamento) 1. Nelle indagini preliminari le comuni- 1. Nelle indagini preliminari le comuni- cazioni tra l'ufficio del pubblico ministe- cazioni tra l’ufficio del pubblico ministe- ro e gli ufficiali ed agenti di polizia giu- ro e gli ufficiali ed agenti di polizia giu- diziaria avvengono su canale sicuro pro- diziaria avvengono su canale sicuro pro- tetto da un meccanismo di crittografia tetto da un meccanismo di crittografia secondo le specifiche tecniche stabilite ai (SSL v3). sensi dell'articolo 34. 2. Il sistema di gestione del registro e il 2. Le specifiche tecniche assicurano l'i- sistema documentale garantiscono la dentificazione dell'autore dell'accesso e tracciabilità delle attività, attraverso ap- la tracciabilità delle relative attività, an- positi file di log, conservati nel sistema che mediante l'utilizzo di misure di sicu- documentale stesso. rezza ulteriori rispetto a quelle previste 3. L’atto del processo rispetta le specifi- dal disciplinare tecnico di cui all'allegato che di cui agli articoli 12 e 13. B del codice in materia di protezione dei 4. La comunicazione di atti e documenti dati personali. nella fase di indagini preliminari avviene 3. Per le comunicazioni di atti e docu- tramite posta elettronica certificata, se- menti del procedimento di cui al comma condo le specifiche di cui al l’articolo 1 sono utilizzati i gestori di posta elettro- 17; le caselle di PEC dell’ufficio del nica certificata delle forze di polizia. Gli pubblico ministero sono attivate presso i indirizzi di posta elettronica certificata gestori di posta elettronica certificata sono resi disponibili unicamente agli u- della forze di polizia. tenti abilitati sulla base delle specifiche 5. Il gestore dei servizi telematici si col- stabilite ai sensi dell'articolo 34. lega alle caselle di cui al comma prece- 4. Alle comunicazioni previste dal pre- dente su canale sicuro, utilizzando i pro- sente articolo si applicano, in quanto tocolli POP3Ss o HTTPS, al fine di evi- compatibili, le disposizioni dell'articolo tare la trasmissione in chiaro delle cre- 16, commi 1, 2, 3, 4 e 5, e dell'articolo denziali di accesso e dei messaggi. 20. 6. La comunicazione degli atti del pro- 5. L'atto del processo in forma di docu- cesso alle forze di polizia è effettuata per mento informatico è privo di elementi estratto, secondo le specifiche di cui attivi ed è redatto dalle forze di polizia all’articolo 18; l’atto è protetto da mec- nei formati previsti dalle specifiche tec- canismo di crittografia a chiavi asimme- niche stabilite ai sensi dell'articolo 34; le triche , con le medesime specifiche di cui all’articolo 14 comma 2. 69

Pagina 78

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio informazioni strutturate sono in formato 7.Gli atti contenuti nel fascicolo infor- XML, secondo le specifiche tecniche matico, relativi alle indagini preliminari, stabilite ai sensi dell'articolo 34. L'atto sono custoditi in una sezione distinta del del processo, protetto da meccanismi di sistema documentale; ciascun atto potrà crittografia, è sottoscritto con firma digi- essere protetto da un meccanismo di crit- tale. Si applicano, in quanto compatibili, tografia basato su chiavi asimmetriche, l'articolo 14 del presente decreto, nonchè custodite e gestite nell’ambito di un si- gli articoli 20 e 21 del codice dell'ammi- stema HSM (hardware security module) nistrazione digitale . appositamente dedicato alle operazioni di 6. La comunicazione degli atti del pro- cifratura e decifratura, invocato dalle ap- cesso alle forze di polizia, successiva- plicazioni di gestione dei registri. Ogni mente al deposito previsto dall'articolo istanza della piattaforma di gestione do- 15, è effettuata per estratto con contestu- cumentale è dotata di apparati HSM de- ale messa a disposizione dell'atto integra- dicati. le, protetto da meccanismo di crittografi- 8. La trasmissione telematica delle in- a, in apposita area riservata all'interno formazioni relative alle notizie di reato del dominio giustizia, accessibile solo avviene tramite cooperazione applicativa dagli appartenenti alle forze di polizia tra il sistema di gestione informatizzata legittimati, secondo le specifiche tecni- dei registri presso l’ufficio del pubblico che stabilite ai sensi dell'articolo 34 e nel ministero e il Sistema Informativo Inter- rispetto dei requisiti di sicurezza di cui forze del Ministero dell’Interno, secondo all'articolo 26. le specifiche del Sistema Pubblico di 7. Per la gestione del fascicolo informa- Cooperazione (SPCoop), su canale cifra- tico si applicano, in quanto compatibili, to attraverso l’uso di certificati server. Le le disposizioni di cui all'articolo 9, com- informazioni contenute nella busta di e- mi da 1 a 5. Agli atti contenuti nel fasci- Government prevista dalle specifiche colo informatico, custodito in una sezio- SPCoop sono in formato XML. ne distinta del sistema documentale di cui all'articolo 9, protetta da un meccani- smo di crittografia secondo le specifiche tecniche stabilite ai sensi dell'articolo 34, hanno accesso unicamente i soggetti abi- litati interni appositamente abilitati. Alla conclusione delle indagini preliminari, e in ogni altro caso in cui il fascicolo o parte di esso deve essere consultato da soggetti abilitati esterni o da utenti priva- ti, questi accedono alla copia resa dispo- nibile mediante il punto di accesso e il portale dei servizi telematici, secondo quanto previsto al capo IV. 70

Pagina 79

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 8. Per la trasmissione telematica dei flus- si informativi sintetici delle notizie di re- ato e dei relativi esiti tra il Centro Elabo- razione Dati del Servizio per il Sistema Informativo Interforze, di cui all'articolo 8, della legge 1° aprile 1981, n. 121 e successive modifiche ed integrazioni, e il sistema dei registri delle notizie di reato delle Procure della Repubblica sono uti- lizzate le infrastrutture di connettività delle pubbliche amministrazioni che consentono una interconnessione tra le Amministrazioni, secondo le specifiche tecniche stabilite ai sensi dell'articolo 34. Il canale di comunicazione è protetto con le modalità di cui al comma 1. 9. Per assicurare la massima riservatezza della fase delle indagini preliminari la base di dati dei registri di cui al comma 8 è custodita, con le speciali misure di cui al comma 2, separatamente rispetto a quella relativa ai procedimenti per i quali è stato emesso uno degli atti di cui all'ar- ticolo 60, del codice di procedura penale, in infrastrutture informatiche di livello distrettuale o interdistrettuale individuate dal responsabile per i sistemi informativi automatizzati. I compiti di vigilanza sul- le procedure di sicurezza adottate sulla base dati prevista dal presente comma sono svolti dal Procuratore della Repub- blica presso il Tribunale e dal Procurato- re generale della Repubblica presso la Corte di appello competenti in relazione all'ufficio giudiziario titolare dei dati, avvalendosi del personale tecnico indivi- duato dal responsabile per i sistemi in- formativi automatizzati. 71

Pagina 80

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio ART: 20 ART: 21 Requisiti della casella di PEC del sog- (Requisiti della casella di PEC del sog- getto abilitato esterno. getto abilitato esterno – ART: 20 del regolamento) 1. Il gestore di posta elettronica certifica- 1.La casella di posta elettronica certifica- ta del soggetto abilitato esterno, fermi ta di un soggetto abilitato esterno deve restando gli obblighi previsti dal decreto disporre di uno spazio disco minimo pari del Presidente della Repubblica 11 feb- a 1 Gigabyte. braio 2005, n.68 e dal decreto ministeria- le 2 novembre 2005, recante «Regole tecniche per la formazione, la trasmis- sione e la validazione, anche temporale, della posta elettronica certificata», è te- nuto ad adottare software antispam ido- neo a prevenire la trasmissione di mes- saggi di posta elettronica indesiderati. 2. Il soggetto abilitato esterno è tenuto a dotare il terminale informatico utilizzato di software idoneo a verificare l'assenza di virus informatici per ogni messaggio in arrivo e in partenza e di software anti- spam idoneo a prevenire la trasmissione di messaggi di posta elettronica indeside- rati. 3. Il soggetto abilitato esterno è tenuto a conservare, con ogni mezzo idoneo, le ricevute di avvenuta consegna dei mes- saggi trasmessi al dominio giustizia. 4. La casella di posta elettronica certifi- cata deve disporre di uno spazio disco minimo definito nelle specifiche tecniche di cui all'articolo 34. 5. Il soggetto abilitato esterno è tenuto a dotarsi di servizio automatico di avviso dell’imminente saturazione della propria casella di posta elettronica certificata e a verificare la effettiva disponibilità dello spazio disco a disposizione. 72

Pagina 81

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 6. La modifica dell'indirizzo elettronico può avvenire dall'1 al 31 gennaio e dall'1 al 31 luglio. 7. La disposizione di cui al comma 6 non si applica qualora la modifica dell'indi- rizzo si renda necessaria per cessazione dell'attività da parte del gestore di posta elettronica certificata. ART: 21 ART: 22 Richiesta delle copie di atti e docu- (Richiesta delle copie di atti e docu- menti. menti – ART: 21 del regolamento) 1. Il rilascio della copia di atti e docu- 1. Per la richiesta telematica di copie di menti del processo avviene, previa veri- atti e documenti relativi al procedimento fica del regolare pagamento dei diritti è disponibile, sul punto di accesso e sul previsti, tramite invio all'indirizzo di po- portale dei servizi telematici, un servizio sta elettronica certificata del richiedente, sincrono attraverso il quale individuare i secondo le specifiche tecniche stabilite ai documenti di cui richiedere copia e, in sensi dell'articolo 34. seguito al perfezionamento del pagamen- 2. L'atto o il documento che contiene dati to, inoltrare la richiesta effettiva della sensibili o di grandi dimensioni è messo copia stessa. a disposizione nell'apposita area del por- 2. Il soggetto che ne ha diritto può ri- tale dei servizi telematici, nel rispetto dei chiedere: requisiti di sicurezza stabiliti ai sensi a) copia semplice in formato digitale; dell'articolo 34. b) copia semplice per l’avvocato non 3. Nel caso di richiesta di copia informa- costituito in formato digitale; tica, anche parziale, conforme al docu- c) copia autentica in formato digitale; mento originale in formato cartaceo, il d) copia esecutiva in formato digitale; cancelliere ne attesta la conformità all'o- e) copia semplice in formato cartaceo; riginale sottoscrivendola con la propria f) copia autentica in formato cartaceo; firma digitale. g) copia esecutiva in formato cartaceo. 3. I dati relativi alla richiesta sono inol- trati all’ufficio giudiziario attraverso l’invocazione di un apposito web servi- ce; al richiedente è restituito l’identi- ficativo univoco della richiesta inoltrata. Tale identificativo univoco è associato all’intero flusso di gestione della richie- 73

Pagina 82

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio sta e di rilascio della copia. 4. Nel caso in cui la copia non possa es- sere rilasciata il sistema, in maniera au- tomatica, comunica al richiedente l’impossibilità di evadere la richiesta. ART: 23 (Rilascio delle copie di atti e documen- ti – ART: 21 del regolamento) 1. Il rilascio della copia informatica di atti e documenti viene eseguito secondo le specifiche di cui all’articolo 16 del re- golamento e dell’ART: 23 -bis del CAD; la copia è inviata al richiedente in allega- to ad un messaggio di posta elettronica certificata, secondo il formato riportato nell’Allegato 9. 2. Nel caso di copia di documenti conte- nenti dati sensibili o nel caso di copia di documenti che eccedono il massimo con- sentito dalla posta elettronica certificata, il messaggio di cui al comma precedente contiene l’avviso di disponibilità della copia, secondo il formato riportato nell’Allegato 9; il prelievo avviene se- condo le specifiche di cui all’articolo 18, commi 2, 3 e 4. CAPO IV - CONSULTAZIONE CAPO IV – CONSULTAZIONE DELLE INFORMAZIONI DEL DO- DELLE INFORMAZIONI DEL DO- MINIO GIUSTIZIA MINIO GIUSTIZIA ART: 22 Servizi di consultazione. 1. Ai fini di cui agli articoli 50, comma 1, 52 e 56 del codice dell'amministrazio- ne digitale, l'accesso ai servizi di consul- tazione delle informazioni rese disponi- 74

Pagina 83

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio bili dal dominio giustizia avviene tramite un punto di accesso o tramite il portale dei servizi telematici, nel rispetto dei re- quisiti di sicurezza di cui all'articolo 26. ART: 23 Punto di accesso. 1. Il punto di accesso può essere attivato esclusivamente dai soggetti indicati dai commi 6 e 7. 2. Il punto di accesso fornisce un'adegua- ta qualità dei servizi, dei processi infor- matici e dei relativi prodotti, idonea a ga- rantire la sicurezza del sistema, nel ri- spetto dei requisiti tecnici di cui all'arti- colo 26. 3. Il punto di accesso fornisce adeguati servizi di formazione e assistenza ai pro- pri utenti, anche relativamente ai profili tecnici. 4. La violazione da parte del gestore di un punto di accesso dei livelli di sicurez- za e di servizio comporta la sospensione dell'autorizzazione ad erogare i servizi fino al ripristino di tali livelli. 5. Il Ministero della giustizia dispone i- spezioni tecniche, anche a campione, per verificare l'attuazione delle prescrizioni di sicurezza. 6. Possono gestire uno o più punti di ac- cesso: a) i consigli degli ordini professionali, i collegi ed i Consigli nazionali professio- nali, limitatamente ai propri iscritti; b) il Consiglio nazionale forense, ove de- legato da uno o più consigli degli ordini degli avvocati, limitatamente agli iscritti del consiglio delegante; c) il Consiglio nazionale del notariato, limitatamente ai propri iscritti; d) l'Avvocatura dello Stato, le ammini- 75

Pagina 84

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio strazioni statali o equiparate, e gli enti pubblici, limitatamente ai loro iscritti e dipendenti; e) le Regioni, le città metropolitane, le provincie ed i Comuni, o enti consorziati tra gli stessi. f) Le Camere di Commercio, per le im- prese iscritte nel relativo registro. 7. I punti di accesso possono essere al- tresì gestiti da società di capitali in pos- sesso di un capitale sociale interamente versato non inferiore a un milione di eu- ro. ART: 24 Elenco pubblico dei punti di accesso. 1. L'elenco pubblico dei punti di accesso attivi presso il Ministero della giustizia comprende le seguenti informazioni: a) identificativo del punto di accesso; b) sede legale del soggetto titolare del punto di accesso; c) indirizzo internet; d) dati relativi al legale rappresentante del punto di accesso o a un suo delega- to, comprendenti: nome, cognome, co- dice fiscale, indirizzo di posta elettro- nica certificata, numero di telefono e di fax; e) recapiti relativi ai referenti tecnici da contattare in caso di problemi. ART: 25 Iscrizione nell'elenco pubblico dei punti di accesso. 1. Il soggetto che intende costituire un punto di accesso inoltra domanda di i- scrizione nell'elenco pubblico dei punti di accesso secondo il modello e con le 76

Pagina 85

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio modalità stabilite dal responsabile per i sistemi informativi automatizzati del Ministero della giustizia con apposito decreto, da adottarsi entro sessanta giorni dall'entrata in vigore del presente decre- to. 2. Il Ministero della giustizia decide sulla domanda entro trenta giorni, con prov- vedimento motivato, anche sulla base di apposite verifiche, effettuabili anche da personale esterno all'Amministrazione, da questa delegato, con costi a carico del richiedente. 3. Con il provvedimento di cui al comma 2, il Ministero della giustizia delega la responsabilità del processo di identifica- zione dei soggetti abilitati esterni al pun- to di accesso. Il Ministero della giustizia può delegare la responsabilità del pro- cesso di identificazione degli utenti pri- vati agli enti pubblici di cui all'articolo 23, comma 6, lettera e). 4. Il Ministero della giustizia può verifi- care l'adempimento degli obblighi assun- ti da parte del gestore del punto di acces- so di propria iniziativa oppure su segna- lazione. In caso di violazione si applica- no le disposizioni di cui all'articolo 23, comma 3. ART: 26 ART: 24 Requisiti di sicurezza. (Requisiti di sicurezza – ART: 26 del regolamento) 1. L'accesso ai servizi di consultazione 1. L’architettura dei servizi di consulta- delle informazioni rese disponibili dal zione aderisce al modello MVC (Model dominio giustizia avviene mediante iden- View Controller) e prevede il disaccop- tificazione sul punto di accesso o sul por- piamento del front-end, localizzato sul tale dei servizi telematici, secondo le punto di accesso o sul portale dei servizi specifiche tecniche stabilite ai sensi telematici, dal back-end, localizzato sul dell'articolo 34. gestore dei servizi telematici, incaricato 77

Pagina 86

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 2. Il punto di accesso stabilisce la con- di esporre i servizi sottoforma di web nessione con il portale dei servizi tele- service (http/SOAP). matici mediante un collegamento sicuro 2. Il portale dei servizi telematici espone, con mutua autenticazione secondo le attraverso un apposito servizio proxy, i specifiche tecniche stabilite ai sensi web service forniti dal gestore dei servizi dell'articolo 34. telematici, a beneficio dei punti di acces- 3. A seguito dell'identificazione viene in so e di applicazioni esterne. ogni caso trasmesso al gestore dei servizi 3. I punti di accesso realizzano autono- telematici il codice fiscale del soggetto mamente la parte di front-end, che deve che effettua l'accesso. essere localizzata all’interno della intra- 4. I punti di accesso garantiscono un'a- net del PdA stesso e non deve essere ac- deguata sicurezza del sistema con le mo- cessibile direttamente dall’esterno. dalità tecniche specificate in un apposito 4. I punti di accesso possono a loro volta piano depositato unitamente all'istanza di esporre i web service forniti dal gestore cui all'articolo 25, a pena di inammissibi- dei servizi telematici, a beneficio di ap- lità della stessa. plicazioni esterne. 5. Il protocollo di trasporto tra il punto di accesso e il proxy è HTTPS; la serializ- zazione dei messaggi è nel formato XML/SOAP. 6. Le funzionalità fornite dai web service realizzati, nonché le relative regole di in- vocazione, sono descritte tramite i WSDL pubblicati sull’area pubblica del portale dei servizi telematici. 7. L’accesso ai servizi di consultazione avviene su canale sicuro (protocollo SSL) previa identificazione informatica su di un punto di accesso o sul portale dei servizi telematici, secondo le specifi- che di cui all’articolo 6; a seguito di tale identificazione, il punto di accesso o il portale dei servizi telematici attribuisco- no all’utente un ruolo di consultazione, a seconda del registro di cancelleria; ese- guita tale operazione , viene trasmesso al proxy di cui al comma 2 il codice fiscale del soggetto che effettua l’accesso (nell’header http) e il ruolo di consulta- zione stesso (nel messaggio SOAP); il proxy trasmette la richiesta al web servi- ce del gestore dei servizi telematici. 78

Pagina 87

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 8. In base al ruolo di consultazione di cui al comma precedente, il sistema fornisce le autorizzazioni all’accesso rispetto alle informazioni anagrafiche contenute nei sistemi di gestione dei registri o sulla ba- se dell’atto di delega previsto dal rego- lamento. 9. In fase di richiesta di attivazione, il punto di accesso può adottare meccani- smi di identificazione basati sulla gestio- ne federata delle identità digitali (model- lo GFID), secondo le specifiche dell’Agenzia per l’Italia Digitale; in que- sto caso, il Direttore Generale S.I.A., va- lutata la soluzione proposta e opportu- namente descritta nel piano della sicu- rezza, approva il meccanismo di identifi- cazione che soddisfa il livello di sicurez- za richiesto. 10. Il punto di accesso può consentire l’accesso a soggetti delegati da un utente registrato (soggetto delegante), con le stesse modalità di cui ai commi 7, 8 e 9, purchè il soggetto delegante abbia predi- sposto un atto di delega, sottoscritto con firma digitale, che il punto di accesso conserva per cinque anni unitamente alla tracciatura di ogni accesso effettuato su delega; le informazioni e gli atti di cui sopra sono forniti su richiesta al Ministe- ro della giustizia. 11. Fuori dai casi previsti ai commi 1 e 10, l’architettura dei servizi di consul- tazione prevede in via residuale che il punto di accesso o il portale dei servizi telematici effettuino, a seguito dell’i- dentificazione di cui al comma 7, un link diretto dalle proprie pagine alla pagina principale del sito web che rende disponibili i servizi su canale si- curo (HTTPS); in questo caso i dati identificativi del soggetto vengono in- 79

Pagina 88

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio seriti nell’header HTTP della richie- sta. 12. I servizi di consultazione attivi sono elencati, per singolo ufficio, nel catalogo dei servizi telematici, di cui all’articolo 5, comma 5. 13. L’elenco dei punti di accesso auto- rizzati è pubblicato nell’area pubblica del portale dei servizi telematici e nel cata- logo dei servizi telematici, di cui all’articolo 5, comma 5. 14. Il punto di accesso si dota di un pia- no della sicurezza, depositato al respon- sabile per i sistemi informativi automa- tizzati unitamente all’istanza di iscrizio- ne all’elenco pubblico dei punti di acces- so, che prevede la trattazione, esaustiva e dettagliata, dei seguenti argomenti: a) struttura logistica e operativa dell’organizzazione; b) ripartizione e definizione delle re- sponsabilità del personale addetto; c) descrizione dei dispositivi installati; d) descrizione dell’infrastruttura di pro- tezione, per ciascun immobile inte- ressato (e rilevante ai fini della sicu- rezza); e) descrizione delle procedure di regi- strazione delle utenze; f) descrizione relativa all’implementa- zione dei meccanismi di identifica- zione informatica; g) qualora il PdA integri la gestione del- le caselle di PEC dei propri utenti, descrizione delle modalità di inte- grazione; h) procedura di gestione delle copie di sicurezza dei dati; i) procedura di gestione dei disastri; j) analisi dei rischi e contromisure pre- viste; k) descrizione dell’eventuale processo 80

Pagina 89

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio di delega di cui al comma 10 non- ché delle modalità di conservazio- ne dell’elenco dei soggetti delegati e delle eventuali revoche delle de- leghe; l) descrizione della modalità di verifi- ca dell’effettiva funzionalità e a- deguatezza del sistema di sicurez- za del punto di accesso. 15. Ai fini dell’iscrizione nel suddetto elenco, il responsabile per i sistemi in- formativi automatizzati verifica il piano della sicurezza di cui al comma prece- dente e può disporre apposite verifiche in loco, in particolare per accertare il rispet- to delle prescrizioni di sicurezza riportate nel presente provvedimento. 16. Il punto di accesso abilita i propri i- scritti unicamente a usufruire dei servizi esplicitamente autorizzati dal responsabi- le per i sistemi informativi automatizzati e riportati nel catalogo dei servizi tele- matici. 17. Il punto di accesso si dota di una ca- sella di posta elettronica certificata, che comunica al responsabile per i sistemi informativi automatizzati, da utilizzarsi per inviare e ricevere comunicazioni con il Ministero della giustizia. 18. Il punto di accesso fornisce al Mi- nistero della giustizia, su richiesta, i dati di censimento sul ReGIndE di cui articolo 8 comma 1 per i casi di iscri- zione dei professionisti non iscritti in albi di cui articolo 9 comma 1. 19. Il punto di accesso verifica l’effettiva funzionalità e adeguatezza del sistema di sicurezza almeno una volta l’anno e provvede ad inviare l’esito delle stesse, unitamente ad e- ventuali variazioni nei contenuti del piano, all’indirizzo di posta elettronica 81

Pagina 90

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio certificata del responsabile per i siste- mi informativi automatizzati: prot.dgsia.dog@giustiziacert.it. ART: 27 Visibilità delle informazioni. 1. Ad eccezione della fase di cui all'arti- colo 19, il dominio giustizia consente al soggetto abilitato esterno l'accesso alle informazioni contenute nei fascicoli dei procedimenti in cui è costituito o svolge attività di esperto o ausiliario. L'utente privato accede alle informazioni conte- nute nei fascicoli dei procedimenti in cui è parte mediante il portale dei servizi te- lematici e, nei casi previsti dall'articolo 23, comma 6, lettere e) ed f), e comma 7, mediante il punto di accesso. 2. È sempre consentito l'accesso alle in- formazioni necessarie per la costituzione o l'intervento in giudizio in modo tale da garantire la riservatezza dei nomi delle parti e limitatamente ai dati identificativi del procedimento. 3. In caso di delega, rilasciata ai sensi dell'articolo 9 regio decreto legge 27 no- vembre 1933, n. 1578, il dominio giusti- zia consente l'accesso alle informazioni contenute nei fascicoli dei procedimenti patrocinati dal delegante, previa comuni- cazione, a cura di parte, di copia della delega stessa al responsabile dell'ufficio giudiziario, che provvede ai conseguenti adempimenti. L'accesso è consentito fino alla comunicazione della revoca della de- lega. 4. La delega, sottoscritta con firma digi- tale, è rilasciata in conformità alle speci- fiche di strutturazione di cui all'articolo 35, comma 4. 5. Gli esperti e gli ausiliari del giudice 82

Pagina 91

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio accedono ai servizi di consultazione nel limite dell'incarico ricevuto e della auto- rizzazione concessa dal giudice. 6. Salvo quanto previsto dal comma 2, gli avvocati e i procuratori dello Stato accedono alle informazioni contenute nei fascicoli dei procedimenti in cui è parte una pubblica amministrazione la cui di- fesa in giudizio è stata assunta dal sog- getto che effettua l'accesso. ART: 28 ART: 25 Registrazione dei soggetti abilitati e- (Registrazione dei soggetti abilitati e- sterni e degli utenti privati. sterni e degli utenti privati – ART: 28 del regolamento) 1. L'accesso ai servizi di consultazione 1. L’utente accede ai servizi di consulta- resi disponibili dal dominio giustizia si zione previa registrazione presso un pun- ottiene previa registrazione presso il pun- to di accesso autorizzato o presso il por- to di accesso autorizzato o presso il por- tale dei servizi telematici. tale dei servizi telematici, secondo le 2. Il punto di accesso o il portale dei ser- specifiche tecniche stabilite ai sensi vizi telematici effettuano la registrazione dell'articolo 34, comma 1. del soggetto abilitato esterno o 2. I punti di accesso trasmettono al Mini- dell’utente privato, prelevando il codice stero della giustizia le informazioni rela- fiscale dal token crittografico dell’utente; tive ad i propri utenti registrati, secondo attraverso un’apposita maschera web, le specifiche tecniche stabilite ai sensi l’utente (senza poter modificare il codice dell'articolo 34, comma 1. fiscale) completa i propri dati, inserendo almeno le seguenti informazioni: a) nome e cognome b) luogo e data di nascita c) residenza d) domicilio e) ruolo f) consiglio dell’ordine o ente di appar- tenenza. 3. I dati di cui al comma precedente , u- nitamente alla data in cui è avvenuta la registrazione, sono archiviati e conserva- ti per cinque anni. 4. Gli esperti e gli ausiliari del giudice, non iscritti ad alcun albo professionale o per i quali il proprio ordine non abbia 83

Pagina 92

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio provveduto all’invio dell’albo, presenta- no, all'atto della registrazione, copia elet- tronica in formato PDF dell’incarico di nomina da parte del giudice; tale copia è sottoscritta con firma digitale o firma e- lettronica qualificata dal soggetto che s’iscrive. 5. Qualora il professionista sia iscritto ad un albo dei consulenti tecnici, isti-tuito ART: 29 presso un tribunale (ai sensi del Capo II, Orario di disponibilità dei servizi di sezione 1, delle disposizioni di attuazio- consultazione. ne del codice di procedura civile), al PdA viene presentata copia elettronica in for- ((1. Il portale dei servizi telematici e il mato PDF del provvedimento di iscrizio- gestore dei servizi telematici garanti- ne all’albo stesso da parte del comitato; scono la disponibilità dei servizi secon- tale copia è sottoscritta con firma digitale do le specifiche tecniche stabilite ai sen- o firma elettronica qualificata dal sogget- si dell'articolo 34. In ogni caso è garan- to che s’iscrive. tita la disponibilità dei servizi di consul- 6. Il punto di accesso è tenuto a conser- tazione nei giorni feriali dalle ore otto vare i documenti informatici di cui ai alle ore ventidue, dal lunedì al venerdì, commi precedenti, e a renderli disponibi- e dalle ore otto alle ore tredici del saba- li, su richiesta, al Ministero della giusti- to e dei giorni ventiquattro e trentun di- zia. cembre.)) 7. I punti di accesso trasmettono al Mini- ((1)) stero della giustizia le informazioni rela- tive ai propri utenti registrati secondo le ------------- modalità di cui all’allegato 11. AGGIORNAMENTO (1) Il Decreto 15 ottobre 2012, n. 209 ha di- sposto (con l'ART: 6, comma 2) che "Fi- no alla adozione delle specifiche tecni- che di cui al comma che precede, il por- tale dei servizi telematici garantisce la disponibilità dei servizi di consultazione nei giorni feriali dalle ore otto alle ore ventidue, dal lunedì al venerdì, e dalle ore otto alle ore tredici del sabato e dei giorni ventiquattro e trentuno dicembre". CAPO V CAPO V PAGAMENTI TELEMATICI PAGAMENTI TELEMATICI 84

Pagina 93

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio ART: 30 ART: 26 Pagamenti. (Requisiti relativi al processo di pa- gamento telematico – ART: 30 del re- golamento) 1. Il pagamento del contributo unificato e 1. Al fine di comunicare in via telematica degli altri diritti e spese è effettuato nelle all’ufficio giudiziario l’avvenuto paga- forme previste dal decreto del Presidente mento delle spese, dei diritti e del contri- della Repubblica 30 maggio 2002, n. buto unificato, la ricevuta di versamento 115, e successive modificazioni. La rice- è inserita come allegato della busta tele- vuta e la attestazione di pagamento o matica nel caso di inoltro via PEC, oppu- versamento è allegata alla nota di iscri- re è associata alla richiesta telematica nel zione a ruolo o ad altra istanza inviata caso di istanza gestita tramite un flusso all'ufficio, secondo le specifiche tecniche sincrono. stabilite ai sensi dell'articolo 34, ed è 2 Il servizio di pagamento in modalità conservata dall'interessato per essere esi- telematica è messo a disposizione dei bita a richiesta dell'ufficio. soggetti abilitati nell’ambito delle fun- 2. Il pagamento di cui al comma 1 può zionalità del punto di accesso e del porta- essere effettuato per via telematica con le le dei servizi telematici, con lo scopo di modalità e gli strumenti previsti dal de- permettere il pagamento attraverso stru- creto del Presidente della Repubblica 30 menti telematici e di ottenere la ricevuta maggio 2002, n. 115, e successive modi- di pagamento attraverso il medesimo ca- ficazioni e dalle altre disposizioni nor- nale telematico; l’accesso ai servizi di mative e regolamentari relative al river- pagamento avviene previa identificazio- samento delle entrate alla Tesoreria dello ne informatica di cui all’articolo 6. Stato. 3. Le regole per l'esecuzione del pa- 3. L'interazione tra le procedure di pa- gamento, le modalità di interconnes- gamento telematico messe a disposizione sione tra i sistemi nonchè le modalità dal prestatore del servizio di pagamento, di rendicontazione e riconciliazione il punto di accesso e il portale dei servizi dei pagamenti rispettano le Linee telematici avviene su canale sicuro, se- Guida emanate dall'Agenzia per l'Ita- condo le specifiche tecniche stabilite ai lia Digitale ai sensi dell'art 5 del D. sensi dell'articolo 34. Leg.vo 7 marzo 2005, n. 82, modificato 4. Il processo di pagamento telematico dal decreto legge del 30 ottobre 2012, assicura l'univocità del pagamento me- n. 179. diante l'utilizzo della richiesta di paga- 4. Il portale dei servizi telematici si mento telematico (RPT), della ricevuta avvale dell'infrastruttura e della piat- telematica (RT) e dell'identificativo uni- taforma tecnologica messa a disposi- voco di erogazione del servizio (CRS) zione dall'Agenzia per l'Italia Digitale, che impediscono, mediante l'annulla- attraverso il Sistema Pubblico di Con- mento del CRS, un secondo utilizzo della nettività, (Nodo dei Pagamenti-SPC) 85

Pagina 94

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio RT. Le specifiche tecniche sono definite allo scopo di garantire l'interconnes- ai sensi dell'articolo 34. sione e l'interoperabilità tra le Pubbli- 5. La ricevuta telematica, firmata digi- che Amministrazioni e i Prestatori di talmente dal prestatore del servizio di Servizi di Pagamento; pagamento che effettua la riscossione o 5. Il portale dei servizi telematici e- da un soggetto da questo delegato, costi- spone ai punti di accesso servizi web tuisce prova del pagamento alla Tesore- per l'esecuzione dei pagamenti telema- ria dello Stato ed è conservata nel fasci- tici utilizzando le funzionalità messe a colo informatico. disposizione dal Nodo dei Pagamenti- 6. L'ufficio verifica periodicamente con SPC. Le funzionalità fornite dai web modalità telematiche la regolarità delle service realizzati, nonché le relative ricevute o attestazioni e il buon esito del- regole di invocazione, sono descritte le transazioni di pagamento telematico. tramite i WSDL pubblicati sull’area pubblica del portale dei servizi telema- tici. 6. I punti di accesso possono mettere a disposizione dei propri utenti il servi- zio di pagamento telematico, definen- do opportuni accordi con uno o più prestatori di servizi di pagamento, nel rispetto di quanto indicato al comma 3. 7. Nei casi di cui al precedente comma, il punto di accesso è garante nei con- fronti del Ministero della Giustizia del rispetto delle Linee Guida di cui al comma 3, relativamente alle modalità di riversamento verso la banca teso- riera e alla rendicontazione; il punto di accesso rispetta quanto indicato nel- le Linee Guida relativamente al flusso di rendicontazione nei confronti del Ministero della Giustizia. 8. Il processo di pagamento consente all’utente di scegliere tra diverse mo- dalità di pagamento messe a sua di- sposizione da una molteplicità di pre- statori di servizi di pagamento che a- deriscono all'infrastruttura del Nodo dei pagamenti-SPC. 9. La ricevuta di pagamento restituita all’utente a fronte del pagamento ef- 86

Pagina 95

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio fettuato in via telematica costituisce prova del trasferimento dell’importo versato sul conto corrente intestato al- la Tesoreria dello Stato. 10. Per il recupero delle somme erro- neamente versate si procede secondo le modalità previste dalla legge. ART: 27 (Oggetti informatici interessati nel pa- gamento telematico – ART: 30 del re- golamento) 1. La Richiesta di Pagamento Telematico (RPT), relativa al versamento di una o più spettanze legate ad un medesimo servizio, è costituita da un fileXML, il cui XSD è riportato nell’Allegato 5, che: a) definisce gli elementi necessari a ca- ratterizzare i pagamenti, in particolare qualifica il versamento attraverso un i- dentificativo univoco di cui al successivo comma 5; b) contiene i dati identificativi del sog- getto che esegue il pagamento, contiene una parte riservata (Dati Specifici Ri- scossione) per inserire informazioni elaborabili automaticamente dai si- stemi della Giustizia; c) viene predisposta dal soggetto che procede al pagamento ed inviata dal portale dei servizi telematici al Nodo dei Pagamenti-SPC; 1. La Ricevuta Telematica (RT) è resti- tuita al soggetto che ha eseguito il pa- gamento a fronte di ogni singola RPT: essa è costituita da un file XML, il cui XSD è riportato nell’Allegato 5, che: a) definisce gli elementi necessari a qualificare il pagamento, tra cui l’esito del pagamento stesso e, in caso positi- 87

Pagina 96

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio vo, l’identificativo univoco del paga- mento assegnato dal sistema del prestatore dei servizi di pagamento (Psp); b) trasferisce inalterate le stesse infor- mazioni ricevute in ingresso (RPT) rela- tive alla parte riservata (Dati Specifici Riscossione) a disposizione della PA. 3. Il soggetto che emette la Ricevuta Te- lematica (RT) di cui al comma 2, la sot- toscrive -ai sensi dell’art 30, comma 5 del regolamento - con firma digitale o firma elettronica qualificata in formato CAdES; a tal fine possono essere utiliz- zati certificati emessi da una autorità di certificazione allo scopo messa a dispo- sizione dell’Agenzia per l’Italia Digitale. 4. Al fine di qualificare in maniera u- nivoca il pagamento all'interno del dominio giustizia, è definito l’identi- ficativo univoco di pagamento (IUV) ) secondo i formati previsti dalle Linee Guida emanate dall'Agenzia per l'Ita- lia Digitale ai sensi dell'art 5 del D. Leg.vo 7 marzo 2005, n. 82, modificato dal decreto legge del 30 ottobre 2012, n.179. 5. Lo IUV (identificato con il nome CRS nell'ambito Giustizia) è generato esclusi- vamente dal portale dei servizi telematici attraverso l'invocazione di un web servi- ce di cui all'art 26, comma 5 e ha il se- guente formato:<checkdigits>< identifi- catore univoco>, dove: a) <check digit> costituisce il codice numerico di controllo (2 posizioni); b)<identificatore univoco> è rappresen- tato da 33 posizioni alfanumeriche così strutturate: <codice PdArichieden- te><codice Sistema Gestore><codice univoco operazione>; la sezione <codi- ce PdA richiedente> (4 caratteri alfa- 88

Pagina 97

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio numerici) assicura flessibilità nella e- missione del CRS; la sezione <codice Sistema Gestore> (4 caratteri alfanume- rici) rappresenta il sistema a cui è desti- nata la ricevuta; la sezione <codice uni- voco operazione> (25 caratteri alfanu- merici) contiene un codice ‘non ambi- guò all’interno del dominio entro il qua- le viene generato. 6. Lo IUV viene inserito nella struttura RPT (elemento identificativoUnivoco- Versamento) e viene restituito invariato al punto di ac- cesso o al portale dei servizi telematici all’interno della RT (elemento identifica- tivoUnivocoVersamento). 7. Al momento dell’accettazione della ricevuta di pagamento, il sistema infor- matico dell’ufficio giudiziario controlla, attraverso l'identificativo univoco, che la ricevuta telematica non sia stato già uti- lizzata per altri servizi di pagamento e, in caso di esito positivo del controllo, la ricevuta viene marcata al fine di non permetterne il riutilizzo. ART: 28 (Riscontro del pagamento telematico – ART: 30 del regolamento) 1. Allo scopo di permettere all’Am- ministrazione di verificare e riscontrare le ricevute generate a seguito di paga- mento telematico, nell’ambito del domi- nio giustizia è configurato un sottosiste- ma per la memorizzazione e gestione delle Ricevute Telematiche di cui all’articolo 27; il sottosistema è denomi- nato Repository Ricevute Telematiche (RRT) ed è accessibile a tutte le applica- zioni e ai sistemi del dominio Giustizia 89

Pagina 98

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio interessate dai pagamenti telematici. 2. Il punto di accesso o il portale dei ser- vizi telematici provvede a registrare la RT nel sistema RRT contestualmente al rilascio della stessa al soggetto abilitato esterno richiedente; la registrazione si conclude con esito positivo solo se lo IUV presente nella RT è stato genera- to dal portale dei servizi telematici. 3. Per la registrazione della RT nel al si- stema RRT, il portale dei servizi telema- tici espone un apposito web service il cui WSDL è pubblicato nell’area pubblica del portale dei servizi telematici. 4. Il sistema RRT permette la gestione delle RT e dei relativi identificativi u- nivoci di pagamento secondo le moda- lità indicate nell’articolo 27. 5. Le informazioni relative ai pagamenti contenute nel sistema di cui al comma 1 sono messe a disposizione, sulla base di specifica convenzione da sottoscriversi con il Direttore Generale S.I.A., degli enti e delle agenzie pubbliche per l’adempimento dei propri compiti di ve- rifica, controllo e contrasto all’evasione ed elusione. 6. I soggetti abilitati che hanno effettuato i versamenti in via telematica possono consultare sul portale dei servizi telema- tici, previa identificazione informatica di cui all’articolo 6, le informazioni relative ai pagamenti contenute nel sistema di cui al comma 1. ART: 31 ART: 29 Diritto di copia. (Diritto di copia – ART: 31 del rego- lamento) 1. L'interessato, all'atto della richiesta di 1. Il sistema informatico del Ministero copia, richiede l'indicazione dell'importo della giustizia comunica all’interessato 90

Pagina 99

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio del diritto corrispondente che gli è co- l’importo da versare per i diritti di copia; municato senza ritardo con mezzi tele- tale importo è calcolato, sulla base delle matici dall'ufficio, secondo le specifiche vigenti disposizioni normative e regola- stabilite ai sensi dell'articolo 34. mentari, in base alle indicazioni fornite 2. Alla richiesta di copia è associato un dall’interessato al momento dell’indivi- identificativo univoco che, in caso di pa- duazione dei documenti di cui richiedere gamento dei diritti di copia non conte- copia. stuale, viene evidenziato nel sistema in- L’informazione è messa a disposizione formatico per consentire il versamento dell’interessato attraverso il servizio di secondo le modalità previste dal decreto richiesta copie attivo sul punto di acces- del Presidente della Repubblica 30 mag- so e sul portale dei servizi telematici; u- gio 2002, n. 115, e successive modifica- nitamente all’importo dei diritti ed oneri zioni. viene comunicato all’interessato anche 3. La ricevuta telematica è associata l’identificativo univoco associato al flus- all'identificativo univoco. so di gestione della richiesta e rilascio della copia. 2. La richiesta di copia è soddisfatta solo dopo che è pervenuta la ricevuta telema- tica di pagamento di cui all’articolo 27, comma 2. ART: 32 Registrazione, trascrizione e voltura degli atti. 1. La registrazione, la trascrizione e la voltura degli atti avvengono in via tele- matica nelle forme previste dall'articolo 73 del decreto del Presidente della Re- pubblica 30 maggio 2002, n.115, e suc- cessive modificazioni. ART: 33 Pagamento dei diritti di notifica. 1. Il pagamento dei diritti di notifica vie- ne effettuato nelle forme previste dall'ar- ticolo 30. 2. L'UNEP rende pubblici gli importi dovuti a titolo di anticipazione. Eseguita 91

Pagina 100

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio la notificazione, l'UNEP comunica l'im- porto definitivo e restituisce il documen- to informatico notificato previo versa- mento del conguaglio dovuto dalla parte oppure unitamente al rimborso del mag- gior importo versato in acconto. CAPO VI - DISPOSIZIONI FINALI CAPO VI – DISPOSIZIONI FINALI E TRANSITORIE E TRANSITORIE ART: 34 Specifiche tecniche. 1. Le specifiche tecniche sono stabilite dal responsabile per i sistemi informativi automatizzati del Ministero della giusti- zia, sentito DigitPA e, limitatamente ai profili inerenti alla protezione dei dati personali, sentito il Garante per la prote- zione dei dati personali. 2. Le specifiche di cui al comma prece- dente vengono rese disponibili mediante pubblicazione nell'area pubblica del por- tale dei servizi telematici. 3. Fino all'emanazione delle specifiche tecniche di cui al comma 1, continuano ad applicarsi, in quanto compatibili, le disposizioni anteriormente vigenti. ART: 35 ART: 30 Disposizioni finali e transitorie. (Gestione del transitorio – ART: 35 del regolamento) 1. L'attivazione della trasmissione dei 1. Al momento dell’attivazione, sul Re- documenti informatici ((da parte dei GIndE di cui all’articolo 7, dell’indirizzo soggetti abilitati esterni)) è preceduta da di posta elettronica certificata del sogget- un decreto dirigenziale che accerta l'in- to abilitato esterno, il portale dei servizi stallazione e l'idoneità delle attrezzature telematici invia un messaggio di PEC al informatiche, unitamente alla funzionali- medesimo soggetto comunicando 92

Pagina 101

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio tà dei servizi di comunicazione dei do- l’avvenuta attivazione. La comunicazio- cumenti informatici nel singolo ufficio. ne riporta espressa avvertenza che il sog- 2. L'indirizzo elettronico già previsto dal getto abilitato esterno dovrà usare per le decreto del Ministro della Giustizia, 17 successive trasmissioni unicamente la luglio 2008 recante «Regole tecnico- casella PEC. operative per l'uso di strumenti informa- 2. A decorrere dalla comunicazione di tici e telematici nel processo civile» è u- cui al comma 1, il soggetto abilitato e- tilizzabile per un periodo transitorio non sterno utilizza unicamente il sistema di superiore a sei mesi dalla data di entrata trasmissione della posta elettronica certi- in vigore del presente decreto. ficata, così come disciplinato nel presen- 3. La data di attivazione dell'indirizzo di te provvedimento. posta elettronica certificata di cui all'arti- 3. A decorrere dalla comunicazione di colo 4, comma 2, è stabilita, per ciascun cui al comma 1, il gestore dei servizi te- ufficio giudiziario, con apposito decreto lematici: dirigenziale del responsabile per i sistemi a) Invia comunicazioni e notificazioni informativi automatizzati del Ministero solamente alla casella di PEC ivi indi- della giustizia che attesta la funzionalità cata; del sistema di posta elettronica certificata b) Consente la ricezione di atti solo del Ministero della giustizia. tramite PEC, rifiutando automaticamen- 4. Le caratteristiche specifiche della te il deposito tramite altro canale. strutturazione dei modelli informatici 4. Le pubbliche amministrazioni co- sono definite con decreto del responsabi- municano il proprio indirizzo di posta le per i sistemi informativi automatizzati elettronica certificata ai sensi del Ministero della giustizia e pubblicate dell’articolo 9-bis del presente prov- nell'area pubblica del portale dei servizi vedimento entro il novantesimo giorno telematici. dalla pubblicazione del presente prov- 5. Fino all'emanazione dei provvedimenti vedimento sulla Gazzetta Ufficiale del- di cui al comma 4, conservano efficacia la Repubblica italiana; le pubbliche le caratteristiche di strutturazione dei amministrazioni possono comunicare modelli informatici di cui al decreto del detto indirizzo anche successivamente Ministro della giustizia 10 luglio 2009, alla scadenza di detto termine; recante "Nuova strutturazione dei model- l’indirizzo sarà reso consultabile dagli li informatici relativa all'uso di strumenti uffici giudiziari a partire dal 91° gior- informatici e telematici nel processo ci- no dalla pubblicazione del presente vile e introduzione dei modelli informa- provvedimento sulla Gazzetta Ufficiale tici per l'uso di strumenti informatici e della Repubblica italiana. telematici nelle procedure esecutive in- dividuali e concorsuali", pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 165 del 18 luglio ART: 31 2009 - s.o. n. 120. (Efficacia) 1. Fatto salvo quanto indicato dall’arti- 93

Pagina 102

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio ART: 36 colo 30 comma 4, il presente provvedi- Adeguamento delle regole tecnico- mento acquista efficacia decorsi 15 operative. giorni dalla sua pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica 1. Le regole tecnico-operative sono ade- italiana e sostituisce l’analogo provve- guate all'evoluzione scientifica e tecno- dimento del 18 luglio 2011. logica, con cadenza almeno biennale, a decorrere dalla data di entrata in vigore del presente decreto. ART: 37 Efficacia. 1. Il presente decreto acquista efficacia il trentesimo giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana 2. Dalla data di cui al comma 1, cessano di avere efficacia nel processo civile le disposizioni del decreto del Presidente della Repubblica 13 febbraio 2001, n. 123 e del decreto del Ministro della giu- stizia 17 luglio 2008. Il presente decreto, munito del sigillo dello Stato, sarà inserito nella Raccolta ufficiale degli atti normativi della Re- pubblica italiana. È fatto obbligo a chi- unque spetti di osservarlo e di farlo os- servare. 94

Pagina 103

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio ART: 125 Codice di Procedura Civile (Contenuto e sottoscrizione degli atti di parte) 33 Salvo che la legge disponga altrimenti, la citazione, il ricorso, la comparsa, il controricorso, il precetto debbono indicare l’ufficio giudiziario, le parti, l’oggetto, le ragioni della domanda e le conclusioni o l’istanza, e, tanto nell’originale quanto nelle copie da notificare, debbono essere sottoscritti dalla parte, se essa sta in giudizio personalmente, oppure dal difensore che indica il proprio codice fi scale. Il difensore deve, altresì, indicare il proprio numero di fax. La procura al difensore dell’attore può essere rilasciata in data posteriore alla notificazione dell’atto, purché anteriormente alla costituzione della parte rap- presentata. La disposizione del comma precedente non si applica quando la legge richiede che la citazione sia sottoscritta dal difensore munito di mandato speciale. 34 ART: 126 Codice di Procedura Civile - Il processo verbale [disp. att. 44, 46] deve contenere l'indicazione delle perso- ne intervenute e delle circostanze di luogo e di tempo nelle quali gli atti che 33 LEGGE 11 agosto 2014, n. 114 (Conversione in legge, con modificazioni, del DECRETO LEGGE24 giugno 2014, n. 90, recante misure urgenti per la semplificazione e la trasparenza amministrativa e per l’efficienza degli uffici giudiziari. Articolo 45-bis. (Disposizioni in mate- ria di contenuto degli atti di parte e di comunicazioni e notificazioni con modalità telematiche). 34 LEGGE 11 agosto 2014, n. 114 (Conversione in legge, con modificazioni, del DECRETO LEGGE24 giugno 2014, n. 90, recante misure urgenti per la semplificazione e la trasparenza amministrativa e per l’efficienza degli uffici giudiziari. - Art. 45 (Modifiche al codice di pro- cedura civile in materia di contenuto e di sottoscrizione del processo verbale e di comunica- zione della sentenza). 95

Pagina 104

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio documenta sono compiuti; deve inoltre contenere la descrizione delle attività svolte e delle rilevazioni fatte, nonché le dichiarazioni ricevute [disp. att. 87]. Il processo verbale è sottoscritto dal cancelliere. Se vi sono altri intervenu- ti, il cancelliere, quando la legge non dispone altrimenti, dà loro lettura del processo verbale. Se alcuno di essi non può o non vuole sottoscrivere, ne è fatta espressa menzione. 26 ART: 133 Codice di Procedura Civile - La sentenza è resa pubblica mediante deposito nella cancelleria del giudice che l'ha pronunciata [disp. att. 15, 64, 120]. Il cancelliere dà atto del deposito in calce alla sentenza e vi appone la data e la firma, ed entro cinque giorni, mediante biglietto contenente il testo integrale della sentenza, ne dà notizia alle parti che si sono costituite [disp. att. 135]. La comunicazione non è idonea a far decorrere i termini per le impugnazioni di cui all'articolo 325. 35 ART: 136 Codice di Procedura Civile - Il cancelliere, con biglietto di cancelleria in carta non bollata [disp. att. 45], fa le comunicazioni che sono prescritte dalla legge o dal giudice al pubblico mini- stero, alle parti, al consulente, agli altri ausiliari del giudice e ai testimoni, e dà notizia di quei provvedimenti per i quali è disposta dalla legge tale forma ab- breviata di comunicazione. 35 LEGGE 11 agosto 2014, n. 114 (Conversione in legge, con modificazioni, del DECRETO LEGGE24 giugno 2014, n. 90, recante misure urgenti per la semplificazione e la trasparenza amministrativa e per l’efficienza degli uffici giudiziari. Art. 16 (Biglietti di cancelleria, comunicazioni e notificazioni per via telematica) All'articolo 136, primo comma, del codice di procedura civile, le parole: «in carta non bollata» sono soppresse. 96

Pagina 105

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio Il biglietto è consegnato dal cancelliere al destinatario, che ne rilascia ricevuta, ovvero trasmesso a mezzo posta elettronica certificata, nel rispetto della nor- mativa anche regolamentare, concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici. Salvo che la legge disponga diversamente, se non è possibile procedere ai sensi del comma che precede, il biglietto viene trasmesso a mezzo telefax, o è rimes- so all’ufficiale giudiziario per la notifica. ART: 149 Bis Codice di Procedura Civile (Notificazione a mezzo posta e- lettronica) 36 Se non è fatto espresso divieto dalla legge, la notificazione può eseguirsi a mezzo posta elettronica certificata, anche previa estrazione di copia informatica del documento cartaceo. Se procede ai sensi del primo comma, l'ufficiale giudiziario trasmette copia in- formatica dell'atto sottoscritta con firma digitale all'indirizzo di posta elettroni- ca certificata del destinatario risultante da pubblici elenchi o comunque acces- 37 sibili alle pubbliche amministrazioni . La notifica si intende perfezionata nel momento in cui il gestore rende disponi- bile il documento informatico nella casella di posta elettronica certificata del destinatario. L'ufficiale giudiziario redige la relazione di cui all'articolo 148, primo comma, su documento informatico separato, sottoscritto con firma digitale e congiunto 36 Il presente articolo è stato inserito dall'art. 4, comma 8, D.L. 29.12.2009, n. 193 con decor- renza dal 31.12.2009. 37 Il presente comma è stato così modificato dall'art. 16, comma 2, D.L. 18.10.2012, n. 179 con decorrenza dal 20.10.2012. Si riporta di seguito il testo previgente:"Se procede ai sensi del primo comma, l'ufficiale giudiziario trasmette copia informatica dell'atto sottoscritta con firma digitale all'indirizzo di posta elettronica certificata del destinatario risultante da pubblici elen- chi.". 97

Pagina 106

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio all'atto cui si riferisce mediante strumenti informatici, individuati con apposito decreto del Ministero della giustizia. La relazione contiene le informazioni di cui all'articolo 148, secondo comma, sostituito il luogo della consegna con l'in- dirizzo di posta elettronica presso il quale l'atto è stato inviato. Al documento informatico originale o alla copia informatica del documento cartaceo sono allegate, con le modalità previste dal quarto comma, le ricevute di invio e di consegna previste dalla normativa, anche regolamentare, concer- nente la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici trasmessi in via telematica. Eseguita la notificazione, l'ufficiale giudiziario restituisce all'istante o al richie- dente, anche per via telematica, l'atto notificato, unitamente alla relazione di notificazione e agli allegati previsti dal quinto comma. 25 ART: 207 Codice di Procedura Civile - Dell'assunzione dei mezzi di prova si redige processo verbale sotto la dire- zione del giudice. Le dichiarazioni delle parti e dei testimoni sono riportate in prima persona e sono lette al dichiarante che le sottoscrive. Il giudice, quando lo ritiene opportuno, nel riportare le dichiarazioni descrive il contegno della parte e del testimone. ART: 45. - Disposizioni per l'attuazione del c.p.c. e disp. trans. (Forma delle comunicazioni del cancelliere) 38 Quando viene redatto su supporto cartaceo il biglietto, col quale il cancellie- re esegue le comunicazioni a norma dell'articolo 136 del codice, si compone di 38 Il presente comma è stato così modificato dall'art. 16 D.L. 18.10.2012, n. 179 con decorren- za dal 20.10.2012. 98

Pagina 107

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio due parti uguali una delle quali deve essere consegnata al destinatario e l'altra deve essere conservata nel fascicolo d'ufficio. Il biglietto contiene in ogni caso l'indicazione dell'ufficio giudiziario, della se- zione alla quale la causa è assegnata, dell'istruttore se è nominato, del numero del ruolo generale sotto il quale l'affare è iscritto e del ruolo dell'istruttore, il nome delle parti ed il testo integrale del provvedimento comunicato. Nella parte che viene inserita nel fascicolo d'ufficio deve essere stesa la rela- zione di notificazione dell'ufficiale giudiziario o scritta la ricevuta del destina- tario. Se l'ufficiale giudiziario si avvale del servizio postale, il cancelliere con- serva nel fascicolo d'ufficio anche la ricevuta della raccomandata. Quando viene trasmesso a mezzo posta elettronica certificata il biglietto di cancelleria è costituito dal messaggio di posta elettronica certificata, formato ed inviato nel rispetto della normativa, anche regolamentare, concernente la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici. ART: 111 - Disposizioni per l'attuazione del c.p.c. e disp. trans. (Produzio- ne delle comparse) 25 Le comparse debbono essere inserite nel fascicolo di parte quattro giorni prima dell’udienza che il giudice istruttore ha fissato per la discussione. Il cancelliere non deve consentire che s’inseriscano nei fascicoli di parte com- parse che non risultano comunicate alle altre parti e di cui non gli sono con- temporaneamente consegnate le copie in carta libera per il fascicolo d’ufficio e per gli altri componenti il collegio. Quando le comparse sono depositate con modalità telematiche, il presente comma non si applica. L’inserzione tardiva delle comparse può essere autorizzata dal presidente del tribunale per gravi ragioni fino a due giorni prima dell’udienza. Le comparse debbono essere scritte in carattere chiaro e facilmente leggibile, altrimenti la parte può rifiutarsi di riceverle e il cancelliere può non consentire che s’inseriscano nel fascicolo. 99

Pagina 108

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio ART: 137. - Disposizioni per l'attuazione del c.p.c. e disp. trans. (Copie del ricorso e del controricorso) 25 Le parti debbono depositare insieme col ricorso o col controricorso almeno tre copie in carta libera di questi atti e della sentenza o decisione impugnata. Quando il ricorso o il controricorso sono depositati con modalità telematiche, il presente comma non si applica. Se non sono depositate le copie di cui al comma precedente, il cancelliere della corte provvede a farle fare a spese della parte. Una copia del ricorso o del controricorso e della sentenza impugnata deve esse- re subito trasmessa dal cancelliere al pubblico ministero.”. Articolo 13, comma 3-bis (DPR 30 maggio 2002, n. 115) 39 Ove il difensore non indichi il proprio numero di fax ai sensi dell’ART: 125, primo comma, del codice di procedura civile e il proprio indirizzo di posta e- lettronica certificata ai sensi dell’ART: 16, comma 1 - bis, del decreto legislati- vo 31 dicembre 1992, n. 546, ovvero qualora la parte ometta di indicare il co- dice fiscale nell’atto introduttivo del giudizio o, per il processo tributario, nel ricorso il contributo unificato è aumentato della metà. 39 modificato dalla LEGGE 11 agosto 2014, n. 114 (Conversione in legge, con modificazioni, del DECRETO LEGGE24 giugno 2014, n. 90, recante misure urgenti per la semplificazione e la trasparenza amministrativa e per l’efficienza degli uffici giudiziari. - Art. 45bis (Disposizio- ni in materia di contenuto degli atti di parte e di comunicazioni e notificazioni con modalità telematiche). 100

Pagina 109

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 101

Pagina 110

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio LEGGE 21 gennaio 1994, n. 53 Facoltà di notificazioni di atti civili, amministrativi e stragiudiziali per gli avvocati e procuratori legali. Vigente al: 28-7-2015 La Camera dei deputati ed il Senato della Repubblica hanno approvato; IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA PROMULGA la seguente legge: Art. 1. 1. L'avvocato o il procuratore legale, munito di procura alle liti a norma dell'articolo 83 del codice di procedura civile e della autorizzazione del consi- glio dell'ordine nel cui albo è iscritto a norma dell'articolo 7 della presente leg- ge, può eseguire la notificazione di atti in materia civile, amministrativa e stra- giudiziale a mezzo del servizio postale, secondo le modalità previste dalla leg- ge 20 novembre 1982, n. 890, ((...)) salvo che l'autorità giudiziaria disponga che la notifica sia eseguita personalmente. ((Quando ricorrono i requisiti di cui al periodo precedente, fatta eccezione per l'autorizzazione del consiglio dell'ordine, la notificazione degli atti in materia civile, amministrativa e 40 stragiudiziale può essere eseguita a mezzo di posta elettronica certificata.)) 40 La L. 12 novembre 2011, n. 183 ha disposto (con l'art. 25, comma 5) che "Le disposizioni di cui al presente articolo si applicano decorsi trenta giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge". 102

Pagina 111

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio Art. 2. 1. Per la notificazione di cui all'articolo 1 ((effettuata a mezzo del servizio po- stale)) il notificante utilizza speciali buste e moduli per avvisi di ricevimento, di cui deve fornirsi a propria cura e spese, conformi al modello prestabilito 41 dall'Amministrazione postale per la notifica a mezzo posta. ((3)) Art. 3. 1. Il notificante ((che procede a norma dell'articolo 2 deve)): a) scrivere la relazione di notificazione sull'originale e sulla copia dell'atto, fa- cendo menzione dell'ufficio postale per mezzo del quale spedisce la copia al destinatario in piego raccomandato con avviso di ricevimento; b) presentare all'ufficio postale l'originale e la copia dell'atto da notificare; l'uf- ficio postale appone in calce agli stessi il timbro di vidimazione, inserendo quindi la copia, o le copie, da notificare nelle buste di cui all'articolo 2, sulle quali il notificante ha preventivamente apposto le indicazioni del nome, co- gnome, residenza o dimora o domicilio del destinatario, con l'aggiunta di ogni particolarità idonea ad agevolarne la ricerca; sulle buste devono essere altresì apposti il numero del registro cronologico di cui all'articolo 8, la sottoscrizione ed il domicilio del notificante; c) presentare contemporaneamente l'avviso di ricevimento compilato con le indicazioni richieste dal modello predisposto dall'Amministrazione postale, con l'aggiunta del numero di registro cronologico. ((3)) 2. Per le notificazioni di atti effettuate prima dell'iscrizione a ruolo della causa o del deposito dell'atto introduttivo della procedura, l'avviso di ricevimento deve indicare come mittente la parte istante e il suo procuratore; per le notifi- 41 Il D.L. 18 ottobre 2012, n. 179, convertito con modificazioni dalla L. 17 dicembre 2012, n. 221, come modificato dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, ha disposto (con l'art. 16-quater, comma 3) che "Le disposizioni di cui al comma 1 acquistano efficacia a decorrere dal quindicesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta Uf- ficiale della Repubblica italiana del decreto di cui al comma 2." 103

Pagina 112

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio cazioni effettuate in corso di procedimento, l'avviso deve indicare anche l'uffi- cio giudiziario e, quando esiste, la sezione dello stesso. 3. Per il perfezionamento della notificazione e per tutto quanto non previsto dal presente articolo, si applicano, per quanto possibile, gli articoli 4 e seguenti della legge 20 novembre 1982, n. 890. 3-bis. La notifica è effettuata a mezzo della posta elettronica certificata solo se l'indirizzo del destinatario risulta da pubblici elenchi. Il notificante procede con le modalità previste dall'articolo 149-bis del codice di procedura civile, in quanto compatibili, specificando nella relazione di notificazione il numero di registro cronologico di cui all'articolo 8. (2) ((3)) Art. 3-bis. 1. La notificazione con modalità telematica si esegue a mezzo di posta elettro- nica certificata all'indirizzo risultante da pubblici elenchi, nel rispetto della normativa, anche regolamentare, concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici. La notificazione può essere eseguita esclusivamente utilizzando un indirizzo di posta elettronica certificata del noti- ficante risultante da pubblici elenchi. 2. Quando l'atto da notificarsi non consiste in un documento informatico, l'avvocato provvede ad estrarre copia informatica dell'atto formato su supporto analogico, at- testandone la conformità all'originale a norma dell'articolo 22, comma 2, del de- creto legislativo 7 marzo 2005, n. 82. (("attestandone la conformità con le mo- dalità previste dall'articolo 16-undecies del decreto-legge 18 ottobre 2012, n. 179, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2012, n. 42 221")) . La notifica si esegue mediante allegazione dell'atto da notificarsi al messaggio di posta elettronica certificata. 3. La notifica si perfeziona, per il soggetto notificante, nel momento in cui viene generata la ricevuta di accettazione prevista dall'articolo 6, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica 11 febbraio 2005, n. 68, e, per il desti- natario, nel momento in cui viene generata la ricevuta di avvenuta consegna 42 Modifica introdotta dalla LEGGE 6 agosto 2015, n. 132, in sede di conversione del DE- CRETO LEGGE 27 giugno 2015, n. 83. 104

Pagina 113

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio prevista dall'articolo 6, comma 2, del decreto del Presidente della Repubblica 11 febbraio 2005, n. 68. 4. Il messaggio deve indicare nell'oggetto la dizione: «notificazione ai sensi della legge n. 53 del 1994». 5. L'avvocato redige la relazione di notificazione su documento informatico separato, sottoscritto con firma digitale ed allegato al messaggio di posta elet- tronica certificata. La relazione deve contenere: a) il nome, cognome ed il codice fiscale dell'avvocato notificante; b) ((LETTERA SOPPRESSA DAL D.L. 24 GIUGNO 2014, N. 90, CONVERTITO, CON MODIFICAZIONI, DALLA L. 11 AGOSTO 2014, N. 114)); c) il nome e cognome o la denominazione e ragione sociale ed il codice fiscale della parte che ha conferito la procura alle liti; d) il nome e cognome o la denominazione e ragione sociale del destinatario; e) l'indirizzo di posta elettronica certificata a cui l'atto viene notificato; f) l'indicazione dell'elenco da cui il predetto indirizzo è stato estratto; g) l'attestazione di conformità di cui al comma 2. 6. Per le notificazioni effettuate in corso di procedimento deve, inoltre, essere indicato l'ufficio giudiziario, la sezione, il numero e l'anno di ruolo. Art. 4. 1. L'avvocato o il procuratore legale, munito della procura e dell'autorizzazio- ne di cui all'articolo 1, può eseguire notificazioni in materia civile, amministra- tiva e stragiudiziale, direttamente, ((...)) mediante consegna di copia dell'atto nel domicilio del destinatario, nel caso in cui il destinatario sia altro avvocato o procuratore legale, che abbia la qualità di domiciliatario di una parte. (2) ((3)) 2. La notifica può essere eseguita mediante consegna di copia dell'atto nel do- micilio del destinatario se questi ed il notificante sono iscritti nello stesso albo. In tal caso l'originale e la copia dell'atto devono essere previamente vidimati e datati dal consiglio dell'ordine nel cui albo entrambi sono iscritti. (2) 105

Pagina 114

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio Art. 5. 1. Nella notificazione di cui all'articolo 4 l'atto deve essere trasmesso a mezzo posta elettronica certificata all'indirizzo di posta elettronica certificata che il destinatario ha comunicato al proprio ordine, nel rispetto della normativa, an- che regolamentare, concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici. (2) ((3)) 2. Quando la notificazione viene effettuata ai sensi dell'articolo 4, comma 2, l'atto deve essere consegnato nelle mani proprie del destinatario. Se la conse- gna non può essere fatta personalmente al destinatario, l'atto è consegnato, nel domicilio risultante al consiglio dell'ordine in cui il destinatario è iscritto, a persona addetta allo studio ovvero al servizio del destinatario. (2) 3. Nei casi previsti dal comma 2 l'originale e la copia dell'atto notificato non- chè il registro cronologico di cui all'articolo 8 sono sottoscritti dalla persona alla quale l'atto è consegnato e, quando la consegna sia effettuata a persona di- versa dal destinatario, la firma deve essere seguita, su entrambi i documenti summenzionati, dalla specificazione delle generalità e della qualità rivestita dal consegnatario. (2) Art. 6. 1. L'avvocato o il procuratore legale, che compila ((la relazione o le attesta- zioni di cui agli articoli 3, 3-bis e 9)) o le annotazioni di cui all'articolo 5, è considerato pubblico ufficiale ad ogni effetto. ((3)) 2. Il compimento di irregolarità o abusi nell'esercizio delle facoltà previste dal- la presente legge costituisce grave illecito disciplinare, indipendentemente dal- la responsabilità prevista da altre norme. Art. 7. 1. L'avvocato o il procuratore legale, che intende avvalersi delle facoltà previ- ste dalla presente legge, deve essere previamente autorizzato dal consiglio dell'ordine nel cui albo è iscritto; tale autorizzazione potrà essere concessa e- sclusivamente agli avvocati o procuratori legali che non abbiano procedimenti disciplinari pendenti e che non abbiano riportato la sanzione disciplinare della sospensione dall'esercizio professionale o altra più grave sanzione e dovrà es- 106

Pagina 115

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio sere prontamente revocata in caso di irrogazione delle dette sanzioni ovvero, anche indipendentemente dall'applicazione di sanzioni disciplinari, in tutti i casi in cui il consiglio dell'ordine, anche in via cautelare, ritenga motivatamen- te inopportuna la prosecuzione dell'esercizio delle facoltà previste dalla pre- sente legge. 2. Il provvedimento di rigetto o di revoca, emesso in camera di consiglio dopo aver sentito il professionista, è impugnabile davanti al Consiglio nazionale fo- rense nel termine di dieci giorni solo per motivi di legittimità ed è immediata- mente esecutivo, indipendentemente dalla sua eventuale impugnazione. 3. In caso di revoca dell'autorizzazione, l'avvocato o il procuratore legale con- segna al consiglio dell'ordine il registro di cui all'articolo 8, sul quale vengono annotati il provvedimento di revoca e l'eventuale annullamento del medesimo. 4. I provvedimenti del consiglio dell'ordine adottati ai sensi della presente leg- ge sono resi pubblici nei modi più ampi. ((4-bis. Le disposizioni del presente articolo non si applicano alle notifiche effettuate a mezzo posta elettronica certificata.)) Art. 8. 1. L'avvocato o il procuratore legale, che intende avvalersi delle facoltà previ- ste dalla presente legge, deve munirsi di un apposito registro cronologico, il cui modello è stabilito con decreto del Ministro di grazia e giustizia, sentito il parere del Consiglio nazionale forense. 2. La validità del registro di cui al comma 1 è subordinata alla previa numera- zione e vidimazione, in ogni mezzo foglio, da parte del presidente del consi- glio dell'ordine nel cui albo il notificante è iscritto, o da un consigliere all'uopo delegato, previa l'autorizzazione di cui all'articolo 7. 3. Ogni notificazione eseguita ai sensi della presente legge è annotata dal noti- ficante, giornalmente, sul registro cronologico, insieme alle eventuali annota- zioni previste dagli articoli precedenti. 4. Il registro cronologico di cui al comma 1 può essere costituito da moduli continui vidimati uso computer. 107

Pagina 116

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio ((4-bis. Le disposizioni del presente articolo non si applicano alle notifiche effettuate a mezzo posta elettronica certificata.)) ((3)) Art. 9. 1. Nei casi in cui il cancelliere deve prendere nota sull'originale del provvedi- mento dell'avvenuta notificazione di un atto di opposizione o di impugnazione, ai sensi dell'articolo 645 del codice di procedura civile e dell'articolo 123 delle disposizioni per l'attuazione, transitorie e di coordinamento del codice di pro- cedura civile, il notificante provvede, contestualmente alla notifica, a deposita- re copia dell'atto notificato presso il cancelliere del giudice che ha pronunciato il provvedimento. 1-bis. Qualora non si possa procedere al deposito con modalità telematiche dell'atto notificato a norma dell'articolo 3-bis, l'avvocato estrae copia su sup- porto analogico del messaggio di posta elettronica certificata, dei suoi allegati e della ricevuta di accettazione e di avvenuta consegna e ne attesta la confor- mità ai documenti informatici da cui sono tratte ai sensi dell'articolo 23, com- ma 1, del decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82. (3) ((1-ter. In tutti i casi in cui l'avvocato debba fornire prova della notificazione e non sia possibile fornirla con modalità telematiche, procede ai sensi del comma 1-bis.)) Art. 10. 1. Agli atti notificati ai sensi della presente legge è apposta, al momento dell'e- sibizione o del deposito nella relativa procedura, apposita marca, il cui model- lo e importo sono stabiliti con decreto del Ministro di grazia e giustizia. ((Quando l'atto è notificato a norma dell'articolo 3-bis il pagamento dell'im- porto di cui al periodo precedente non è dovuto.)) 2. Per le violazioni della disposizione di cui al comma 1 si applicano le san- zioni previste per l'imposta di bollo, con le stesse modalità e procedure, in quanto applicabili. Art. 11. 1. Le notificazioni di cui alla presente legge sono nulle e la nullità è rilevabile d'ufficio, se mancano i requisiti soggettivi ed oggettivi ivi previsti, se non sono osservate le disposizioni di cui agli articoli precedenti e, comunque, se vi è in- 108

Pagina 117

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio certezza sulla persona cui è stata consegnata la copia dell'atto o sulla data della notifica. Art. 12. 1. I decreti del Ministro di grazia e giustizia previsti agli articoli 8 e 10 sono emanati entro novanta giorni dalla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale della presente legge. Art. 13. 1. La presente legge entra in vigore il 1 luglio 1994, fatta eccezione per le di- sposizioni di cui all'articolo 12. La presente legge, munita del sigillo dello Stato, sarà inserita nella Raccolta ufficiale degli atti normativi della Repubblica italiana. È fatto obbligo a chiun- que spetti di osservarla e di farla osservare come legge dello Stato. Data a Roma, addì 21 gennaio 1994 SCALFARO CIAMPI, Presidente del Consiglio dei Ministri Visto, il Guardasigilli: CONSO 109

Pagina 118

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio DECRETO DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI MI- NISTRI 13 novembre 2014 . Regole tecniche in materia di formazione, trasmissione, copia, duplicazione, riproduzione e validazione temporale dei documenti informatici nonché di formazione e conservazione dei documenti informatici delle pubbliche ammi- nistrazioni ai sensi degli articoli 20, 22, 23 -bis , 23 -ter , 40, comma 1, 41, e 71, comma 1, del Codice dell’amministrazione digitale di cui al decreto legi- slativo n. 82 del 2005. 110

Pagina 119

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio DECRETO DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI MI- NISTRI 13 novembre 2014 . Regole tecniche in materia di formazione, trasmissione, copia, duplicazione, riproduzione e validazione temporale dei documenti informatici nonché di formazione e conservazione dei documenti informatici delle pubbliche ammi- nistrazioni ai sensi degli articoli 20, 22, 23 -bis , 23 -ter , 40, comma 1, 41, e 71, comma 1, del Codice dell’amministrazione digitale di cui al decreto legi- slativo n. 82 del 2005. In G.U. 12-1-2015 IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI Visto il decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, e successive modificazioni, recante «Codice dell’amministrazione digitale» e, in particolare, gli articoli 20, 22, 23 -bis , 23 -ter , 40, comma 1, 41 e l’art. 71, comma 1; Visto il decreto del Presidente della Repubblica 28 dicembre 2000, n. 445, re- cante «Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di documentazione amministrativa»; Visto il decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e successive modificazioni, recante «Codice in materia di protezione dei dati personali»; Visto il decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42, e successive modificazioni, recante «Codice dei beni culturali e del paesaggio, ai sensi dell’art. 10 della legge 6 luglio 2002, n. 137»; Visti gli articoli da 19 a 22 del decreto-legge 22 giugno 2012, n. 83, converti- to, con modificazioni, dalla legge 7 agosto 2012, n. 134, recante «Misure ur- genti per la crescita del Paese», con cui è stata istituita l’Agenzia per l’Italia digitale; Visto il Regolamento (UE) n. 910/2014 del Parlamento europeo e del Consi- glio del 23 luglio 2014 in materia di identificazione elettronica e servizi fidu- ciari per le transazioni elettroniche nel mercato interno e che abroga la diretti- va 1999/93/CE, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale dell’Unione europea serie L 257 del 28 agosto 2014; 111

Pagina 120

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio Visto il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 22 febbraio 2013, re- cante «Regole tecniche in materia di generazione, apposizione e verifica delle firme elettroniche avanzate, qualificate e digitali, ai sensi degli articoli 20, comma 3, 24, comma 4, 28, comma 3, 32, comma 3, lettera b) , 35, comma 2, 36, comma 2, e 71», pubblicato nella Gazzetta Ufficiale 21 maggio 2013, n. 117; Visto il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 3 dicembre 2013, re- cante «Regole tecniche in materia 47, 57 -bis e 71, del Codice dell’ammini- strazione digitale di cui al decreto legislativo n. 82 del 2005», pubblicato nel Supplemento ordinario n. 20 alla Gazzetta Ufficiale - serie generale - 12 marzo 2014, n. 59; Visto il decreto del Presidente della Repubblica 21 febbraio 2014 con cui l’onorevole dottoressa Maria Anna Madia è stato nominata Ministro senza por- tafoglio; Visto il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 22 febbraio 2014 con cui al Ministro senza portafoglio onorevole dott.ssa Maria Anna Madia è stato conferito l’incarico per la semplificazione e la pubblica amministrazione; Visto il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 23 aprile 2014 recan- te delega di funzioni al Ministro senza portafoglio onorevole dott.ssa Maria Anna Madia per la semplificazione e la pubblica amministrazione; Acquisito il parere tecnico dell’Agenzia per l’Italia digitale; Sentito il Garante per la protezione dei dati personali; Sentita la Conferenza unificata di cui all’art. 8 del decreto legislativo 28 ago- sto 1997, n. 281 nella seduta del 24 agosto 2013; Espletata la procedura di notifica alla Commissione europea di cui alla diretti- va 98/34/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 giugno 1998, mo- dificata dalla direttiva 98/48/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 luglio 1998, attuata con decreto legislativo 23 novembre 2000, n. 427; Di concerto con il Ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo per le parti relative alla formazione e conservazione dei documenti informatici del- le pubbliche amministrazioni; Decreta: 112

Pagina 121

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio Capo I DEFINIZIONI E AMBITO DI APPLICAZIONE Art. 1. Definizioni 1. Ai fini del presente decreto si applicano le definizioni del glossario di cui all’allegato 1 che ne costituisce parte integrante. 2. Le specifiche tecniche relative alle regole tecniche di cui al presente decreto sono indicate nell’allegato n. 2 relativo ai formati, nell’allegato n. 3 relativo gli standard tecnici di riferimento per la formazione, la gestione e la conservazio- ne dei documenti informatici, nell’allegato n. 4 relativo alle specifiche tecniche del pacchetto di archiviazione e nell’allegato n. 5 relativo ai metadati. Le specifiche tecniche di cui al presente comma sono aggiornate con delibera dell’Agenzia per l’Italia digitale, previo parere del Garante per la protezione dei dati personali, e pubblicate sul proprio sito istituzionale. Art. 2. Oggetto e ambito di applicazione 1. Il presente decreto detta le regole tecniche per i documenti informatici pre- viste dall’art. 20, commi 3 e 4, dall’art. 22, commi 2 e 3, dall’art. 23, e dall’art. 23 -bis , commi 1 e 2, e del decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, recante «Codice dell’amministrazione digitale», di seguito Codice. 2. Il presente decreto detta le regole tecniche previste dall’art. 23 -ter , commi 3 e 5, dall’art. 40, comma 1 e dall’art. 41, comma 2 -bis del Codice in materia di documenti amministrativi informatici e fascicolo informatico. 3. Ai sensi dell’art. 2, comma 5, del Codice, le presenti regole tecniche si ap- plicano nel rispetto della disciplina rilevante in materia di tutela dei dati perso- nali e, in particolare, del Codice in materia di protezione dei dati personali, di cui al decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196. 4. Le disposizioni del presente decreto si applicano ai soggetti di cui all’art. 2, commi 2 e 3, del Codice, nonché agli altri soggetti a cui è eventualmente affi- data la gestione o la conservazione dei documenti informatici. Capo II DOCUMENTO INFORMATICO 113

Pagina 122

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio Art. 3. Formazione del documento informatico 1. Il documento informatico è formato mediante una delle seguenti principali modalità: a) redazione tramite l’utilizzo di appositi strumenti software; b) acquisizione di un documento informatico per via telematica o su supporto informatico, acquisizione della copia per immagine su supporto informatico di un documento analogico, acquisizione della copia informatica di un documen- to analogico; c) registrazione informatica delle informazioni risultanti da transazioni o pro- cessi informatici o dalla presentazione telematica di dati attraverso moduli o formulari resi disponibili all’utente; d) generazione o raggruppamento anche in via automatica di un insieme di dati o registrazioni, provenienti da una o più basi dati, anche appartenenti a più soggetti interoperanti, secondo una struttura logica predeterminata e memoriz- zata in forma statica. 2. Il documento informatico assume la caratteristica di immodificabilità se formato in modo che forma e contenuto non siano alterabili durante le fasi di tenuta e accesso e ne sia garantita la staticità nella fase di conservazione. 3. Il documento informatico, identificato in modo univoco e persistente, è memorizzato in un sistema di gestione informatica dei documenti o di conser- vazione la cui tenuta può anche essere delegata a terzi. 4. Nel caso di documento informatico formato ai sensi del comma 1, lettera a) , le caratteristiche di immodificabilità e di integrità sono determinate da una o più delle seguenti operazioni: a) la sottoscrizione con firma digitale ovvero con firma elettronica qualificata; b) l’apposizione di una validazione temporale; c) il trasferimento a soggetti terzi con posta elettronica certificata con ricevuta completa; d) la memorizzazione su sistemi di gestione documentale che adottino idonee politiche di sicurezza; e) il versamento ad un sistema di conservazione. 5. Nel caso di documento informatico formato ai sensi del comma 1, lettera b) , le caratteristiche di immodificabilità e di integrità sono determinate dall’operazione di memorizzazione in un sistema di gestione informatica dei documenti che garantisca l’inalterabilità del documento o in un sistema di con- servazione. 114

Pagina 123

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 6. Nel caso di documento informatico formato ai sensi del comma 1, lettere c) e d) , le caratteristiche di immodificabilità e di integrità sono determinate dall’operazione di registrazione dell’esito della medesima operazione e dall’applicazione di misure per la protezione dell’integrità delle basi di dati e per la produzione e conservazione dei log di sistema, ovvero con la produzione di una estrazione statica dei dati e il trasferimento della stessa nel sistema di conservazione. 7. Laddove non sia presente, al documento informatico immodificabile è asso- ciato un riferimento temporale. 8. L’evidenza informatica corrispondente al documento informatico immodifi- cabile è prodotta in uno dei formati contenuti nell’allegato 2 del presente de- creto in modo da assicurare l’indipendenza dalle piattaforme tecnologiche, l’interoperabilità tra sistemi informatici e la durata nel tempo dei dati in termi- ni di accesso e di leggibilità. Formati diversi possono essere scelti nei casi in cui la natura del documento informatico lo richieda per un utilizzo specifico nel suo contesto tipico. 9. Al documento informatico immodificabile vengono associati i metadati che sono stati generati durante la sua formazione. L’insieme minimo dei metadati, come definiti nell’allegato 5 al presente decreto, è costituito da: a) l’identificativo univoco e persistente; b) il riferimento temporale di cui al comma 7; c) l’oggetto; d) il soggetto che ha formato il documento; e) l’eventuale destinatario; f) l’impronta del documento informatico. Eventuali ulteriori metadati sono definiti in funzione del contesto e delle ne- cessità gestionali e conservative. Art. 4. Copie per immagine su supporto informatico di documenti analogici 1. La copia per immagine su supporto informatico di un documento analogico di cui all’art. 22, commi 2 e 3, del Codice è prodotta mediante processi e stru- menti che assicurino che il documento informatico abbia contenuto e forma identici a quelli del documento analogico da cui è tratto, previo raffronto dei documenti o attraverso certificazione di processo nei casi in cui siano adottate tecniche in grado di garantire la corrispondenza della forma e del contenuto dell’originale e della copia. 115

Pagina 124

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 2. Fermo restando quanto previsto dall’art. 22, comma 3, del Codice, la copia per immagine di uno o più documenti analogici può essere sottoscritta con firma digitale o firma elettronica qualificata da chi effettua la copia. 3. Laddove richiesta dalla natura dell’attività, l’attestazione di conformità delle copie per immagine su supporto informatico di un documento analogico di cui all’art. 22, comma 2, del Codice, può essere inserita nel documento informati- co contenente la copia per immagine. Il documento informatico così formato è sottoscritto con firma digitale del notaio o con firma digitale o firma elettroni- ca qualificata del pubblico ufficiale a ciò autorizzato. L’attestazione di con- formità delle copie per immagine su supporto informatico di uno o più docu- menti analogici può essere altresì prodotta come documento informatico sepa- rato contenente un riferimento temporale e l’impronta di ogni copia per imma- gine. Il documento informatico così prodotto è sottoscritto con firma digitale del notaio o con firma digitale o firma elettronica qualificata del pubblico uffi- ciale a ciò autorizzato. Art. 5. Duplicati informatici di documenti informatici 1. Il duplicato informatico di un documento informatico di cui all’art. 23 -bis , comma 1, del Codice è prodotto mediante processi e strumenti che assicurino che il documento informatico ottenuto sullo stesso sistema di memorizzazione, o su un sistema diverso, contenga la stessa sequenza di bit del documento in- formatico di origine. Art. 6. Copie e estratti informatici di documenti informatici 1. La copia e gli estratti informatici di un documento informatico di cui all’art. 23 -bis , comma 2, del Codice sono prodotti attraverso l’utilizzo di uno dei formati idonei di cui all’allegato 2 al presente decreto, mediante processi e strumenti che assicurino la corrispondenza del contenuto della copia o dell’estratto informatico alle informazioni del documento informatico di origi- ne previo raffronto dei documenti o attraverso certificazione di processo nei casi in cui siano adottate tecniche in grado di garantire la corrispondenza del contenuto dell’originale e della copia. 2. La copia o l’estratto di uno o più documenti informatici di cui al comma 1, se sottoscritto con firma digitale o firma elettronica qualificata da chi effettua la copia ha la stessa efficacia probatoria dell’originale, salvo che la conformità 116

Pagina 125

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio allo stesso non sia espressamente disconosciuta. 3. Laddove richiesta dalla na- tura dell’attività, l’attestazione di conformità delle copie o dell’estratto infor- matico di un documento informatico di cui al comma 1, può essere inserita nel documento informatico contenente la copia o l’estratto. Il documento informa- tico così formato è sottoscritto con firma digitale del notaio o con firma digita- le o firma elettronica qualificata del pubblico ufficiale a ciò autorizzato. L’attestazione di conformità delle copie o dell’estratto informatico di uno o più documenti informatici può essere altresì prodotta come documento infor- matico separato contenente un riferimento temporale e l’impronta di ogni co- pia o estratto informatico. Il documento informatico così prodotto è sottoscrit- to con firma digitale del notaio o con firma digitale o firma elettronica qualifi- cata del pubblico ufficiale a ciò autorizzato. Art. 7. Trasferimento nel sistema di conservazione 1. Il trasferimento dei documenti informatici nel sistema di conservazione av- viene generando un pacchetto di versamento nelle modalità e con il formato previsti dal manuale di conservazione di cui all’art. 8 del decreto del Presiden- te del Consiglio dei ministri 3 dicembre 2013, in materia di conservazione dei documenti informatici. 2. I tempi entro cui i documenti informatici devono essere versati in conserva- zione sono stabiliti per le diverse tipologie di documento e in conformità alle regole tecniche vigenti in materia. 3. Il buon esito dell’operazione di versamento è verificato tramite il rapporto di versamento prodotto dal sistema di conservazione. Art. 8. Misure di sicurezza 1. I soggetti privati appartenenti ad organizzazioni che applicano particolari regole di settore per la sicurezza dei propri sistemi informatici possono adotta- re misure di sicurezza per garantire la tenuta del documento informatico di cui all’art. 3. 2. I soggetti privati, per garantire la tenuta del documento informatico di cui all’art. 3, possono adottare, quale modello di riferimento, quanto previsto dagli articoli 50 -bis e 51 del Codice e dalle relative linee guida emanate dall’Agenzia per l’Italia digitale. I sistemi di gestione informatica dei docu- menti rispettano le misure di sicurezza previste dagli articoli da 31 a 36 del 117

Pagina 126

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio codice in materia di protezione dei dati personali, di cui al decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 e dal disciplinare tecnico di cui all’allegato B del pre- detto codice. Capo III DOCUMENTO AMMINISTRATIVO INFORMATICO … omissis 119 118

Pagina 127

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio Decreto-legge 27 giugno 2015, n. 83 (in Gazzetta Ufficiale - se- rie generale - n. 147 del 27 giugno 2015), coordinato con la legge di conversione 6 agosto 2015, n. 132, recante: «Misure urgenti in materia fallimentare, civile e processuale civile e di organizzazione e funzionamento dell'amministrazione giudiziaria.». (15A06390) (GU n.192 del 20-8-2015 - Suppl. Ordinario n. 50) 119

Pagina 128

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio Decreto-legge 27 giugno 2015, n. 83 (in Gazzetta Ufficiale - se- rie generale - n. 147 del 27 giugno 2015), coordinato con la legge di conversione 6 agosto 2015, n. 132, recante: «Misure urgenti in materia fallimentare, civile e processuale civile e di organizzazione e funzionamento dell'amministrazione giudiziaria.». (15A06390) (GU n.192 del 20-8-2015 - Suppl. Ordinario n. 50) Avvertenza: Il testo coordinato qui pubblicato è stato redatto dal Ministero della giustizia ai sensi dell'art. 11, comma 1, del testo unico delle disposizioni sulla promulga- zione delle leggi, sull'emanazione dei decreti del Presidente della Repubbli- ca e sulle pubblicazioni ufficiali della Repubblica italiana, approvato con D.P.R. 28 dicembre 1985, n. 1092, nonché dell'art. 10, comma 3, del mede- simo testo unico, al solo fine di facilitare la lettura sia delle disposizioni del decreto-legge, integrate con le modifiche apportate dalla legge di conversio- ne, che di quelle richiamate nel decreto, trascritte nelle note. Restano inva- riati il valore e l'efficacia degli atti legislativi qui riportati. Le modifiche apportate dalla legge di conversione sono stampate con ca- ratteri corsivi. Tali modifiche sono riportate in video tra i segni ((....)) A norma dell'art. 15, comma 5, della legge 23 agosto 1988, n. 400 (Disci- plina dell'attività di Governo e ordinamento della Presidenza del Consiglio dei ministri), le modifiche apportate dalla legge di conversione hanno efficacia dal giorno successivo a quello della sua pubblicazione. Omissis … Art. 14 Modifiche alle disposizioni per l'attuazione del codice di procedura civile e disposizioni transitorie e ad altre disposizioni 120

Pagina 129

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio Omissis … 1. Omissis … a-bis) dopo l'articolo 159-bis è inserito il seguente: «Art. 159-ter (Iscrizione a ruolo del processo esecutivo per espropriazione a cura di sog- getto diverso dal creditore). Colui che, prima che il creditore abbia depositato la nota di iscrizione a ruolo prevista dagli articoli 518, 521-bis, 543 e 557 del codice,deposita per rimo un atto o un'istanza deve depositare la nota di iscrizione a ruolo e una copia dell'atto di pignoramento. Quando al deposito della nota di iscrizione a ruolo procede uno dei soggetti di cui all'articolo 16-bis, comma 1, del decreto-legge 18 ottobre 2012, n. 179, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicem- bre 2012,n. 221, e successive modificazioni, diverso dal creditore, il depo- sito può aver luogo con modalità non telematiche e la copia dell'atto di pi- gnoramento può essere priva dell'attestazione di conformità. Quando l'istanza proviene dall'ufficiale giudiziario,anche nel caso di cui all'articolo 520, primo comma,del codice, all'iscrizione a ruolo provvede d'ufficio il cancelliere. Quando l'iscrizione a ruolo ha luogo a norma del presente articolo, il credi- to e, nei termini di cui agli articoli 518, 521-bis, 543 e 557 del codice, prov- vede, a pena di inefficacia del pignoramento, al deposito delle copie con- formi degli atti previsti dalle predette disposizioni e si applica l'articolo 164-ter delle presenti disposizioni»; a-ter) all'articolo 161 è aggiunto, in fine, il seguente comma: "Il compenso dell'esperto o dello stimatore nominato dal giudice o dall'uffi- ciale giudiziario è calcolato sulla base del prezzo ricavato dalla vendita. Prima della vendita non possono essere liquidati acconti in misura superio- re al cinquanta per cento del compenso calcolato sulla base del valore di stima" )); b) all'articolo 161-ter, al secondo comma, è aggiunto, in fine, il seguente periodo: «Se occorre, le medesime regole tecnico-operative sono inte- grate al fine di assicurare un agevole collegamento tra il portale delle vendi- te pubbliche e i portali dei gestori delle vendite telematiche.»; 121

Pagina 130

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 43 c) dopo l'articolo 161-ter , è inserito il seguente: «Art. 161-quater (Modalità di pubblicazione sul portale delle vendite pubbliche). La pubblicazione sul portale delle vendite pubbliche è effettuata a cura del professionista delegato per le operazioni di vendita o del commissionario o, in mancanza, (( del creditore pignorante o del creditore intervenuto munito di titolo esecutivo )) ed in conformità alle specifiche tecniche, che possono determinare anche i dati e i documenti da inserire. Le specifiche tecniche sono stabilite dal responsabile per i sistemi informativi automatizzati del Ministero della giustizia (( entro sei mesi dalla data di en- trata in vigore della presente disposizione )) e sono rese disponibili mediante pubblicazione nel portale delle vendite pubbliche. Quando la pubblicità ri- guarda beni immobili o beni mobili registrati, la pubblicazione non può essere effettuata in mancanza della prova dell'avvenuto pagamento del contributo per la pubblicazione, previsto dall'articolo 18-bis del decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115. Il portale delle vendite pubbliche deve inviare all'indirizzo di posta elettro- nica ordinaria o certificata, ad ogni interessato che ne ha fatto richiesta e si è registrato mediante un'apposita procedura disciplinata dalle specifiche tecniche di cui al primo comma, un avviso contenente le informazioni relative alle vendite di cui è stata effettuata la pubblicità. Il portale delle vendite pubbliche provvede all'archiviazione e alla gestione dei dati relativi alle vendite in esso pubblicate. Il mancato funzionamento dei sistemi informatici è attestato dal responsabi- le dei sistemi informativi automatizzati del Ministero della giustizia.»; Omissis … 43 "Art. 161-ter. Vendite con modalità telematiche. Il Ministro della giustizia stabilisce con proprio decreto le regole tecnico-operative per lo svolgimento della vendita di beni mobili e immobili mediante gara telematica nei casi pre- visti dal codice, nel rispetto dei principi di competitività, trasparenza, semplificazione, effi- cacia, sicurezza, esattezza e regolarità delle procedure telematiche. Con successivi decreti le regole tecnico-operative di cui al primo comma sono adeguate all'e- voluzione scientifica e tecnologica. Se occorre, le medesime regole tecnico-operative sono integrate al fine di assicurare un agevole collegamento tra il portale delle vendite pubbliche e i portali dei gestori delle vendite telematiche. " 122

Pagina 131

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 2. Al decreto-legge 18 ottobre 2012, n. 179, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2012, n. 221, dopo l'articolo 16-octies è inserito il se- guente: «Art. 16-novies (Modalità informatiche per le domande di iscrizione e per la tenuta dell'albo dei consulenti tecnici, dell'albo dei periti presso il tribunale, dell'e- lenco dei soggetti specializzati per la custodia e la vendita dei beni pigno- rati e dell'elenco dei professionisti disponibili a provvedere alle opera- zioni di vendita). 1. Le domande di iscrizione all'albo dei consulenti tecnici di cui agli arti- coli 13 e seguenti delle disposizioni per l'attuazione del codice di pro- cedura civile, all'elenco dei soggetti specializzati previsto dall'articolo 169-sexies delle medesime disposizioni e all'albo dei periti presso il tribuna- le, di cui agli articoli 67 e seguenti delle norme di attuazione del codice di procedura penale, sono inserite, a cura di coloro che le propongono, con mo- dalità esclusivamente telematiche in conformità alle specifiche tecniche di cui al comma 5. Con le medesime modalità sono inseriti i documenti alle- gati alle domande. 2. Le disposizioni di cui al comma 1 si applicano anche alle domande e ai relativi documenti per l'iscrizione negli elenchi dei professionisti disponi- bili a provvedere alle operazioni di vendita di cui all'articolo 169-ter e all'arti- colo 179-ter, secondo comma, delle disposizioni per l'attuazione del codice di procedura civile. 3. Quando, per l'iscrizione negli albi e negli elenchi di cui al presente arti- colo, la legge prevede il pagamento di bolli, diritti o altre somme a qualsiasi titolo, il versamento è effettuato esclusivamente con sistemi telematici di pa- gamento ovvero con carte di debito, di credito o prepagate o con altri mezzi di pagamento con moneta elettronica disponibili nel circuito bancario o po- stale, a norma dell'articolo 4, comma 9, del decreto-legge 29 dicembre 2009, n. 193, convertito, con modificazioni, dalla legge 22 febbraio 2010, n. 24. I versamenti di cui al presente comma hanno luogo nel rispetto della normativa, anche regolamentare, concernente i pagamenti telematici nel processo civile. 4. Gli albi e gli elenchi di cui ai commi 1 e 2 sono formati a norma delle di- sposizioni legislative che li regolano e tenuti, a cura del presidente del tri- bunale, con modalità esclusivamente informatiche in conformità alle specifi- che tecniche di cui al comma 5. L'accesso ai dati contenuti negli albi e negli elenchi è consentito ai magistrati e al personale delle cancellerie e delle segre- 123

Pagina 132

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio terie di tutti gli uffici giudiziari della giustizia ordinaria. Salvo quanto previsto dall'articolo 179-quater, terzo comma, delle disposizioni per l'attuazione del codice di procedura civile, la disposizione di cui al periodo precedente si applica anche agli elenchi previsti dagli articoli 169-ter e179-ter delle mede- sime disposizioni. 5. La presentazione delle domande e la tenuta degli albi ed elenchi di cui al presente articolo sono effettuate in conformità alle specifiche tecniche sta- bilite dal responsabile per i sistemi informativi automatizzati del Ministero della giustizia, nel rispetto della disciplina prevista dal decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, ((entro sei mesi dalla data di entrata in vigore della pre- sente disposizione)). Le specifiche tecniche sono pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana e sul sito internet del Ministero della giusti- zia. 6. Le disposizioni del presente articolo acquistano efficacia decorsi trenta giorni dalla pubblicazione sul sito internet del Ministero della giustizia delle specifiche tecniche previste dal comma 5. 7. I soggetti di cui ai commi 1 e 2, che alla data di acquisto di efficacia delle disposizioni del presente articolo sono già iscritti negli albi ed elenchi previsti dai medesimi commi, inseriscono i propri dati, con modalità telematiche e in conformità alle specifiche tecniche di cui al comma 5, entro il termine perento- rio di novanta giorni dalla pubblicazione sul sito internet del Ministero della giustizia delle medesime specifiche tecniche. A decorrere dalla data di scaden- za del termine di cui al periodo precedente, gli albi ed elenchi già formati so- no sostituiti ad ogni effetto dagli albi ed elenchi previsti dal presente artico- lo.». Art. 15 Portale delle vendite pubbliche 1. (( Nel titolo I della parte II del testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115, e successive modificazioni, dopo l'articolo 18 è aggiunto, in fine, )) il seguente: «Art. 18-bis (Pubblicità sul portale delle vendite pubbliche) – 1. Per la pubblicazione sul portale delle vendite pubbliche di ciascun atto esecutivo per il quale la legge dispone che sia data pubblica notizia e che ri- guarda beni immobili o mobili registrati, è dovuto un contributo per la pub- 124

Pagina 133

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio blicazione dell'importo di euro 100 a carico del creditore procedente. Quando la vendita è disposta in più lotti, il contributo per la pubblicazione è dovuto per ciascuno di essi. Il pagamento deve essere effettuato con le modalità previste dall'articolo 4, comma 9, del decreto-legge 29 dicembre 2009, n. 193, convertito con modificazioni dalla legge 22 febbraio 2010, n. 24, con imputa- zione ad apposito capitolo dell'entrata del bilancio dello Stato. Quando la parte è stata ammessa al patrocinio a spese dello Stato, il contributo per la pubblicazione è prenotato a debito, a norma e per gli effetti delle disposizio- ni del presente decreto. Per la pubblicazione relativa a (( beni diversi da quelli di cui al primo periodo del presente comma )), il contributo per la pubblica- zione non è dovuto. Omissis … Art. 19 Disposizioni in materia di processo civile telematico 1. Al decreto-legge 18 ottobre 2012, n. 179, convertito, con modificazio- ni, dalla legge 17 dicembre 2012, n. 221, sono apportate le seguenti modifi- cazioni: a) all'articolo 16-bis, sono apportate le seguenti modificazioni: (( 01) al comma 1 è aggiunto, in fine, il seguente periodo:"In ogni ca- so, i medesimi dipendenti possono depositare, con le modalità previste dal presente comma, gli atti e i documenti di cui al medesimo comma )); 1) dopo il comma 1 è inserito il seguente: (( «1-bis. Nell'ambito dei procedimenti civili, contenziosi e di volontaria giurisdizione innanzi ai tribunali e, a decorrere dal 30 giugno 2015, innan- zi alle corti di appello è sempre ammesso il deposito telematico di ogni atto diverso da quelli previsti dal comma 1 e dei documenti che si offrono in comunicazione, da parte del difensore o del dipendente di cui si avvale la pubblica amministrazione per stare in giudizio personalmente, con le modalità previste dalla normativa anche regolamentare concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici. In tal caso il deposito si perfeziona esclusivamente con tali modalità» )); (( (1-bis) al comma 2, quarto periodo, dopo le parole: "dal comma 9- bis" sono inserite le seguenti: "e dall'articolo 16-decies")); (( 1-ter) al comma 9 sono aggiunti, in fine, i seguenti periodi: "Fatto salvo quanto previsto dal periodo precedente, con decreto non avente natura 125

Pagina 134

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio regolamentare il Ministro della giustizia stabilisce misure organizzative per l'acquisizione anche di copia cartacea degli atti depositati con modalità te- lematiche nonché per la riproduzione su supporto analogico degli atti de- positati con le predette modalità, nonché per la gestione e la conservazione delle predette copie cartacee. Con il medesimo decreto sono altresì stabili- te le misure organizzative per la gestione e la conservazione degli atti depo- sitati su supporto cartaceo a norma dei commi 4 e 8, (( 2) al comma 9-bis: 2.1) al primo periodo, dopo le parole: "presenti nei fascicoli informati- ci" sono inserite le seguenti: "o trasmessi in allegato alle comunicazioni te- lematiche" e dopo le parole: "firma digitale del cancelliere" sono ag- giunte, in fine, le seguenti: "di attestazione di conformità all'originale"; 2.2) al secondo periodo, dopo la parola: "difensore," sono inserite le se- guenti: "il dipendente di cui si avvale la pubblica amministrazione per stare in giudizio personalmente,". 2-bis) al comma 9-septies sono aggiunti, in fine, i seguenti periodi: "I rapporti riepilogativi di cui al presente comma devono contenere i dati iden- tificativi dell'esperto che ha effettuato la stima. Le disposizioni di cui al pre- sente comma si applicano anche ai prospetti riepilogativi delle stime e del- le vendite di cui all'articolo 169-quinquies delle disposizioni per l'attuazio- ne del codice di procedura civile e disposizioni transitorie. Il prospetto riepi- logativo deve contenere anche i dati identificativi dell'ufficiale giudiziario che ha attribuito il valore ai beni pignorati a norma dell'articolo 518 del co- dice di procedura civile.")); 2-ter) dopo il comma 9-septies è aggiunto il seguente: (( "9-octies. Gli atti di parte e i provvedimenti del giudice depositati con modalità telematiche sono redatti in maniera sintetica" )); b) (( dopo l'articolo 16-novies, introdotto dall'articolo 14, comma 2, del presente decreto )), sono aggiunti i seguenti: «Art. 16-decies (Potere di certificazione di conformità delle copie degli atti (( e dei provve- dimenti) )). 1. Il difensore, il dipendente di cui si avvale la pubblica amministrazione per stare in giudizio personalmente, il consulente tecnico, il professionista de- legato, il curatore ed il commissario giudiziale, quando depositano con modali- tà telematiche la copia informatica, anche per immagine, di un atto (( proces- suale di parte o di un provvedimento del giudice formato su supporto analo- 126

Pagina 135

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio gico e detenuto in originale o in copia conforme, )) attestano la conformità della copia al predetto atto. La copia munita dell'attestazione di conformità equivale all'originale (( o alla copia conforme dell'atto o del provvedimento)). «Art. 16-undecies (Modalità dell'attestazione di conformità). 1. Quando l'attestazione di conformità prevista dalle disposizioni della pre- sente sezione, dal codice di procedura civile e (( dalla )) legge 21 gennaio 1994, n. 53, si riferisce ad una copia analogica, l'attestazione stessa è apposta in calce o a margine della copia o su foglio separato, che sia però congiun- to materialmente alla medesima. 2. Quando l'attestazione di conformità si riferisce ad una copia informatica, l'attestazione stessa è apposta nel medesimo documento informatico. 3. Nel caso previsto dal comma 2, l'attestazione di conformità può alterna- tivamente essere apposta su un documento informatico separato (( e l'indi- viduazione della copia cui si riferisce ha luogo esclusivamente secondo le modalità stabilite nelle specifiche tecniche stabilite dal responsabile per i sistemi informativi automatizzati del Ministero della giustizia )). Se la copia informatica è destinata alla notifica, l'attestazione di conformità è inserita nella relazione di notificazione. (( 3-bis. I soggetti di cui all'articolo 16-decies, comma 1, che compiono le attestazioni di conformità previste dalle disposizioni della presente sezione, dal codice di procedura civile e dalla legge 21 gennaio 1994, n. 53, sono considerati pubblici ufficiali ad ogni effetto)). (( 1-bis. All'articolo 3-bis, comma 2, della legge 21 gennaio 1994, n. 53, le parole: "attestandone la conformità all'originale a norma dell'articolo 22, comma 2, del decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82" sono sostituite dalle seguenti: "attestandone la conformità con le modalità previste dall'articolo 16-undecies del decreto-legge 18 ottobre 2012, n. 179, convertito, con modi- ficazioni, dalla legge 17 dicembre 2012, n. 221" )). 2. Per gli interventi necessari al completamento del processo civile telemati- co e degli ulteriori processi di digitalizzazione del Ministero della giustizia, ivi compresa la tenuta, con modalità informatiche, degli albi e degli elenchi dei consulenti tecnici, dei periti presso il tribunale, dei professionisti disponibili a provvedere alle operazioni di vendita, è autorizzata la spesa di euro 44,85 mi- lioni per l'anno 2015, di euro 3 milioni per l'anno 2016, di euro 2 milioni per l'anno 2017 e di euro 1 milione (( annui )) a decorrere dall'anno 2018. 127

Pagina 136

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio (( 2-bis. Al codice di cui al decreto legislativo 7 marzo 2005, n.82, sono ap- portate le seguenti modificazioni )): a) all'articolo 58, comma 2, dopo le parole: "comunicazione telematica," 44 sono inserite le seguenti: (( "ivi incluso il Ministero della giustizia," )) ; b) all'articolo 71, comma 1, dopo le parole: "di concerto con" sono inserite 45 le seguenti: (( "il Ministro della giustizia e con"»)) . 44 "Art. 58. Modalità della fruibilità del dato In vigore dal 19 agosto 2014 1. Il trasferimento di un dato da un sistema informativo ad un altro non modifica la tito- larità del dato. 2. Le pubbliche amministrazioni comunicano tra loro attraverso la messa a disposizione a titolo gratuito degli accessi alle proprie basi di dati alle altre amministrazioni mediante la co- operazione applicativa di cui all'articolo 72, comma 1, lettera e). L'Agenzia per l'Italia digitale, sentiti il Garante per la protezione dei dati personali e le amministrazioni interessate alla comunicazione telematica, ivi incluso il Ministero della giustizia, definisce entro novanta giorni gli standard di comunicazione e le regole tecniche a cui le pubbliche 3. L'Agenzia per l'Italia digitale provvede al monitoraggio dell'attuazione del presente articolo, ri- ferendo annualmente con apposita relazione al Presidente del Consiglio dei ministri e al Mini- stro delegato. 3-bis (abrogato) 3-ter. Resta ferma la speciale disciplina dettata in materia di dati territoriali." 45 "Art. 71. Regole tecniche In vigore dal 19 agosto 2014 1. Le regole tecniche previste nel presente codice sono dettate, con decreti del Presidente del Consiglio dei Ministri o del Ministro delegato per la pubblica amministrazione e l'innovazione, di concerto con il Ministro della giustizia e con i Ministri competenti, sentita la Conferenza unificata di cui all'articolo 8 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281, ed il Garante per la protezione dei dati personali nelle materie di competenza, previa acquisizione obbligatoria del parere tecnico di DigitPA. Le amministrazioni competenti, la Conferenza unificata e il Garante per la protezione dei dati personali rispondono entro trenta giorni dalla richiesta di parere. In mancanza di risposta nel termine indicato nel periodo precedente, il parere si intende interamente favorevole. 1-bis. (abrogato) 1-ter. Le regole tecniche di cui al presente codice sono dettate in conformità ai requisiti tecnici di accessibilità di cui all'articolo 11 della legge 9 gennaio 2004, n. 4, alle discipline risultanti dal processo di standardizzazione tecnologica a livello internazionale ed alle nor- mative dell'Unione europea. 2. Le regole tecniche vigenti nelle materie del presente codice restano in vigore fino all'a- dozione delle regole tecniche adottate ai sensi del presente articolo." 128

Pagina 137

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio Circolare 23 ottobre 2015 Adempimenti di cancelleria relativi al Processo Civile Telematico 129

Pagina 138

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio Circolare 23 ottobre 2015 - Adempimenti di cancelleria relativi al Processo Civile Telematico Oggetto: adempimenti di cancelleria relativi al Processo Civile Telematico pr di questa Direzione Generale del 27.6.2014 e del 28.10.2014 in materia. Essa costituisce co rispettando d p d i paragrafi di nuova introduzione, al pari di quelli che hanno subito rilevanti modifiche o integrazioni, sono segnalati nei rispettivi titoli. Sommario 1. Ricognizione delle novità normative (testo aggiornato) 2. Tenuta del fascicolo su supporto cartaceo 3. Copie ad uso ufficio e dei componenti del collegio 4. Copie informali (testo integrato) 5. Tempi di lavorazione degli atti da parte delle cancellerie (testo integrato) 6. Orario di deposito e proroga dei termini processuali scadenti di sabato o domenica 7. Anomalie del deposito eseguito mediante invio telematico 7.1 Conseguenze dell’iscrizione della causa in un registro diverso da quello di pertinenza ai fini del versamento del contributo unificato (paragrafo di nuova introduzione) 130

Pagina 139

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio Vincenzo Di Maggio La normativa della Giustizia Civile Digitale 8. Deposito esclusivamente telematico degli atti del giudice nell’ambito della procedura monitoria 8.1 Domanda di ingiunzione di pagamento europea (paragrafo di nuova introduzione) 9. Deposito di atti processuali delle parti non costituite a mezzo di difensore 10. Comunicazione integrale dei provvedimenti del giudice 11. Accesso al fascicolo informatico del procedimento monitorio da parte di soggetti non costituiti 12. Atti processuali a firma multipla con particolare riferimento al verbale d’udienza e al caso del verbale di conciliazione 13. Iscrizione di professionisti al REGINDE 14. Pagamento del Contributo Unificato con marca da bollo. Modalità alternative di pagamento 15. Potere di autenticazione, da parte del difensore, degli atti contenuti nel fascicolo informatico 16. Applicabilità ai procedimenti instaurati presso tutti gli Uffici giudiziari degli adeguamenti del Contributo Unificato introdotti dal d.l. n. 90/2014 17. Rilascio della formula esecutiva su copia estratta dal difensore 18. Inserimento, nei registri di cancelleria, dell’intero collegio giudicante (paragrafo di nuova introduzione) 18.1 Inserimento, nei registri di cancelleria, dell’intero collegio difensivo, compreso l’eventuale domiciliatario (paragrafo di nuova introduzione) 19. Trasmissione del fascicolo del processo di primo grado alla corte d’appello (paragrafo di nuova introduzione) 131

Pagina 140

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 1. Ricognizione delle novità normative (testo aggiornato) ▲ pienamen contenzio inna 16-b 1 legge n. 221/2012, a mente del quale il deposito degli atti processuali e dei documenti da parte dei difensori delle parti precedentemente costituite ha luogo esclusivamente con modalità telematiche. 16-b 2 n. d nei di con modalità telematiche. Come disposto dall’art. 16-bis, comma 9-ter, d.l. n. 179/2012, come novellato dal d.l. n. 90/2014, a decorrere dal 30 giugno 2015 nei procedimenti civili, contenziosi o di volontaria giurisdizione, innanzi alla corte d’appello, il deposito degli atti processuali e dei documenti da parte dei difensori delle parti precedentemente costituite ha luogo mod segu pen esclusivamen invio telematico. Vale la pena di sottolineare che, diversamente da quanto avvenuto per i procedimenti avanti al tribunale, per i quali è stato previsto un regime transitorio di obbligatorietà dell’invio telematico di atti in relazione ai soli procedimenti di nuova instaurazione, ciò non è previsto per quanto concerne i procedimenti avanti alla corte co avverrà controversia. decreto-l convertito agosto 2015 n. 132, dopo il comma 1 dell’art. 16-bis d.l. n. 179/12, è stato introdotto il comma 1-bis, a mente del quale “Nell’ambito dei procedimenti civili, contenziosi e di volontaria giurisdizione innanzi ai tribunali e, a decorrere dal 30 giugno 2015, innanzi alle corti di appello è sempre ammesso il deposito telematico di ogni atto diverso da 132

Pagina 141

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio quelli previsti dal comma 1 e dei documenti che si offrono in comunicazione, da parte del difensore o del dipendente di cui si avvale la pubblica amministrazione per stare in g normati rego concernente la sottoscrizione la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici. In tal caso il deposito si perfeziona esclusivamente con tali modalità”. Alla luce delle richiamate novità, il regime della modalità del deposito degli a processuali di parte è il seguente: Ufficio Tipo atto Regime del deposito Tribunale Atto introduttivo / Telematico o cartaceo a scelta della parte (in primo atto difensivo caso di deposito telematico, questo è l'unico a perfezionarsi) Corte Atto introduttivo / Telematico o cartaceo a scelta della parte (in d'appello primo atto difensivo caso di deposito telematico, questo è l'unico a perfezionarsi) Tribunale Atto Esclusivamente telematico endoprocessuale Corte Atto Esclusivamente telematico d'appello endoprocessuale 2. Tenuta del fascicolo su supporto cartaceo ▲ d 16-b cartacei secondo le modalità previste dalle vigenti norme di legge e di regolamento. Se è vero, infatti, che l’art. 9 d.m. n. 44/2011 statuisce che “la tenuta e conservazione del fascicolo informatico equivale alla tenuta e conservazione del fascicolo d’ufficio su n d su dell’amministrazione digitale e dalla disciplina processuale vigente”. la in docu essi a cartaceo 133

Pagina 142

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio p eccezio della cancelleria di acquisizione di una copia informatica, di cui si dirà infra. Inoltre, il deposito dell’originale cartaceo di documenti già depositati mediante invio telematico potrà, comunque, rendersi necessario in diverse ipotesi. Ci si riferisce, in particolare, all’ipotesi di cui all’art. 16-bis, comma 9, d.l. n. 179/2012, a mente del quale il giudice può ordinare il deposito di copia cartacea di singoli atti e sottolineato, secondo la dizione di legge, di deposito di “copia cartacea di singoli atti e documenti”, esso presuppone il previo deposito mediante invio telematico. Tale atto sarà oggetto di formale attestazione di deposito da parte della cancelleria e sarà inserito nel fascicolo cartaceo del processo. Si può portare, poi, a titolo di esempio, la necessità di produrre l’originale cartaceo del documento la cui sottoscrizione autografa sia stata oggetto di disconoscimento. In tal caso, fermo restando, per la parte già costituita a mezzo di un difensore, l’obbligo di con avesse interesse ad avvalersi di tale documento al deposito dell’originale cartaceo, al fine di dare corso al subprocedimento di verificazione (come del resto avveniva anche depositassero necessariamen fo verificherebb ovvero d vedrà, nel prosieguo, anche l’ipotesi del verbale di conciliazione. L’elencazione appena fatta non è, ovviamente, esaustiva degli atti documenti c potrebbero necessitare di deposito cartaceo. 3. Copie ad uso ufficio e dei componenti del collegio ▲ L’art. 111 disp. att. c.p.c., dispone che “il cancelliere no deve consentire c s’inseriscano nei fascicoli di parte comparse che non risultano comunicate alle 134

Pagina 143

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio p g son contemporan con libera p d’ufficio co disposizione, pu rimanendo in vigore anche all’esito delle più recenti novità normative, presuppone u d p un u giudiziario no p normativamente p op i al richiamato art. 111 disp. att. c.p.c. risulta inapplicabile, posto che, nel momento stesso l’atto inviato v accettato d cancelliere, medesimo entra a far parte del fascicolo telematico ed è visibile a tutte le altre parti, oltre che al giud questo duplicato informatico 1, lett. i-q codice d dig semb 111 d c.p dispo d coinvo processo atti depositati da tutte le parti. dep deg atti endoprocessua in fo deposito il fatto che non sia stata allegata copia cartacea. 4. Copie informali (testo integrato) ▲ Diversa dalla copia depositata per ordine del giudice ai sensi dell’art. 16-bis, comma 9, d. telematicamente. La messa a disposizione del giudice di tale copia, ad opera delle parti o degli ausiliari, costituisce soluzione o prassi organizzativa sovente adottata a livello locale e non può d imp in giova qui sottolineare soltanto che tale prassi, libera da qualsiasi vincolo di forma, non costituendo pratica di messa a disposizione del giudice di atti processuali trasposti su carta. Pertanto le copie in questione non devono essere formalmente inserite nel fascicolo processuale. 135

Pagina 144

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio g a vengano materialmente inseriti nel fascicolo cartaceo, il cancelliere non dovrà apporvi il timbro di deposito o altro equivalente, onde non ingenerare confusione. l’obblig dell an assicu stamp soprattutto laddove si tratti di ‘file’ di grandi dimensioni. Si raccomanda, sul punto, agli uffici di cancelleria la massima collaborazione. 16-bis, comma 1-bis, d.l. n. 179/2012, come si è introduttivo prescindere da qualsiasi provvedimento ministeriale in merito. eviden dev essere posto in grado di esaminare il contenuto dell’atto introduttivo. Poiché tuttavia, allo stato, la visione degli atti di causa è consentita soltanto al giudice designato alla trattazione del singolo procedimento, e non al Presidente, in attesa dell’introduzione all’in del singolo ufficio giudiziario, di disposizioni organizzative diverse, la cancelleria dovrà introduttivo depositato telematiche, rendendola disponibile al Presidente ai fini dell’assegnazione. 5. Tempi di lavorazione degli atti da parte delle cancellerie (testo integrato) ▲ l’esigen d d depo p con p visib Laddove, (p 136

Pagina 145

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio termine si ricolleghi la decorrenza del secondo (è il caso dei termini di cui agli artt. 183 ev u detrimento dei diritti di difesa (ferma restando la salvezza del termine per la parte che abbia visto generata la ricevuta di avvenuta consegna prima della scadenza). È dunque deg cancelleria. consig deposito eseg successivo a quello di ricezione da parte dei sistemi del dominio giustizia. Ciò si dica anche con riferimento ai verbali di udienza redatti dal giudice attraverso lo d so parti processuali al momento del loro deposito telematico da parte del giudice, bensì solo dopo che il cancelliere li ha accettati nel sistema. A tale scopo gli uffici giudiziari dovranno adottare ogni soluzione organizzativa idonea in rico riorganizzazion rispetto o modo accettazio d e documenti telematici. In tale contesto si colloca la modifica dell’art. 162, primo comma, della legge 23 ottobre 1960, n. 1196, ad opera dell’art. 51 d.l. n. 90/2014, come convertito in legge. Per effetto della modifica da ultimo introdotta, infatti, l’orario di apertura giornaliera delle cancellerie può essere ridotto da 5 a 4 ore. La - ricorrere esclusivamente laddove ciò non determini disservizi per l’utenza - consentirà rilevan degli In lad riduzione dell’orario di apertura al pubblico, sarebbe opportuno che le cancellerie, in via tendenziale, incrementassero la quantità di tempo dedicata all’accettazione degli atti telematici in misura almeno pari a quella della riduzione dell’orario di apertura. 137

Pagina 146

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 6. Orario di deposito e proroga dei termini processuali scadenti di sabato o domenica ▲ L’art. 51, comma 2, d.l. n. 90/2014 aggiunge, al termine dell’art. 16-bis, comma 7, n. 179/2012, un periodo volto a rimuovere l’incertezza interpretativa creatasi in merito al giorno in cui doveva ritenersi perfezionato l’invio telematico alla cancelleria do n generazio di avvenuta consegna oltre le ore 14. defin d tempestivamente eseguito quando la ricevuta di avvenuta consegna è generata entro la fine del giorno di scadenza”. La norma in esame aggiunge, inoltre, che “si applicano d pro civile”. In tal modo si chiarisce che si applica anche all’ipotesi di deposito telematico la proroga di diritto del giorno di scadenza di un termine, laddove tale termine scada in caso p sabato. 16-b n 179/2012, modificato dall’art. 51, comma 2, d.l. n. 90/2014, laddove il messaggio di PEC inviato deposito d massima informativi giustizia, deposit dei d più di scadenza. can potranno condizio accettare più buste, relative a quello che, sotto il profilo giuridico, costituisce un unico deposito di atti o documenti. 7. Anomalie del deposito eseguito mediante invio telematico ▲ L’art. 14 del provvedimento 16 aprile 2014 del Responsabile D (Specifiche tecniche di cui all’art. 34 d.m. n. 44/2011) prevede che, all’esito della trasmissione ad 138

Pagina 147

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio giudiziario p gesto eseg automaticamen ricevut ERROR e FATAL. consentono dell’atto documento nel fascicolo processuale. d deposito, auspicabile che i capi di ciascun ufficio e i dirigenti di cancelleria concordino tra loro modalità di segnalazione degli errori il più possibile efficaci e complete. 7 causa v introduzione) ▲ una ufficio caso consente ancora il trasferimento del fascicolo telematico dall’uno all’altro registro. n ad iscrizion in come tabellarmente competente. In tale contesto, appare in questa sede rilevante chiarire che la cancelleria non potrà richiedere il versamento di un nuovo contributo unificato per tale seconda iscrizione v avvenuto passaggio del medesimo atto introduttivo da un ruolo ad un altro dello stesso ufficio), stesso rito. 139

Pagina 148

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 8. Deposito esclusivamente telematico degli atti del giudice nell’ambito della procedura monitoria ▲ Ai sensi del comma 4 dell’art. 16-bis d.l. n. 179/2012, le cancellerie, limitatamente al procedimento non p d p d 16-b giu d rig 6 decreti mediante invio telematico. Si invitano i capi degli uffici a valutare la possibilità di sollecitare i magistrati alla piena osservanza delle disposizioni in questione. 8.1 Domanda di ingiunzione di pagamento europea (paragrafo di nuova introduzione) ▲ civile, è quello relativo al procedimento europeo di ingiunzione di pagamento. A tale pr d espressamente dispone che “la domanda è presentata su supporto cartaceo o tramite elettro accettato d Stato membro d’origine e di cui dispone il giudice d’origine”. L’Italia, peraltro, h temp rego che supporto cartaceo”. di peraltro al so difensore, di p domand p d regolamen Le cancellerie, dunque, accette deposito supporto cartaceo d modulistica relativa alle domande di ingiunzione europea di pagamento. 140

Pagina 149

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 9. Deposito di atti processuali delle parti non costituite a mezzo di difensore ▲ Vicev attu non sono deposito mediante p no segnala 16-b d 179/2012, d difensori i d d pu p giudizio personalmente”. Per tali funzionari, dunque, no sussiste, né attualmente, né, a normativa invariata, sussisterà in futuro, l’obbligo di invio telematico di atti e documenti processuali. 10. Comunicazione integrale dei provvedimenti del giudice ▲ u info d all’art. d. n. 179/2012. La norma richiamata, infatti, così dispone: “Il biglietto contiene in ogni caso d giudiziario q nomin ru so l’affar iscritto comunicato”. provvedimento cartaceo del giudice consente, infatti, l’invio del biglietto telematico di cancelleria contenente copia integrale del provvedimento, in modo da far decorrere i termini per l’impugnazione. mod dell’art. introducen l’o deposito della sentenza mediante biglietto contenente non più il solo dispositivo, ma d medesima, armonizzan questione. 11. Accesso al fascicolo informatico del procedimento monitorio da parte di sog- getti non costituiti ▲ Poiché gli atti e i documenti del procedimento monitorio devono essere depositati in forma esclusivamente telematica, va garantita la visione di atti e documenti al 141

Pagina 150

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio debitore ingiunto oltre che al difensore della parte, munito di procura, che ancora non l’esercizio di tale prerogativa. La mera visione del fascicolo informatico deve ritenersi l’estrazio cop pagamen varranno le regole generali. A tale proposito si segnala che il 25 giugno 2014, la Direzione Generale per i Sistemi tecnich deposito finalizzato l’accesso temporaneo a singoli fascicoli in via telematica, eliminando la necessità di un accesso fisico ai locali di cancelleria. Ulteriori informazioni sul punto sono reperibili in apposita sezione del Portale d Servizi Telematici. 12. Atti processuali a firma multipla con particolare riferimento al verbale d’u- dienza e al caso del verbale di conciliazione ▲ 45 1 n. c.p.c., v d’ud parte d prescriv v d in u d po ha co tal p con intervenu in p p udienza, reso so po con del sottoscrizion del giudice. Diverso è, invece, il caso del verbale di conciliazione. Rimane, infatti, in vigore l’art. 88 disp. convenzion per separato pro v stesse, In ipotesi, sottoscrizion auto parti determinerebbe 142

Pagina 151

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio altamen probabile giu d conciliazione in modo da consentire alle parti di sottoscriverlo. 13. Iscrizione di professionisti al REGINDE ▲ 16-b 179/ d d telematiche. Ancora oggi, tuttavia, una vasta platea di professionisti non è censita sul registro generale degli indirizzi elettronici di cui al d.m. n. 44/2011. d art. 16-b no provenienti da professionisti nominati dal giudice. È, quindi, necessario che gli addetti segnalino l’assoluta necessità di curare la propria iscrizione al REGINDE da parte loro, cu rispettiv or richiama, sul punto, la nota di questa Direzione Generale del 6 giugno 2014, prot. n. 80939.U. 14. Pagamento del Contributo Unificato con marca da bollo. Modalità alternative di pagamento ▲ dell’en delle disposizion del d telematico n d libro cap co di p eviden con le qu u g provvedere bollo u d p procedimento l’assolvimen contributo unificato. Sul punto deve ritenersi condivisibile, e anzi doverosa, la prassi, già adottata da taluni u procu p abb contributo unificato d bo provveduto alla in a recarsi presso l’ufficio giudiziario in modo da consentirne l’annullamento. 143

Pagina 152

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio Tale modus operandi appare, come detto, doveroso, poiché, ai sensi dell’art. 12 T.U. n. 642/1972, le marche da bollo devono essere annullate secondo specifiche modalità che le norme sul PCT non hanno modificato né abrogato. Qualora, poi, la parte intenda evitare qualsiasi accesso agli uffici giudiziari, profittando in pieno dei vantaggi derivanti dall’informatizzazione del procedimento, potrà valersi mo contribu leg (pagamento telematico, versamento su C/C postale, modello F23). A tal proposito si consiglia di segnalare alle parti l’esistenza di un’apposita sezione del informazio non contributo unificato. 15. Potere di autenticazione, da parte del difensore, degli atti contenuti nel fasci- colo informatico ▲ Come noto, l’art. 52 d.l. n. 90/2014, convertito in legge n. 114/2014, ha introdotto il comma 9-bis dell’art. 16-bis d.l. n. 179/2012, attribuendo, al difensore, al consulente tecnico, al professionista delegato, al curatore ed al commissario giudiziale la facoltà di “estrarre con modalità telematiche duplicati, copie analogiche o informatiche degli fascico fascicolo informatico”. h ch pro procedimen in n depositati in epoca anteriore. Al riguardo, si deve affermare che un’eventuale distinzione tra proced instaurati prima del 30 giugno 2014 e procedimenti iniziati su n sembra fondata su alcun dato testuale né sulla ratio dell’introduzione del potere di autenticazione, che è quella di sgravare gli uffici giudiziari da attività materiali a basso contenuto intellettuale e, nel contempo, di consentire alle parti di avvantaggiarsi delle possibilità offerte dall’utilizzo dello strumento informatico. 144

Pagina 153

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio c provved info indip d proced documento. 16. Applicabilità ai procedimenti instaurati presso tutti gli Uffici giudiziari degli adeguamenti del Contributo Unificato introdotti dal d.l. n. 90/2014 ▲ Come noto, il d.l. n. 90/2014, convertito in legge n. 114/2014, ha stabilito una serie di adeguament contrib man derivanti dall’introduzione del processo civile telematico. u so deg innovazio tecnico- processuali in esame. Sul punto va osservato come nessuna distinzione è consentita, sulla base del testo di legge, circa l’applicabilità degli adeguamenti, tra uffici interessati dal PCT e uffici non interessati. v ben possibile che atti e provvedimenti originariamente contenuti nel fascicolo cartaceo relativo ad informatico del procedimento stesso, in grado di appello, determinando, così, possibili minori introiti. 17. Rilascio della formula esecutiva su copia estratta dal difensore ▲ Si sono registrate, presso diversi uffici giudiziari, le richieste, rivolte dai difensori alle d (cd. comandiamo informatico dal difensore avvalendosi della facoltà attribuitagli dall’art. 16-bis, comma 9-bis, d.l. n. 179/2012, introdotto dall’art. 52 d.l. n. 90/2014, come convertito in legge. 145

Pagina 154

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio quind p modalità di rilascio di copia esecutiva, provvedendo essa stessa, su richiesta di parte, all’estrazione della copia stessa, alla sua certificazione di conformità all’originale con contestuale spedizione in forma esecutiva, o se, piuttosto, sia possibile per il difensore auto all’estrazio autenticazio d f conseguente esonero dal versamento di qualsiasi diritto. disp - i - l’attività di rilascio della copia in forma esecutiva ex art. 475 c.p.c. leg ch de attiv d favore della quale rilascia la copia”. d p giu sensi dell’art. 16-bis, comma 9-bis, d.l. n. 179/2012, ed attenendosi, invece, alla nota procedura disciplinata dal codice di procedura civile. consegue che, per il rilascio della copia i forma esecutiva di devono essere percepiti i diritti di cui all’art. 268 d.P.R. n. 115/2002. 18. Inserimento, nei registri di cancelleria, dell’intero collegio giudicante (para- grafo di nuova introduzione) ▲ Dal 30 giugno 2015, come si è visto, il deposito degli atti endoprocessuali, provenienti dalle parti costituite ovvero dagli ausiliari del giudice, nelle cause pendenti avanti alle av median telematico 146

Pagina 155

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio salva l’adozione di prassi locali tese a garantire ai magistrati la possibilità di ottenere avan conso magistrato. la consultazione dei singoli fascicoli soltanto ai magistrati assegnatari, e non ad altri. in d p so d no qu colleg l’esame degli atti e documenti di causa degli altri membri del collegio. raccoman u partico n correttamen reg elettro rilievo nell’esplet esercizio giurisdizione e al diritto di difesa delle parti. 18.1. Inserimento, nei registri di cancelleria, dell’intero collegio difensivo, compreso l’eventuale domiciliatario (paragrafo di nuova introduzione) ▲ Si ha notizia che, presso numerosi uffici giudiziari, sia invalsa la prassi di non inserire info nominativi di tutti i difensori costituiti, ma di inserire, a seconda dei casi, solo alcuni di poch in L’inserimento info posto che tutti i difensori della parte hanno diritto alla comunicazione e non soltanto pu ostacolar sp d interessin in ass d corretta e senza tralasciarne alcuno. 147

Pagina 156

La normativa della Giustizia Civile Digitale Vincenzo Di Maggio 19. Trasmissione del fascicolo del processo di primo grado alla c d'ap- pello (paragrafo di nuova introduzione) ▲ progressiv facoltà d d d do determin formazione d pro contenenti, cioè, che dig tanto p giugno 20 in successivamen primi, 30 2014 stato d telematico d endoprocessuali, d 3 2 d è d l’u ai riferimento atti introduttivi. Nella presente fase di transizione, dunque, vi sarà un’alta percentuale di casi di impugnazione di sentenze pronunciate all’esito di giudizi nel corso dei quali erano stati depositati sia atti su supporto cartaceo che atti “telematici”, con la conseguenza che potrebbe rivelarsi estremamente difficoltosa, per il giudice dell’impugnazione, la ricostruzione della sequenza degli atti e dei documenti depositati nella precedente fase del giudizio. Pertanto, al fine di consentire al giudice d’appello di conoscere pienamente i fatti di causa, è necessario che le cancellerie dei tribunali, nel caso di impugnazione della sentenza e in adempimento delle prescrizioni di cui all’art. 347, comma 3, c.p.c., trasmettano agli omologhi uffici delle corti d’appello, oltre al fascicolo telematico del giudizio di primo grado (utilizzando l’apposita funzionalità presente negli applicativi ministeriali), anche gli atti e i verbali redatti su supporto cartaceo presenti nel fascicolo d’ufficio, nonché una stampa su carta del registro “storico” del processo. Roma, 23 ottobre 2015 IL DIRETTORE GENERALE Marco Mancinetti 148

Pagina 158

cifratura certificat effettuar necessa nuovam deposit corretto ente il o con o di rio e Depositante Radiato Sospeso o cancellato Messaggio Errore server busta non elaborata Impossibile elaborare impronta Hash dell'atto principale Errore imprevisto Impossibile decifrare la busta Indice busta non trovato Indice busta non corretto Assente allegato definito in Indice Busta Atto principale mancante Certificato firma non valido Certificato firma scadu Errori necessa rio effettuar e nuovam ente il deposit o (se non si è già provved uto) necessa rio effettuar e nuovam ente il deposit o (se non si è già provved uto) Documento XML non conforme rispetto agli schema di riferimento Allegato non integro rispetto alla firma difgitale Presenza di allegati non definiti in Indice Busta Tipologia ERROR FATAL FATAL FATAL FATAL FATAL FATAL ERROR FATAL ERROR ERROR ERROR ERROR ERROR ERROR ERROR ERROR ERROR WARN WARN ERROR ERROR ERROR ERROR ERROR ERROR ERROR Analisi Busta Il Depositante ha lo status della certificazione impostato a 'R' (radiato) o Contenuti (Attestazione.xml o Certificazione.xml) non elaborabili Errore generico e imprevisto alla fine dei controlli Analisi IndiceBusta Analisi Atto Non è presente l'atto giudiziario definito in IndiceBusta. Atto non integro rispetto alla firma elettronica apposta sullo s 'S' (sospeso) Busta non elaborabile Impossibile decifrare la busta IndiceBusta.xml non presente IndiceBusta in formato non corretto Assenza di allegati indicati nell'indice della busta Certificato di firma non valido Certificato firma scaduto Il mittente non è tra i firmatari dell'atto causa) Numero di ruolo non indicato Il firmatario non è costituito ne

Pagina 159

Azioni in caso di rifiuto dell'Atto necessario effettuare nuovamente il deposito necessario effettuare nuovamente il deposito necessario effettuare nuovamente il deposito necessario effettuare nuovamente il deposito necessario effettuare nuovamente il deposito con certificato di cifratura corretto necessario effettuare nuovamente il deposito (se non si è già dell'ufficio ricevente sono necessarie verifiche tecniche da sono necessarie verifiche tecniche da parte dell'ufficio ricevente sono necessarie verifiche tecniche da parte sono necessarie verifiche da parte della cancelleria da parte dell'ufficio ricevente parte dell'ufficio ricevente sono necessarie verifiche tecniche necessario effettuare nuovamente il deposito necessario effettuare nuovamente il deposito sono necessarie verifiche da parte della necessario effettuare nuovamente il deposito sono necessarie verifiche tecniche da parte dell'ufficio ricevente necessario effet Dettagli cancelleria accettato

Pagina 161

- Rassegna di Giurisprudenza p. 162 - Le copie di "cortesia" p. 218 - Il pagamento del contributo unificato p. 263

Pagina 162

Indice • Cassazione civile, sez. II, 12/05/2016, n. 9772 - Procedimento civile - Giudizi dinanzi al tribunale iniziati dopo il 30 giugno 2014 ed anteriori alla modifica dell'art. 16-bis del d.l. n. 179 del 2012 ad opera del d.l. n. 83 del 2015 - Atto introduttivo - Deposito per via telematica anziché con modalità cartacee - Mera irregolarità - Raggiungimento dello scopo - Condizioni. • Tribunale Torino, sez. VII, 10/04/2016 Nel processo civile telematico, l'indicazione del numero di ruolo errato rende impossibile accettare il deposito dell'atto; in tal caso la cancelleria non dovrà forzare l'accettazione del deposito. • Tribunale Torino, sez. I, 13/05/2016 - La Cancelleria può forzare l'accettazione dell'atto depositato telematicamente nonostante l'errata indicazione del numero di ruolo. Tale accettazione non costituisce deposito effettivo dell'atto stesso ma comporta il suo mero inserimento nel fascicolo telematico. - La Cancelleria dovrà segnalare l’anomalia al Giudice il quale dovrà disporre se o meno accettare il deposito. - Qualora l'accettazione tardiva comporti un pregiudizio per la controparte, sarà possibile disporre la rimessione in termini della parte "pregiudicata" o, più semplicemente, "riallineare" la decorrenza dei termini di deposito. • Corte appello Milano, sez. IV, 21/07/2016, n. 3083 In tema di processo civile telematico, l’estrazione della copia fotoriprodotta dall’originale si può considerare equipollente all’estrazione dalla copia estratta dal Cancelliere che altro non è se non un pubblico ufficiale autorizzato ad attestare la conformità della copia all’originale. L’irregolare attestazione di conformità non comporta la nullità dell’atto notificato via PEC qualora non vi sia stata alcuna violazione del diritto di difesa. • Tribunale Napoli, Sez. spec. Impresa, 14/02/2016 - In tema di procedimento civile e processo civile telematico, la norma di cui all'art. 16 bis del d.l. 179/2012 si riferisce alla necessità del deposito telematico degli atti processuali da parte dei difensori già precedentemente costituiti. Detta norma, trova applicazione (come nel caso di specie) nell'ipotesi di prosecuzione del procedimento per sequestro giudiziario, pur se promosso "ante causam". - Rigetto dell’eccezione l'inammissibilità del reclamo formulato in quanto non depositato con le modalità telematiche, in violazione dell'art 16 bis dei D.L 179/2012 in quanto la nullità è sanata dal scopo.

Pagina 163

• Cassazione civile, sez. VI, 11/02/2016, n. 2791 Ai sensi dell'art. 16 bis, commi 1, 2 e 3, del d.l. n. 179 del 2012, convertito nella l. n. 221 del 2012 (modificata dall'art. 4, comma 2, della l. n. 114 del 2014 e dall'art. 19, comma 1, della l. n. 132 del 2015) e dell'art. 44 del d.l. n. 90 del 2014, conv. nella citata l. n 114, le disposizioni concernenti il processo telematico hanno trovato applicazione, per i procedimenti iniziati prima del 30 giugno 2014, a decorrere dal 31 dicembre 2014, mentre anteriormente e fino a tale data era possibile solo depositare atti e documenti. Ne consegue che il potere di autentica esercitato dal difensore, ai sensi della disciplina sul processo digitale, per attestare la conformità all'originale della copia di una ordinanza emessa, prima del 31 dicembre 2014, in un giudizio iniziato prima del 30 giugno 2014, non ha giustificazione normativa e il ricorso per regolamento di competenza proposto avverso tale ordinanza è improcedibile stante il mancato deposito di idonea copia autentica del provvedimento impugnato. Per i procedimenti iniziati prima del 30 giugno 2014, l'art. 16-bis, comma 9-bis, d.l. n. 179 del 2012, convertito nella legge n. 221 del 2012, come introdotto dal d.l. n. 90 del 2014 che consente all'avvocato di attestare la conformità delle copie da lui estratte ai corrispondenti atti contenuti nel fascicolo informatico trova applicazione solo a decorrere dal 31 dicembre 2014, sicché il potere di autentica prim • Tribunale Foggia, sez. II, 15/05/2015 Il reclamo avverso l'esito del giudizio possessorio, depositato dopo la data del 30.06.2014 – data di entrata in vigore del processo civile telematico obbligatorio – è inammissibile se depositato in forma cartacea e ciò stante la natura giuridica dello stesso il quale non avvia un nuovo ed autonomo giudizio, ma innesta una fase eventuale relativa al medesimo giudizio avviato con il ricorso cautelare. Il richiamo al principio di libertà delle forme, di cui all'art. 121 c.p.c., è irrilevante atteso che esso si riferisce alla forma degli atti processuali, e non alle modalità di trasmissione all'Ufficio degli stessi (come nel caso di specie). Il "deposito"- propriamente inteso - è "un'attività materiale priva di requisito volitivo autonomo" (cfr. Cass. Sez. U, Sentenza n. 5160 del 04/03/2009). Non può quindi considerarsi un "atto del processo", né ai fini di cui all'art. 121 c.p.c., né ai sensi dell'art. 156 c.p.c. Non a caso, il titolo VI del Codice di Procedura Civile (concernente gli "atti processuali"), non disciplina né menziona in alcun modo il "deposito", non inserendolo nemmeno tra gli "atti di parte" elencati all'art. 125 c.p.c. • Corte Costituzionale, 22/01/2015, n. 3 Procedimento civile - Deposito della sentenza e pubblicazione a cura del cancelliere effettuati in momenti diversi - Effetti sulla decorrenza del termine per l'impugnazione - Diritto vivente che fa decorrere gli effetti giuridici dalla data del deposito - Asserita disparità di trattamento - Asserita irragionevolezza lesiva della certezza del diritto di difesa delle parti - Insussistenza - Possibilità di una interpretazione costituzionalmente orientata in relazione al quadro normativo - Non fondatezza - Rimessione in termini.

Pagina 164

• Tribunale Milano, 15/01/2015 La circostanza che una parte depositi la memoria conclusiva autorizzata solo in forma telematica, senza la predisposizione delle copie « cortesia » di cui al Protocollo d'Intesa tra il Tribunale di Milano e l'Ordine degli Avvocati di Milano del 26 giugno 2014, rendendo più gravoso per il Collegio esaminarne le difese, comporta l'applicazione dell'art. 96, comma 3, c.p.c. • Tribunale Milano, sez. lav., 19/12/2014 In tema di processo civile telematico, la ritualità del deposito in via telematica di atti esoprocessuali e, in particolare, degli atti introduttivi del giudizio, nel presente panorama normativo deve essere ricostruita sulla base dei fondamentali principi di cui all'art. 121 c.p.c. e 156 c.p.c., che articolano il generale principio di raggiungimento dello scopo, obiettivo da verificare alla luce della normativa prevista in materia di atti informatici, ove è previsto che: 1. il documento informatico sottoscritto con firma elettronica avanzata, qualificata o digitale che rispetti le regole tecniche ha la stessa efficacia prevista dall'art. 2702 c.c. (cfr. art. 20 e 21 CAD); 2. i documenti trasmessi da chiunque ad una p.a. con qualsiasi mezzo telematico o informatico idoneo ad accertarne la fonte di provenienza soddisfano il requisito della forma scritta e la loro trasmissione non deve essere seguita da quella del documento originale (art. 45 CAD) (Trib. Milano (14 ottobre 2014). • Tribunale Roma, 13/07/2014 È inammissibile il ricorso per decreto ingiuntivo depositato in violazione del DM del 21 febbraio 2011 recante il “regolamento concernete le regole tecniche per l’adozione nel processo civile e nel processo penale delle tecnologie dell’informazione e della comunicazione [..]: in particolare, nel caso di specie il ricorrente ha presentato una scansione di un documento cartaceo che non consente operazioni di selezione e copia di parti, anziché derivare, come prescritto, dalla trasformazione in documento *.pdf di un documento testuale. Di conseguenza, l’atto introduttivo del giudizio manca dei requisiti genetici indispensabili per dar valido corso ad un procedimento telematico. • Tribunale Modena, 19/09/2013 La normativa in tema di processo civile telematico non ha abrogato la figura del domiciliatario, né ha stabilito l'esclusività delle notificazioni e comunicazioni al difensore dotato di indirizzo PEC se anche il domiciliatario ne sia dotato, e ciò a prescindere da quale PEC sia indicata negli atti di parte, stante la possibilità della Cancelleria di accedere al REGINDE (Nel caso di specie, in applicazione del principio di cui in massima, il Tribunale ha dichiarato la tardività del reclamo proposto oltre il termine di legge dalla comunicazione di Cancelleria fatta alla PEC del mero domiciliatario sebbene l'atto di parte indicasse quella del dominus). • Tribunale Trani, sez. II, 05/09/2016, n. 3551 - Al ricorso per reclamo deve essere preferibilmente riconosciuta natura di atto introduttivo del relativo giudizio. - Anche ove si intendesse qualificare il reclamo come atto proveniente da parte già costituita, o atto endoprocessuale, non esistendo alcuna norma che sanzioni con l’inammissibilità il deposito degli atti introduttivi in forma diversa da quella telematica, se la costituzione in via cartacea è conforme alle prescrizioni di legge che la disciplinano, in virtù dei principi di libertà delle forme e del raggiungimento dello scopo, la parte che si costituisca per tale via non può essere sanzionata.

Pagina 165

• Cassazione civile, sez. I, 21/07/2016, n. 15035 Per superare l'attestazione contenuta nella Ricevuta di Avvenuta Consegna (RAC) non sempre è necessario proporre la querela di falso perché la stessa è suscettibile di prova contraria a carico della parte che intende contestarne il contenuto. • Tribunale Massa, 04/07/2016, n. 683 Il deposito con modalità telematiche si ha per avvenuto al momento in cui viene generata la ricevuta di avvenuta consegna da parte del gestore di posta elettronica certificata del Ministero della giustizia (la c.d. “RdAC”, ossia la seconda PEC recapitata a seguito di un deposito telematico), avendo essa la funzione di esonerare il depositante dal rischio di tardività del deposito in ragione di ritardi di lavorazione a lui non imputabili, ma non dal rischio di nullità del deposito per carenza dei requisiti indispensabili; tuttavia, il deposito si ha per avvenuto solamente con il ricevimento di tutte e quattro le ricevute con esito positivo. • Cassazione civile, sez. VI, 22/02/2016, n. 3386 Ai sensi del primo inciso dell'art. 16 bis, comma 9 bis d.l. n. 179 del 2012, le copie informatiche, anche per immagine, di atti processuali di parte e degli ausiliari del giudice nonché dei provvedimenti di quest'ultimo, presenti nei fascicoli informatici o trasmessi in allegato alle comunicazioni telematiche dei procedimenti indicati nel presente articolo, equivalgono all'originale anche se prive della firma digitale del cancelliere di attestazione di conformità all'originale. • Tribunale Milano, sez. IX, 12/01/2015 In tema di processo telematico, il Presidente del Tribunale - dietro istanza di parte - può autorizzare il deposito degli atti con modalità non telematiche quando i sistemi informatici del dominio giustizia non sono funzionanti e sussiste una indifferibile urgenza. • Corte appello Milano, sez. IV, 21/07/2016, n. 3083 In tema di processo civile telematico, l’estrazione della copia fotoriprodotta dall’originale si può considerare equipollente all’estrazione dalla copia estratta dal Cancelliere che altro non è se non un pubblico ufficiale autorizzato ad attestare la conformità della copia all’originale. • Tribunale Bari, sez. II, 08/06/2016 Nonostante non si possa muovere alcuna contestazione circa la validità del deposito telematico dell'atto contenente l'indicazione errata del numero di ruolo, il Tribunale può disporre la regolarizzazione della costituzione di parte convenuta con l'ausilio della Cancelleria che dovrà provvedere alla risoluzione del problema verificatosi o regolarizzare il deposito mediante nuovo invio dell'atto e degli allegati solamente nel caso non sia possibile accettare l'atto stesso. • Tribunale Avellino, sez. I, 01/06/2016 - Il deposito telematico, ancorchè tempestivo (per il depositante), non può dirsi raggiunto (efficace e perfezionato) finché non vi sia stato l’accettazione da parte dell'operatore di cancelleria, come previsto dall'art. 14 co. 10 del provv. DGSIA del 16 aprile 2014 (c.d. quarta pec), posto che, nell'infrastruttura del processo civile telematico, soltanto così si verifica la conoscenza di quanto depositato a beneficio delle parti del processo e del giudice. - In presenza di anomalie di tipo WARN o ERROR, il depositante dovrà essere rimesso in termini ove non sia stato possibile rimediare all’errore commesso prima della scadenza, e la Cancelleria non abbia comunicato al Giudice le ragioni che impedivano in senso assoluto l’accettazione "forzata" del deposito, avuta considerazione dell’affidamento derivante dalla possibilità di un intervento dell'operatore segnalata nella ricevuta di esito controlli automatici.

Pagina 166

• Tribunale Milano, sez. IV, 23/04/2016 - In tema di tempestività del deposito telematico soltanto la terza ricevuta relativa all'esito dei controlli automatici può essere valutata come causa di deposito non tempestivo. - la cancelleria può autonomamente rifiutare l'atto solo nei casi più gravi di errori cd. FATAL mentre la decisione in merito a tardività, nullità e irregolarità degli atti e dei relativi depositi, una volta superati i controlli automatici previsti dal Ministero, debbono essere riservati all'autorità giudiziaria. • Tribunale Pescara, 02/10/2015 Merita accoglimento l'istanza di rimessione in termini formulata nell'interesse della parte che sia incorsa in una decadenza imputabile al sistema telematico, che ha segnalato solo successivamente alla scadenza del termine per il deposito dell'atto il messaggio di "atto rifiutato per deposito fascicolo errato". • Tribunale Venezia, Sez. spec. Impresa, 03/07/2015 Il reclamo cautelare avvia un nuovo ed autonomo giudizio, eventuale sia rispetto al ricorso cautelare che alla causa di merito, con la conseguenza che i relativi atti introduttivi non soggiacciono all'obbligo di deposito telematico. • Tribunale di Vasto 15/04/2016 - Nel regime di obbligatorietà del deposito telematico degli atti endoprocessuali l'atto creato e trasmesso in modalità cartacea non è semplicemente nullo, ma è da considerarsi giuridicamente inesistente, in quanto, essendo stato redatto in modo assolutamente non previsto dalla normativa ed essendo totalmente privo degli estremi e dei requisiti essenziali per la sua qualificazione come atto del tipo normativamente considerato, è non soltanto inidoneo a produrre gli effetti processuali propri degli atti riconducibili al corrispondente tipo, ma è addirittura non passibile di considerazione sotto il profilo giuridico. - l'opzione tra la natura cartacea e quella informatica del documento non sottende un problema di forma, ma una ben più radicale questione che afferisce all'essenza stessa del documento, di talché appare inconferente il richiamo sia al principio processuale di libertà delle forme, sia a quello di tassatività delle nullità (per "cui non può essere pronunciata la nullità per inosservanza di forme di alcun atto del processo, se la nullità non è comminata dalla legge), sia a quello del cd. raggiungimento dello scopo (per cui la nullità per inosservanza di specifici requisiti di forma non può mai essere pronunciata se l'atto ha raggiunto lo scopo cui è destinato), per il dirimente rilievo che tutti i richiamati principi attengono, per l'appunto, alla forma degli atti processuali e non a profili afferenti alla loro stessa natura. Ne consegue che rispetto agli atti processuali che, per espresso obbligo di legge, devono essere depositati telematicamente (e, quindi, redatti in modo informatico) • TAVOLA DEGLI ERRORI BLOCCANTI E FATALI

Pagina 167

• Circolare 23 ottobre 2015 - Adempimenti di cancelleria relativi al Processo Civile Telematico Oggetto: adempimenti di cancelleria relativi al Processo Civile Telematico Sommario 1. Ricognizione delle novità normative (testo aggiornato) 2. Tenuta del fascicolo su supporto cartaceo 3. Copie ad uso ufficio e dei componenti del collegio 4. Copie informali (testo integrato) 5. Tempi di lavorazione degli atti da parte delle cancellerie (testo integrato) 6. Orario di deposito e proroga dei termini processuali scadenti di sabato o domenica 7. Anomalie del deposito eseguito mediante invio telematico 7.1 Conseguenze dell’iscrizione della causa in un registro diverso da quello di pertinenza ai fini del versamento del contributo unificato (paragrafo di nuova introduzione) 8. Deposito esclusivamente telematico degli atti del giudice nell’ambito della procedura monitoria 8.1 Domanda di ingiunzione di pagamento europea (paragrafo di nuova introduzione) 9. Deposito di atti processuali delle parti non costituite a mezzo di difensore 10. Comunicazione integrale dei provvedimenti del giudice 11. Accesso al fascicolo informatico del procedimento monitorio da parte di soggetti non costituiti 12. Atti processuali a firma multipla con particolare riferimento al verbale d’udienza e al caso del verbale di conciliazione 13. Iscrizione di professionisti al REGINDE 14. Pagamento del Contributo Unificato con marca da bollo. Modalità alternative di pagamento 15. Potere di autenticazione, da parte del difensore, degli atti contenuti nel fascicolo informatico 16. Applicabilità ai procedimenti instaurati presso tutti gli Uffici giudiziari degli adeguamenti del Contributo Unificato introdotti dal d.l. n. 90/2014 17. Rilascio della formula esecutiva su copia estratta dal difensore 18. Inserimento, nei registri di cancelleria, dell’intero collegio giudicante (paragrafo di nuova introduzione) 18.1 Inserimento, nei registri di cancelleria, dell’intero collegio difensivo, compreso l’eventuale domiciliatario (paragrafo di nuova introduzione) 19. Trasmissione del fascicolo del processo di primo grado alla corte d’appello (paragrafo di nuova introduzione) • Stralcio del Provvedimento del Presidente del Tribunale di Taranto del 10.6.2015 contenenti indicazioni sull'utilizzo della Consolle del Magistrato e della gestione dei fascicoli di causa • Il pagamento del contributo unificato nel processo civile telematico. Sue problematiche

Pagina 168

Presentazione in power point di legislazione essenziale e criticità del pct

Pagina 169

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio • Cassazione civile, sez. II, 12/05/2016, n. 9772 - Procedimento civile - Giudizi dinanzi al tribunale iniziati dopo il 30 giugno 2014 ed anteriori alla modifica dell'art. 16-bis del d.l. n. 179 del 2012 ad opera del d.l. n. 83 del 2015 - Atto introduttivo - Deposito per via telematica anziché con modalità cartacee - Mera irregolarità - Raggiungimento dello scopo - Condizioni. Nei procedimenti contenziosi incardinati dinanzi ai tribunali dal 30 giugno 2014, anche nella disciplina antecedente alla modifica dell'art. 16-bis del d.l. n. 179 del 2012, inserito dall'art. 1, comma 19, n. 2, della l. n. 228 del 2012, introdotta dal d.l. n. 83 del 2015, il deposito per via telematica, anziché con modalità cartacee, dell'atto introduttivo del giudizio, ivi compreso l'atto di citazione in opposizione a decreto ingiuntivo, non dà luogo ad una nullità della costituzione dell'attore, ma ad una mera irregolarità, sicché ove l'atto sia stato inserito nei registri informatizzati dell'ufficio giudiziario, previa generazione della ricevuta di avvenuta consegna da parte del gestore di posta elettronica certificata del Ministero della giustizia, è integrato il raggiungimento della scopo della presa di contatto tra la parte e l'ufficio giudiziario e della messa a disposizione delle altre parti. - Cassazione civile - Provvedimenti dei giudici ordinari (impugnabilità) - Opposizione a decreto ingiuntivo - Pronuncia di improcedibilità per omessa costituzione - Appello - Necessità - Ricorso straordinario per cassazione - Esclusione. Il provvedimento dichiarativo dell'improcedibilità dell'opposizione a decreto ingiuntivo per difetto di costituzione dell'opponente ha valore sostanziale di sentenza, sicché è impugnabile con l'appello e non mediante ricorso per cassazione ai sensi dell'art. 111 Cost. - notificazioni e processi giudiziari telematici In tema di processo civile telematico, nei procedimenti contenziosi iniziati dinanzi ai tribunali dal 30 giugno 2014, nella disciplina dell'art. 16-bis del decreto-legge n. 179 del 2012, inserito dall'art. 1, comma 19, numero 2), della legge n. 228 del 2012, anteriormente alle modifiche apportate dal decreto-legge n. 83 del 2015 (che, con l'art. 19, comma 1, lettera a, n. 1), vi ha aggiunto il comma 1-bis), il deposito per via telematica, anziché con modalità cartacee, dell'atto introduttivo del giudizio, ivi compreso l'atto di citazione in opposizione a decreto ingiuntivo, non dà luogo ad una nullità della costituzione dell'attore, ma ad una mera irregolarità, sicché ogniqualvolta l'atto sia stato inserito nei registri informatizzati dell'ufficio giudiziario previa generazione della ricevuta di avvenuta consegna da parte del gestore di posta elettronica certificata del Ministero della giustizia, deve ritenersi integrato il raggiungimento dello scopo della presa di contatto tra la parte e l'ufficio giudiziario e della messa a disposizione delle altre parti. 1 Cassazione civile, sez. II 12/05/2016 n. 9772 1 Cassazione civile, sez. II 12/05/2016 n. 9772 …. RITENUTO IN FATTO In data 5 novembre 2014 è stato notificato ad Ortopiazzolla s.r.l., da parte di Italian American Mushroom Commerciale s.r.l. in liquidazione, il decreto n. 5929/14, emesso dal Tribunale di Bergamo in data 22 ottobre 2014, con il quale veniva ingiunto alla stessa di pagare, entro quaranta giorni dalla notifica dell'atto, la somma di Euro 19.869,58, oltre interessi moratori. Il ricorso per decreto ingiuntivo è stato depositato in forma telematica, ed in forma telematica è stato notificato, insieme al decreto di emissione, ad Ortopiazzolla. Avverso detto decreto Ortopiazzolla ha proposto formale opposizione, provvedendo in data 12 dicembre 2014 alla notifica presso il procuratore domiciliatario all'indicato indirizzo di posta elettronica certificata. Successivamente, in data 22 dicembre 2014, è stato formato il fascicolo telematico, rubricato al RG 15449/14.2. - Con decreto in data 20 gennaio 2015, il giudice del Tribunale di Bergamo ha dichiarato l'inammissibilità dell'atto di citazione in opposizione a decreto ingiuntivo proposto in via telematica da Ortopiazzola.

Pagina 170

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio 2.1. - Il decreto di inammissibilità è così motivato: "preso atto dell'indirizzo ricostruttivo ormai consolidato presso questo Tribunale di applicazione rigorosa della norma di cui al D.L. 18 ottobre 2012, n. 179, art. 16-bis, convertito in L. 17 dicembre 2012, n. 221; considerato in particolare che tale norma prevede il deposito telematico di atti dei difensori delle parti già costituite (comma 1); preso atto che nei confronti del Tribunale di Bergamo, in quanto in possesso di tutti i requisiti tecnici e informatici necessari, il Ministro della giustizia, con proprio decreto, ha attivato con anticipo l'entrata in vigore del processo civile telematico espressamente richiamando la comparsa di risposta ed altri atti endoprocessuali; ritenuto in conclusione che in questa fase non appare sussistente una disciplina giuridica ammissiva del deposito telematico degli atti introduttivi del procedimento (...)".Per la cassazione del decreto del Tribunale, Ortopiazzolla ha proposto ricorso straordinario, ai sensi dell'art. 111 Cost., sulla base di quattro motivi. L'intimata non ha svolto attività difensiva in questa sede. CONSIDERATO IN DIRITTO 1. - Con il primo motivo (errata interpretazione dell'art. 35 del decreto ministeriale 21 febbraio 2011, n. 44, recante il regolamento concernente le regole tecniche per l'adozione nel processo civile delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione) si deduce che nessuna norma, nè legislativa nè regolamentare, ha conferito alla Direzione generale per i sistemi informativi automatizzati del Ministero della giustizia il potere di individuare il novero degli atti depositabili telematicamente oppure la tipologia di procedimento rispetto alla quale esercitare la facoltà di deposito digitale. Alla detta Direzione generale spetterebbe esclusivamente il potere di accertare e dichiarare l'installazione e l'idoneità delle attrezzature informatiche, unitamente alla funzionalità dei servizi di comunicazione dei documenti informatici nel singolo ufficio. Ad avviso della ricorrente, l'opposizione a decreto ingiuntivo il cui fascicolo viene depositato telematicamente deve essere in ogni caso considerata rituale e quindi pienamente efficace. Con il secondo motivo si denuncia violazione del codice dell'amministrazione digitale, approvato con il D.Lgs. 7 marzo 2005, n. 82, e degli artt. 121 e 156 cod. proc. civ.. Secondo la ricorrente, la validità di un deposito di un atto processuale non può essere fatta dipendere da un provvedimento amministrativo quale il decreto della Direzione generale per i sistemi informativi automatizzati, non potendo essere sanzionato il deposito di atti in via telematica in difetto di una disposizione di legge che conferisca tale potere. A sostegno di tale assunto, la ricorrente richiama il principio di libertà delle forme e quello del raggiungimento dello scopo e deduce che nel caso di specie gli scopi essenziali del deposito di un atto giudiziario devono ritenersi raggiunti, stante l'accettazione dell'atto da parte del cancelliere e l'acquisizione agli atti del fascicolo di parte, visibile per le controparti ed il giudice. Il terzo mezzo denuncia l'errata interpretazione del D.L. 18 ottobre 2012, n. 179, art. 16-bis (Ulteriori misure urgenti per la crescita del Paese), convertito, con modificazioni, dalla L. 17 dicembre 2012, n. 221, inserito dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 19, n. 2, (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge di stabilità 2013), poi modificato dal D.L. 24 giugno 2014, n. 90 (Misure urgenti per la semplificazione e la trasparenza amministrativa e per l'efficienza degli uffici giudiziari), convertito, con modificazioni, dalla L. 11 agosto 2014, n. 114, posto che detta norma non comminerebbe alcuna sanzione di nullità in caso di difetto di forme con riguardo ai documenti inviati in via telematica. Il quarto motivo (violazione degli artt. 165 e 171 cod. proc. civ.) lamenta che il Tribunale non abbia neppure atteso la prima udienza prima di provvedere, ma abbia emesso inaudita altera parte un decreto di inammissibilità. Il ricorso per cassazione, proposto ai sensi dell'art. 111 Cost. avverso il decreto del Tribunale che ha dichiarato l'inammissibilità dell'opposizione a decreto ingiuntivo in difetto di rituale costituzione dell'opponente, per essere l'atto introduttivo del procedimento stato depositato in via telematica anzichè con modalità cartacee, è inammissibile. Secondo la giurisprudenza di questa Corte (Sez. 1, 15 dicembre 1982, n. 6908), infatti, il provvedimento dichiarativo della inammissibilità dell'opposizione a decreto ingiuntivo per difetto di costituzione dell'opponente o per ritardata costituzione del medesimo non è direttamente impugnabile con ricorso per cassazione ex art. 111 Cost., essendo esso soggetto a gravame secondo i normali criteri del giudizio di cognizione. Invero, nell'opposizione a decreto ingiuntivo, che introduce un ordinario giudizio di cognizione, il decreto di inammissibilità dell'opposizione, adottato per il riscontrato difetto di rituale costituzione dell'opponente, assume valore sostanziale di sentenza ed è pertanto suscettibile di impugnazione mediante appello, con tale mezzo realizzandosi, attraverso la normale garanzia giurisdizionale e nel contraddittorio delle parti interessate, un controllo circa la sussistenza dei presupposti legittimanti la dichiarata inammissibilità. 3. - Nondimeno, la particolare importanza del thema decidendum induce il Collegio, stante la ravvisata inammissibilità del ricorso perchè proposto avverso un provvedimento impugnabile mediante appello, a ritenere sussistenti le condizioni per una pronuncia d'ufficio ai sensi dell'art. 363 c.p.c., comma 3, con l'enunciazione - nell'esercizio della funzione nomofilattica assegnata a questa Corte dalla citata disposizione del codice di rito - del principio di diritto nell'interesse della legge sulla questione che il ricorso inammissibile propone.

Pagina 171

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio La questione è se, nei procedimenti iniziati dinanzi ai tribunali a decorrere dal 30 giugno 2014, sia ammissibile - nella disciplina del D.L. n. 179 del 2012, art. 16-bis, inserito dalla L. n. 228 del 2012, art. 1, comma 19, n. 2), nel testo anteriore al D.L. 27 giugno 2015, n. 83, convertito, con modificazioni, dalla L. 6 agosto 2015, n. 132 (che, con l'art. 19, comma 1, lett. a, n. 1, vi ha aggiunto il comma 1-bis) - il deposito con modalità telematiche dell'atto di opposizione a decreto ingiuntivo. Essa assume una connotazione di particolare importanza, trattandosi di questione nuova nella giurisprudenza di questa Corte ed in ordine alla quale si sono registrate, tra i giudici di merito, diversità nelle interpretazioni e nelle soluzioni offerte. 4. - Occorre muovere dal dato normativo. Il comma 4 del citato art. 16-bis, nel prevedere che, a decorrere dal 30 giugno 2014, per il procedimento d'ingiunzione davanti al tribunale, "il deposito dei provvedimenti, degli atti di parte e dei documenti ha luogo esclusivamente con modalità telematiche, nel rispetto della normativa anche regolamentare concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici", esclude, espressamente, che questa regola valga per il giudizio di opposizione. Per il giudizio di opposizione si applica la disciplina generale dettata, dal comma 1 dello stesso art. 16-bis (come modificato dal D.L. n. 90 del 2014, art. 44, comma 2, lett. a), per i procedimenti civili, contenziosi o di volontaria giurisdizione, innanzi al tribunale: "il deposito degli atti processuali e dei documenti da parte dei difensori delle parti precedentemente costituite ha luogo esclusivamente con modalità telematiche, nel rispetto della normativa anche regolamentare concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici". 5. - Il comma 1 dell'art. 16-bis del decreto-legge, riferendosi al deposito degli atti processuali da parte dei difensori delle parti precedentemente costituite, pone la regola dell'obbligatorietà del deposito telematico dei soli atti endoprocessuali. Si tratta di stabilire se sia possibile depositare telematicamente atti diversi rispetto a quelli per i quali l'art. 16-bis impone di utilizzare quel canale comunicativo: se, cioè, ferma l'obbligatorietà del processo civile telematico per i soli atti endoprocessuali, il deposito per via telematica dell'atto introduttivo del giudizio (a) rientri, pur in difetto di apposita autorizzazione ex art. 35 del decreto ministeriale 21 febbraio 2011, n. 44, tra le facoltà del difensore che intenda in tal modo costituirsi in giudizio, oppure (b) sia inammissibile. Tale questione, oramai, ha una rilevanza esclusivamente intertemporale, giacchè, a decorrere dalla data di entrata in vigore del D.L. n. 83 del 2015, che ha inserito il D.L. n. 179 del 2012, art. 16-bis, comma 1-bis, "è sempre ammesso il deposito telematico di ogni atto diverso da quelli previsti dal comma 1" dello stesso art. 16-bis: sicchè, a partire da tale data, per l'atto introduttivo del giudizio o per il primo atto difensivo, il regime della modalità di deposito è telematico o cartaceo a scelta della parte e, in caso di deposito telematico, questo è l'unico a perfezionarsi. 6. - Ad avviso del Collegio, dal comma 1 del citato art. 16-bis non si ricava la regola, inversa, del divieto di utilizzare il canale comunicativo dell'invio telematico per gli atti introduttivi del processo. In mancanza di una sanzione espressa di nullità del deposito degli atti introduttivi in via telematica, la questione va risolta considerando che, secondo il principio cardine di strumentalità delle forme desumibile dal combinato disposto degli artt. 121 e 156 cod. proc. civ. (cfr. Sez. Un., 3 novembre 2011, n. 22726; Sez. Un., 18 aprile 2016, n. 7665), le forme degli atti del processo non sono prescritte dalla legge per la realizzazione di un valore in sè o per il perseguimento di un fine proprio ed autonomo, ma sono previste come lo strumento più idoneo per la realizzazione di un certo risultato, il quale si pone come l'obiettivo che la norma disciplinante la forma dell'atto intende conseguire. Il tessuto normativo del codice di rito, ispirato ad un principio di economia conservativa, mostra di ritenere la nullità come un sistema di limiti e di rimedi. Considerando irrilevante l'eventuale inosservanza della prescrizione formale se l'atto viziato ha egualmente raggiunto lo scopo cui è destinato, l'ordinamento decrementa le volte che il processo civile si conclude con una pronuncia di carattere meramente processuale, incapace di definire il merito della lite con una distribuzione del torto e della ragione tra le parti. Muovendosi in tale prospettiva, ed esaminando una ipotesi di deposito irrituale, avvenuto attraverso l'invio a mezzo posta dell'atto processuale destinato alla cancelleria al di fuori delle ipotesi speciali in cui tale modalità è consentita, questa Corte, a Sezioni Unite, con la sentenza 4 marzo 2009, n. 5160, ha già chiarito che la deviazione dallo schema legale deve essere valutata come una mera irregolarità, in quanto non è prevista dalla legge una nullità in correlazione a tale tipo di vizio, giungendo alla conclusione che l'attestazione da parte del cancelliere del ricevimento degli atti e il loro inserimento nel fascicolo processuale integrano il raggiungimento dello scopo della presa di contatto tra la parte e l'ufficio giudiziario, e che, in tal caso, la sanatoria si produce dalla data di ricezione dell'atto da parte del cancelliere ai fini processuali, ed in nessun caso da quello di spedizione (così anche Sez. 1, 17 giugno 2015, n. 12509).

Pagina 172

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio 6.1. - Applicando tale principio, va esclusa una valutazione di radicale difformità del deposito per via telematica, da parte del difensore, dell'atto introduttivo del giudizio rispetto a quello, tipico, che si realizza con modalità cartacee secondo le forme supposte dall'art. 165 cod. proc. civ. e dalle pertinenti disposizioni di attuazione. Il deposito telematico degli atti introduttivi del giudizio è una eventualità considerata possibile dallo stesso codice di procedura civile, il quale, all'art. 83, comma 3, nel testo modificato dalla L. 18 giugno 2009, n. 69, prevede che "se la procura alle liti è stata conferita su supporto cartaceo, il difensore che si costituisce attraverso strumenti telematici ne trasmette la copia informatica autenticata con firma digitale, nel rispetto della normativa, anche regolamentare, concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici e trasmessi in via telematica "In questo contesto, poichè lo scopo del deposito di un atto processuale consiste nella presa di contatto fra la parte e l'ufficio giudiziario dinanzi al quale la controversia è instaurata e nella messa a disposizione delle altre parti processuali, il deposito per via telematica, anzichè con modalità cartacee, dell'atto introduttivo del processo di cognizione si risolve in una mera irregolarità: una imperfezione non viziante la costituzione in giudizio dell'attore e non idonea ad impedire al deposito stesso di produrre i suoi effetti tipici tutte le volte che l'atto sia stato inserito nei registri informatizzati dell'ufficio giudiziario previa generazione della ricevuta di avvenuta consegna da parte del gestore di posta elettronica certificata del Ministero della giustizia, D.L. n. 179 del 2012, ex art. 16-bis, comma 7. 6.2. - Questa conclusione non è ostacolata dalla mancanza di un provvedimento ministeriale autorizzativo, riferito al singolo tribunale in cui si svolge la controversia, che specificamente comprenda l'atto introduttivo del giudizio tra quelli per i quali opera l'abilitazione al deposito telematico. Infatti, il citato art. 35 del decreto ministeriale n. 44 del 2011, in vista dell'attivazione della trasmissione dei documenti informatici da parte dei soggetti abilitati esterni, si limita a conferire al decreto dirigenziale del Ministero il compito di accertare l'installazione e l'idoneità delle attrezzature informatiche, unitamente alla funzionalità dei servizi di comunicazione dei documenti informatici nel singolo ufficio. Non rientra, pertanto, in quest'ambito di potere accertativo di funzionalità tecniche l'individuazione, altresì, del novero degli atti depositabili telematicamente, la quale discende dalla normativa primaria. Conclusivamente, deve essere pronunciato il seguente principio di diritto nell'interesse della legge: "In tema di processo civile telematico, nei procedimenti contenziosi iniziati dinanzi ai tribunali dal 30 giugno 2014, nella disciplina del D.L. n. 179 del 2012, art. 16-bis, inserito dalla L. n. 228 del 2012, art. 1, comma 19, n. 2), anteriormente alle modifiche apportate dal D.L. n. 83 del 2015 (che, con l'art. 19, comma 1, lett. a, n. 1), vi ha aggiunto il comma 1-bis), il deposito per via telematica, anzichè con modalità cartacee, dell'atto introduttivo del giudizio, ivi compreso l'atto di citazione in opposizione a decreto ingiuntivo, non dà luogo ad una nullità della costituzione dell'attore, ma ad una mera irregolarità, sicchè ogniqualvolta l'atto sia stato inserito nei registri informatizzati dell'ufficio giudiziario previa generazione della ricevuta di avvenuta consegna da parte del gestore di posta elettronica certificata del Ministero della giustizia, deve ritenersi integrato il raggiungimento dello scopo della presa di contatto tra la parte e l'ufficio giudiziario e della messa a disposizione delle altre parti". 8. - Non vi è luogo a pronuncia sulle spese, non avendo l'intimata svolto attività difensiva in questa sede. 9. - Poichè il ricorso è stato proposto successivamente al 30 gennaio 2013 ed è dichiarato inammissibile, sussistono le condizioni per dare atto - ai sensi della L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17, (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge di stabilità 2013), che ha aggiunto il comma 1- quater all'art. 13 del testo unico di cui al D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 - della sussistenza dell'obbligo di versamento, da parte della ricorrente, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per la stessa impugnazione. P.Q.M. La Corte dichiara inammissibile il ricorso e pronuncia nell'interesse della legge il principio di diritto di cui al punto 7 del Considerato in diritto. Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, inserito dalla L. n. 228 del 2012, art. 1, comma 17, dichiara la sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13. Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Seconda Sezione civile della Corte suprema di Cassazione, il 15 aprile 2016. Depositato in Cancelleria il 12 maggio 2016

Pagina 173

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio • Tribunale Torino, sez. VII, 10/04/2016 Rimessione in termini Codice Procedura Civile, Art. 153 Nel processo civile telematico, l'indicazione del numero di ruolo errato rende impossibile accettare il deposito dell'atto; in tal caso la cancelleria non dovrà forzare l'accettazione del deposito. 2 Tribunale Torino, sez. VII, 10/04/2016 2 Tribunale Torino, sez. VII 10/04/2016 Il Giudice Istruttore, vista l'istanza di rimessione in termini di parte ricorrente XX; vista la memoria di replica del convenuto YY; considerato che la ricorrente riferisce di aver depositato memoria ex art. 183.6 n. 2 c.p.c. il giorno della scadenza del termine (10.03.2016) indicando un numero di R.G. errato (3070 anziché 32070) e di aver ricevuto il giorno stesso (alle ore 16.06) un messaggio che la informava dell'esito infruttuoso del deposito a causa del numero di ruolo non valido, messaggio che tuttavia ella leggeva soltanto il giorno dopo, allorquando si adoperava a rieffettuare il deposito con l'indicazione del numero di ruolo corretto, a termine ormai scaduto; - ritenuto che l'indicazione di un numero di ruolo errato da parte del depositante non rientri tra le cause di decadenza non imputabili alla parte ex art. 153, comma 2, c.p.c., in quanto trattasi di errore o svista ascrivibile al depositante e rimediabile con l'impiego dell'ordinaria diligenza e non costituisce certamente causa estranea alla sua volontà (cfr. Cass. 21794/2015); - considerato, inoltre, che, ai sensi dell'art. 14, comma 7, delle "Specifiche tecniche previste dall'articolo 34, comma 1 del decreto del Ministro della giustizia in data 21 febbraio 2011 n. 44, recante regolamento concernente le regole tecniche per l'adozione, nel processo civile e nel processo penale, delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione, in attuazione dei principi previsti dal decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, e successive modificazioni, ai sensi dell'articolo 4, commi 1 e 2 del decreto-legge 29 dicembre 2009, n. 193, convertito nella legge 22 febbraio 2010, n. 24”, da ultimo modificate con provvedimento ministeriale del 28 dicembre 2015, coordinato con l'elenco degli errori di cui al comma 8 del citato art. 14 e riportato nella sezione 8.3 delle Specifiche di interfaccia tra punto di accesso e gestore centrale predisposte dal Ministero della Giustizia (-omissis-), l'indicazione di un numero di ruolo errato debba configurarsi come errore “ERROR” e quindi come “anomalia bloccante, ma lasciata alla determinazione dell'ufficio ricevente, che può decidere di intervenire forzando l'accettazione o rifiutando il deposito”; - considerato, inoltre, che l'art. 7 della Circolare del Ministero della Giustizia del 23 ottobre 2015 “Adempimenti di cancelleria relativi al Processo Civile Telematico” prevede che, in caso di errore ERROR, la cancelleria dovrà "ove possibile accettare il deposito avendo tuttavia cura di segnalare al giudice ogni informazione utile in ordine all'anomalia riscontrata”, a differenza di quanto previsto dalla precedente Circolare del 28 ottobre 2014 secondo cui le cancellerie in detti casi dovevano “sempre” accettare il deposito; - ritenuto, pertanto, che l'indicazione di un numero di ruolo errato sia proprio uno dei casi in cui tale accettazione non sia possibile, non conoscendo la cancelleria il fascicolo corretto in cui inserire l'atto, e che in tale ipotesi, pertanto, la cancelleria non è tenuta a forzare l'accettazione del deposito, potendo limitarsi a rifiutare il deposito e a comunicarne l'esito negativo; - ritenuto, peraltro, che nel caso di specie la cancelleria ha comunicato alla ricorrente l'esito negativo del deposito il giorno stesso, allorquando era ancora pendente il termine per il deposito e che la ricorrente avrebbe pertanto potuto provvedere al tempestivo deposito, a nulla rilevando la circostanza della lettura del messaggio il giorno successivo, essendo onere della parte depositante verificare l'esito dei depositi effettuati e mantenere il controllo delle comunicazioni con la cancelleria; - ritenuto, pertanto, che la ricorrente non sia incorsa nella decadenza dal termine ex art. 183, comma 6, n. 2 c.p.c. per causa a sé non imputabile, con la conseguenza che l'istanza di rimessione in termini deve essere rigettata; P.Q.M. rigetta l'istanza di rimessione in termini della ricorrente. Si comunichi.

Pagina 174

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio • Tribunale Torino, sez. I, 13/05/2016 LS 18 ottobre 2012 n. 179, Art. 16-bis, comma 7 DL - La Cancelleria può forzare l'accettazione dell'atto depositato telematicamente nonostante l'errata indicazione del numero di ruolo. Tale accettazione non costituisce deposito effettivo dell'atto stesso ma comporta il suo mero inserimento nel fascicolo telematico. - La Cancelleria dovrà segnalare l’anomalia al Giudice il quale dovrà disporre se o meno accettare il deposito. - Qualora l'accettazione tardiva comporti un pregiudizio per la controparte, sarà possibile disporre la rimessione in termini della parte "pregiudicata" o, più semplicemente, "riallineare" la decorrenza dei termini di deposito. 3 Tribunale Torino, sez. I, 13/05/2016 3 Tribunale Torino, sez. I 13/05/2016 premesso - la convenuta ... in data 25.3.16 ha depositato per via telematica comparsa di costituzione e risposta contenente domanda riconvenzionale nel procedimento RG, ricevendo alle ore 18:21, ricevute di accettazione e di avvenuta consegna; - alle ore 22:33 dello stesso giorno, la convenuta riceveva PEC avente ad oggetto "Esito controlli automatici deposito" dal testo "allegato non riconosciuto. Sono necessarie verifiche tecniche ..."; - alle ore 10:33 del 29.3.16 (dopo la scadenza del termine di costituzione, spirato il 26.3.16), la convenuta riceveva PEC avente ad oggetto "Accettazione deposito", del seguente tenore: "Allegato non riconosciuto. Deposito su fascicolo errato. Atti rifiutati il 29/03/2016"; - la ragione del rifiuto è da ricercare nel fatto che ... ha indicato, sia nel file xlm, sia nell'allegato principale (comparsa di risposta), un errato numero di ruolo (32325/2016 anziché 32325/2015); - la convenuta, con istanza depositata il 29.3.2016, chiede, in via gradatamente subordinata: - di ritenere valido e tempestivo il deposito effettuato in data 25 marzo 2016; - di essere rimessa in termini, ex art. 153 c.p.c., per il deposito della comparsa di costituzione; osserva 1. In base all'art. 14 comma 7° delle specifiche tecniche previste dall'art. 34 DM Giustizia 44/2011 (da ultimo modificate con provvedimento ministeriale del 28 dicembre 2015), l'indicazione da parte del depositante di un numero di ruolo errato è configurato come errore di tipo "ERROR", dunque come anomalia bloccante che lascia alla determinazione dell'ufficio ricevente la scelta fra intervenire forzando l'accettazione ovvero rifiutare il deposito. 2. La Circolare del Ministero della Giustizia del 23 ottobre 2015 (Adempimenti di cancelleria relativi al Processo Civile Telematico) prevede (art. 7) che "Le cancellerie, in presenza di anomalie del tipo WARN o ERROR, dovranno dunque, ove possibile, accettare il deposito, avendo tuttavia cura di segnalare al giudice ogni informazione utile in ordine all'anomalia riscontrata. A tal fine è fortemente auspicabile che i capi di ciascun ufficio e i dirigenti di cancelleria concordino tra loro modalità di segnalazione degli errori il più possibile efficaci e complete". Sotto questo profilo, la circolare di ottobre 2015 modifica l'analoga disposizione della Circolare 27 giugno 2014, che prevedeva che "Le cancellerie, in presenza di anomalie del tipo WARN o ERROR, dovranno sempre accettare il deposito". Questa modifica tuttavia (contenuta in una circolare ministeriale) non puo' avere conseguenze sul regime di deposito degli atti processuali, che è disciplinato dall'art. 16-bis comma 7 d.l. 179/2012, secondo cui "Il deposito con modalità telematiche si ha per avvenuto al momento in cui viene generata la ricevuta di avvenuta consegna da parte del gestore di posta elettronica certificata del Ministero della giustizia". L'accettazione da parte della cancelleria non costituisce, infatti, deposito ma mero inserimento dell'atto nel fascicolo telematico. In generale quindi non pare legittimo condizionare la validità e tempestività del deposito al buon esito dell'operazione di inserimento nel fascicolo digitale. Né puo' ammettersi che anomalie che bloccano l'inserimento nel fascicolo sortiscano l'effetto di travolgere retroattivamente il deposito. 3. Sotto diverso profilo occorre tuttavia considerare che l'accettazione dell'atto da parte della cancelleria sortisce l'effetto di rendere l'atto visibile alle controparti e al giudice. Si tratta quindi di una incombenza indispensabile per consentire all'atto di raggiungere lo scopo che gli è proprio. In questa prospettiva va interpretata la norma della

Pagina 175

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio Circolare 23 ottobre 2015, che impone alle cancellerie di "accettare il deposito ove possibile". E questa condizione ("ove possibile") deve essere intesa in senso stretto, di possibilità materiale, indipendentemente da valutazioni di opportunità o organizzative. Alla accettazione dovrà accompagnarsi una efficace e adeguata attività di "segnalazione degli errori", che consenta, alla controparte e al giudice, di conoscere le anomalie contenute nell'atto. Questa attività potrà anche comportare una richiesta di nuovo invio dell'atto, depurato delle anomalie che generavano l'errore. Dovrà però trattarsi di un'attività (il nuovo invio) tale da consentire sempre al giudice di verificare la piena conformità fra i due atti depositati; e che presuppone quindi la accettazione (e quindi l'inserimento nel fascicolo e la messa a disposizione) dell'atto depositato per primo, anche se contenente la "anomalia". 4. Si ritiene, invece, inappropriata l'applicazione, in questi casi, dell'art. 153 comma 2° c.p.c. In primo luogo perché l'errore che ha generato l'anomalia è imputabile alla parte. Si tratta, certamente, di un errore "non grave" (o, se si preferisce, di un "mero errore materiale" o di una "svista"); ma è indiscutibile che esso sia ascrivibile alla parte che l'ha commesso, che ha sbagliato a indicare il numero di ruolo. Se si trattasse di deposito in forma cartacea, un tale errore non ingenererebbe alcuna conseguenza, se non quella di una rettifica ("correzione a mano") dell'atto in fase di deposito, qualora il cancelliere registri e segnali la svista. Nel regime dei depositi telematici invece, qualora il cancelliere non intervenga per forzare l'accettazione, questo errore lieve puo' produrre effetti rilevanti, perché l'atto, non essendo inserito nel fascicolo telematico, rimane non visibile alla controparte e al giudice. In secondo luogo, si osserva che la rimessione in termini comporta l'autorizzazione alla parte a depositare nuovamente l'atto non accettato; e l'atto nuovamente depositato - che "sostituisce" il primo non accettato - potrebbe avere contenuto diverso da quello per primo depositato telematicamente. 5. Per queste ragioni, rilevato che nel caso di specie è materialmente possibile accettare il deposito ("forzando" l'accettazione e superando l'errore di tipo ERROR), la soluzione più adeguata è quella di ordinare alla cancelleria di accettare e inserire nel fascicolo telematico la comparsa di risposta depositata da ... il 25.3.2016, indicando quale data di accettazione quella in cui il depositante ha ottenuto la ricevuta di avvenuta consegna. Tale operazione - sulla base delle indicazioni fornite dalla cancelleria su richiesta di questo giudice - è materialmente possibile, facendo "mutare lo stato del deposito da rigettato ad attesa di accettazione mediante apposita richiesta al servizio di assistenza del CISIA per poi procedere all'acquisizione nel relativo procedimento secondo le indicazioni del giudice". 6. Nel caso in esame, questa "accettazione tardiva" non comporta effetti pregiudizievoli per la controparte poiché, essendo stata differita per esigenze d'ufficio l'udienza di prima comparizione all'8 giugno 2016, l'accettazione del deposito (a cui consegue la visibilità dell'atto per la controparte) puo' avvenire entro 20 giorni prima della udienza di prima comparizione. In termini generali comunque, qualora l'accettazione tardiva comporti un pregiudizio per la controparte, sarà possibile disporre la rimessione in termini della parte "pregiudicata" o, più semplicemente, "ri- allineare" la decorrenza dei termini di deposito. P.Q.M. ordina alla Cancelleria di accettare il deposito telematico della comparsa di risposta effettuato da ... data 25 marzo 2016 alle ore 18,21, con inserimento della comparsa nel fascicolo R.G. 32325/15; dispone la comunicazione del presente provvedimento anche alla parte istante che allo stato non risulta costituita nella presente causa. Si comunichi. Torino, 13 maggio 2016 Il Giudice Marco Ciccarelli

Pagina 176

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio • Corte appello Milano, sez. IV, 21/07/2016, n. 3083 - notificazioni e processi giudiziari telematici LS 21 gennaio 1994 n. 53, Art. 3-bis L LS 7 marzo 2005 n. 82, Art. 22, comma 2 DLT (D.m. 21 febbraio 2011 n. 44, regolamento concernente le regole tecniche per l'adozione nel processo civile e nel processo penale, delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione, in attuazione dei principi previsti dal d.lg. 7 marzo 2005 n. 82, e successive modificazioni, ai sensi dell'art. 4 commi 1 e 2 d.l. 29 dicembre 2009 n. 193, conv. nella l. 22 febbraio 2010 n. 24). In tema di processo civile telematico, l’estrazione della copia fotoriprodotta dall’originale si può considerare equipollente all’estrazione dalla copia estratta dal Cancelliere che altro non è se non un pubblico ufficiale autorizzato ad attestare la conformità della copia all’originale. L’irregolare attestazione di conformità non comporta la nullità dell’atto notificato via PEC qualora non vi sia stata alcuna violazione del diritto di difesa.

Pagina 177

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio • Tribunale Napoli, Sez. spec. Impresa, 14/02/2016 PROCEDIMENTO CIVILE Costituzione delle parti - in genere - reclamo avverso sequestro giudiziario concesso ante causa - ammissibilità del deposito non depositato con modalità telematiche - raggiungimento dello scopo. LS 18 ottobre 2012 n. 179, Art. 16-bis DL - In tema di procedimento civile e processo civile telematico, la norma di cui all'art. 16 bis del d.l. 179/2012 si riferisce alla necessità del deposito telematico degli atti processuali da parte dei difensori già precedentemente costituiti. Detta norma, trova applicazione (come nel caso di specie) nell'ipotesi di prosecuzione del procedimento per sequestro giudiziario, pur se promosso "ante causam". - Rigetto dell’eccezione l'inammissibilità del reclamo formulato in quanto non depositato con le modalità telematiche, in violazione dell'art 16 bis dei D.L 179/2012 in quanto la nullità è sanata dal raggiungimento dello scopo. 4 Tribunale Napoli, Sez. spec. Impresa, 14/02/2016 4 Tribunale Napoli, Sez. spec. Impresa 14/02/2016 … ORDINANZA sul RECLAMO EX ART, 569 TFRDECIES CPC . …. OSSERVA ….. Eccepivano, inoltre (i) l'inammissibilità del reclamo, in quanto non depositato con le modalità telematiche, in violazione dell'art 16 bis dei D.L 179/2012; …. All'udienza del 10 febbraio 2016, così fissata, preso atto del negativo esito delle trattative prospettate, il Tribunale riservava la decisione. In premessa, l'interpretazione più avvertita sia a livello autorale che giurisprudenziale - attribuisce al reclamo natura di rimedio totalmente devolutivo e ad efficacia sostitutiva della pronunzia resa nei primo grado cautelare. Il procedimento attinge tutto guanto già dedotto, prodotto e acquisito davanti al primo giudice ovvero i fatti e motivi sopravvenuti alla sua proposizione per addivenire ad una decisione che mediante il complessivo riesame del provvedimento impugnato definisca la materia. La conclusione cui deve pervenirsi é, dunque, nel senso che la fase eventuale successiva, che inizia con il ricorso ex art. 669 terdecies, è in realtà una prosecuzione della prima. Così ragionando, si potrebbe arrivare a ritenere, che - come prospettata dai reclamati - sussisterebbe: il presupposto applicativo dell'art. 16 bis del DL. 179/2012. E' noto, infatti, che tale norma si riferisca alla necessità del deposito telematico degli atti processuali da parte dei difensori già precedentemente costituiti. Nella circostanza, quindi, essa dovrebbe trovare applicazione, versando appunto in ipotesi di prosecuzione del procedimento per sequestro giudiziario, pur promosso ante causam. Ad ogni modo il Tribunale non ritiene che dalla relativa presunta violazione possa derivare l'effetto paventato da chi resiste in questa sede. Ed invero l'ufficio già in altre occasioni ha evidenziato, come del resto altra giurisprudenza di merito che si è occupata della questione, che l'art, 16 bis non prevede alcuna sanzione, nonostante utilizzi l'avverbio 'esclusivamente" per indicare le modalità di deposito degli atti endoprocedimentali. La lacuna di per sé determinerebbe l'impossibilità di sanzionare la condotta contrastante. con tale dato narrativo, con fa nullità dell'atto compiuto; ciò stante la previsione generale contenuta dall'art. 156, comma 1, cpc (a proposito della tipicità delle nullità formali degli atti processuali).

Pagina 178

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio Né, a ben vedere parrebbe sussistere la condizione di valutare anche più gravemente l'inosservanza, richiamando l'istituto dell'inesistenza dell'atto. Come giustamente osservato da alcuni giudici di merito e affermato, in generale, in dottrina, detta categoria riguarda In sostanza: (i) il caso in cui l'atto non esista storicamente, manchi nella sua materialità, (ii) il caso in cui l'atto è privo degli elementi necessari alla sua qualificazione all'interno di una categoria individuata dalle norme di rito e, quindi, non sia riconducibili in un'astratta fattispecie giuridica (cfr. in termini ex multis Cass. civ. n. 10871/2008). Ora, il deposito cartaceo è Istituto sicuramente operante nel processo, tal che il suo compimento esclude recisamente che esso possa costituire atto (non materialmente, ma giuridicamente) inesistente; Volendo opinare diversamente e concludere nel senso che la violazione della forma dl cui all'art. 16 bis integri un atto nullo, nondimeno sarebbe necessario verificare se il vizio sia stato emendato mediante il. raggiungimento dello scopo cui l'atto era preordinato. Pare utile rilevare, al punto, che il reclamo costituisce strumento attraverso il quale s'intende ottenere la modifica o revoca di un provvedimento cautelare; esso va proposto nella forma del ricorso, da depositarsi presso il giudice competente nei termini dettati dall'art. 669 terdecies. Il suo scopo di vocatio in ius delle parti reclamate evidentemente può essere raggiunto sia attraverso il deposto cartaceo che quello telematico dell'atto introduttivo presso la cancelleria dell'ufficio competente. Del resto è condivisibile quanto affermato de un certo orientamento giurisprudenziale, secondo cui la violazione della forma dei deposito del reclamo non potrebbe comunque apportare alcuna variazione alle ragioni del contraddittorio ed alla tutela delle prerogative difensive dei resistenti; -ciò per la semplice ragione che la conoscenza, del rimedio; (e del suo contenuto) non potrebbe in ogni caso avvenire, prima della sua notifica, trattandosi dl atta rivolto primo al giudice (ai fini dell'instaurazione del procedimento). Ne consegue che, al massimo, la violazione dell'art. 16 bis potrebbe integrare una nullità sanata dal raggiungimento dello scopo. Le considerazioni che precedono permettono quindi di rigettare l'eccezione d'inammissibilità, sollevata dai reclamati. …. Così deciso in Napoli, nella camera di consiglio del 10 febbraio 2016 Depositata in Cancelleria il 14/02/2016

Pagina 179

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio • Cassazione civile, sez. VI, 11/02/2016, n. 2791 Codice Procedura Civile, Art. 42 LS 17 dicembre 2012 n. 221, Art. 1 L LS 11 agosto 2014 n. 114, Art. 1 L - Competenza civile - Regolamento di competenza - Deposito di documenti - Copia autentica dell'ordinanza impugnata attestata dal difensore ai sensi della disciplina sul processo digitale - Giudizio introdotto dinanzi al giudice di merito in data anteriore al 30 giugno 2014 - Improcedibilità del regolamento di competenza - Fondamento. - - notificazioni e processi giudiziari telematici Ai sensi dell'art. 16 bis, commi 1, 2 e 3, del d.l. n. 179 del 2012, convertito nella l. n. 221 del 2012 (modificata dall'art. 4, comma 2, della l. n. 114 del 2014 e dall'art. 19, comma 1, della l. n. 132 del 2015) e dell'art. 44 del d.l. n. 90 del 2014, conv. nella citata l. n 114, le disposizioni concernenti il processo telematico hanno trovato applicazione, per i procedimenti iniziati prima del 30 giugno 2014, a decorrere dal 31 dicembre 2014, mentre anteriormente e fino a tale data era possibile solo depositare atti e documenti. Ne consegue che il potere di autentica esercitato dal difensore, ai sensi della disciplina sul processo digitale, per attestare la conformità all'originale della copia di una ordinanza emessa, prima del 31 dicembre 2014, in un giudizio iniziato prima del 30 giugno 2014, non ha giustificazione normativa e il ricorso per regolamento di competenza proposto avverso tale ordinanza è improcedibile stante il mancato deposito di idonea copia autentica del provvedimento impugnato. Per i procedimenti iniziati prima del 30 giugno 2014, l'art. 16-bis, comma 9-bis, d.l. n. 179 del 2012, convertito nella legge n. 221 del 2012, come introdotto dal d.l. n. 90 del 2014 che consente all'avvocato di attestare la conformità delle copie da lui estratte ai corrispondenti atti contenuti nel fascicolo informatico trova applicazione solo a decorrere dal 31 dicembre 2014, sicché il potere di autentica esercitato prima di tale data è privo di copertura normativa. 5 Cassazione civile, sez. VI, 11/02/2016, n. 2791 5 Cassazione civile, sez. VI 11/02/2016 n. 2791 … FATTO E DIRITTO Ritenuto quanto segue: … Considerato quanto segue: p.1. In via pregiudiziale il Collegio rileva d'ufficio che il ricorso dev'essere dichiarato improcedibile, in quanto parte ricorrente non ha depositato idonea copia autentica dell'ordinanza impugnata. Queste le ragioni. p.1.1. La ricorrente risulta aver depositato una copia di detta ordinanza corredata di una "attestazione di conformità" sottoscritta dal suo difensore, Avvocato Concetta Vitale, in cui detto difensore ha testualmente formulato la seguente dichiarazione, seguita dalla data e dalla sua sottoscrizione: "dichiaro L. n. 221 del 2012, ex art. 16 bis, comma 9 bis, come introdotto dal D.L. 90/2014, che la presente copia dell'ordinanza del 28-10-14, depositata il 29.10.14, del G.U., Dott.ssa G.C., estratta con modalità telematica, è conforme all'originale depositato nel fascicolo informatico R.G.N. 54614/13, del Tribunale di Milano, Sez. XIII". Sul documento prodotto e cui l'attestazione si riferisce, peraltro, non vi sono indici rivelatori della sua estrazione telematica.

Pagina 180

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio p.1.2. La ricorrente ha depositato istanza di trasmissione del fascicolo d'ufficio del detto Tribunale, che è pervenuto a questa Corte. L'esame del fascicolo evidenzia che si tratta del consueto fascicolo cartaceo e si deve rilevare che su di esso non v'è traccia alcuna di corrispondente esistenza di "fascicolo informatico". Vi si rinviene fra l'altro l'originale del provvedimento giudiziale impugnato che risulta depositato in cancelleria come da timbro del cancelliere, senza alcun riscontro di un deposito anche telematico. p.1.3. Nella descritta situazione si deve ritenere non solo che risulta del tutto indimostrato che il fascicolo informatico cui il difensore ha fatto riferimento esista, ma anche che lo stesso provvedimento impugnato non risulta sia stato mai redatto e depositato in veste informatica, cioè digitale. p.2. In proposito, riguardo alla norma invocata dal difensore, si osserva che il D.L. 18 ottobre 2012, n. 179, art. 16 bis, comma 1, convertito, con modificazioni, nella L. 17 dicembre 2012, n. 221 (come modificato dalla L. n. 114 del 2014, art. 4, comma 2, di conversione del D.L. n. 90 del 2014, poi dalla L. n. 132 del 2015, art. 19, comma 1), così dispone: "Salvo quanto previsto dal comma 5, a decorrere dal 30 giugno 2014 nei procedimenti civili, contenziosi o di volontaria giurisdizione, innanzi al tribunale, il deposito degli atti processuali e dei documenti da parte dei difensori delle parti precedentemente costituite ha luogo esclusivamente con modalità telematiche, nel rispetto della normativa anche regolamentare concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici. Allo stesso modo si procede per il deposito degli atti e dei documenti da parte dei soggetti nominati o delegati dall'autorità giudiziaria. Le parti provvedono, con le modalità di cui al presente comma, a depositare gli atti e i documenti provenienti dai soggetti da esse nominati. Per difensori non si intendono i dipendenti di cui si avvalgono le pubbliche amministrazioni per stare in giudizio personalmente. In ogni caso, i medesimi dipendenti possono depositare, con le modalità previste dal presente comma, gli atti e i documenti di cui al medesimo comma". Come emerge dalla norma il deposito degli atti in via digitale e, dunque, il processo digitale è divenuto obbligatorio in primo grado a decorrere dal 30 giugno 2014, mentre il giudizio di cui trattasi risale al 2013. Si deve, poi, aggiungere che il D.L. n. 90 del 2014, art. 44, nel testo risultante dalla conversione in L. n. 114 del 2014, aveva così disposto: "1. Le disposizioni di cui al D.L. 18 ottobre 2012, n. 179, art. 16 bis, commi 1, 2 e 3, convertito, con modificazioni, dalla L. 17 dicembre 2012, n. 221, si applicano esclusivamente ai procedimenti iniziati innanzi al tribunale ordinario dal 30 giugno 2014. Per i procedimenti di cui al periodo precedente iniziati prima del 30 giugno 2014, le predette disposizioni si applicano a decorrere dal 31 dicembre 2014; fino a quest'ultima data, nei casi previsti dal D.L. 18 ottobre 2012, n. 179, art. 16 bis, commi 1, 2 e 3, convertito, con modificazioni, dalla L. 17 dicembre 2012, n. 221, gli atti processuali ed i documenti possono essere depositati con modalità telematiche e in tal caso il deposito si perfeziona esclusivamente con tali modalità". Ora, da tale norma emerge che, per i procedimenti iniziati prima del 30 giugno 2014, come quello in esame, la disposizione del comma 1, trovava applicazione solo "a decorrere" dal 31 dicembre 2014, mentre anteriormente e fino a tale data era possibile solo depositare atti e documenti. Ne deriva che il potere di autentica esercitato dal difensore nel caso di specie non ha avuto giustificazione normativa. La conseguenza è che la copia del provvedimento impugnato, di cui si è attestata l'autenticità, non può essere considerata tale. Ne discende che l'istanza di regolamento di competenza dev'essere dichiarata improcedibile. p.3. Peraltro, se essa si fosse potuta esaminare, al contrario di quanto ha opinato il Pubblico Ministero (che, nel merito, l'ha reputata infondata), si sarebbe dovuta considerare inammissibile alla stregua di Cass. Sez. Un. n. 20449 del 2014, giacchè il Tribunale ha espresso le sue valutazioni sulla competenza in modo del tutto interlocutorio e non decisorio, non avendo dato corso, sebbene secondo il rito speciale, alla rimessione in discussione della questione di competenza prima di esprimere dette valutazioni. p.4. Le spese del giudizio di regolamento seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo, ai sensi del D.M. n. 55 del 2014, ed in base al suo art. 5, comma 5. Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, si deve dare atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del citato art. 13, comma 1 bis. P.Q.M. La Corte dichiara improcedibile il ricorso. …. Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Sezione Sesta - 3 Civile, il 13 ottobre 2015. Depositato in Cancelleria il 11 febbraio 2016

Pagina 181

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio • Tribunale Foggia, sez. II, 15/05/2015 notificazioni e processi giudiziari telematici LS 18 ottobre 2012 n. 179, Art. 16-bis DL Il reclamo avverso l'esito del giudizio possessorio, depositato dopo la data del 30.06.2014 – data di entrata in vigore del processo civile telematico obbligatorio – è inammissibile se depositato in forma cartacea e ciò stante la natura giuridica dello stesso il quale non avvia un nuovo ed autonomo giudizio, ma innesta una fase eventuale relativa al medesimo giudizio avviato con il ricorso cautelare. Il richiamo al principio di libertà delle forme, di cui all'art. 121 c.p.c., è irrilevante atteso che esso si riferisce alla forma degli atti processuali, e non alle modalità di trasmissione all'Ufficio degli stessi (come nel caso di specie). Il "deposito"- propriamente inteso - è "un'attività materiale priva di requisito volitivo autonomo" (cfr. Cass. Sez. U, Sentenza n. 5160 del 04/03/2009). Non può quindi considerarsi un "atto del processo", né ai fini di cui all'art. 121 c.p.c., né ai sensi dell'art. 156 c.p.c. Non a caso, il titolo VI del Codice di Procedura Civile (concernente gli "atti processuali"), non disciplina né menziona in alcun modo il "deposito", non inserendolo nemmeno tra gli "atti di parte" elencati all'art. 125 c.p.c. Tribunale Foggia, sez. II, 15/05/2015 6 6 Tribunale Foggia, sez. II 15/05/2015 R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO di FOGGIA Contenzioso SECONDA SEZIONE CIVILE Il Tribunale in composizione collegiale nelle persone dei seguenti magistrati: Ha emesso la seguente ORDINANZA SVOLGIMENTO DEL PROCESSO Con ricorso depositato in modalità cartacea il 30.01.2015 Me. Ca. e Bo. Ro. Ma. proponevano reclamo contro l'ordinanza pronunciata in data 15.01.2015 dal Tribunale di Foggia, all'esito del giudizio possessorio di cui a r.g. n. 6651/2014 (avviato dagli stessi reclamanti con ricorso datato 2.08.2014). Con memoria difensiva depositata telematicamente il 2.04.2015 si costituivano Bo. Lu. e Bo. Ra., eccependo preliminarmente l'inammissibilità del reclamo, perché depositato in forma cartacea, e quindi in violazione dell'art. 16 bis del d.l. 179/2012. All'udienza del 15.05.2015 i reclamanti depositavano ordinanza del Tribunale di Asti datata 18.03.2015, alle cui motivazioni si riportavano al fine di affermare l'ammissibilità del reclamo cartaceo. I reclamati si riportavano ai propri scritti difensivi. Il Tribunale riservava la decisione. Il reclamo depositato con modalità cartacea è inammissibile. Ai sensi dell'art. 16 bis d.l. n. 179/2012 (e ss. mod.): "a decorrere dal 30 giugno 2014 nei procedimenti civili o di volontaria giurisdizione, innanzi al tribunale, il deposito degli atti processuali e dei documenti da parte dei difensori delle parti precedentemente costituite ha luogo esclusivamente con modalità telematiche, nel rispetto della normativa anche regolamentare concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici". Tale obbligo di deposito con modalità telematica opera, dunque, per gli atti ed i documenti depositati dai "difensori delle parti precedentemente costituite”, all'interno dello stesso giudizio. Tanto premesso, ritiene questo Tribunale che la norma in esame si applichi anche per il deposito del "reclamo", in quanto entrambe le parti erano già costituite nella fase precedente, introdotta con l'originario ricorso possessorio. Ciò, in ragione della natura giuridica del reclamo.

Pagina 182

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio Esso, infatti, non avvia un nuovo ed autonomo giudizio, ma innesta una fase eventuale relativa al medesimo giudizio avviato con il ricorso cautelare. La decisione maturata al suo esito, inoltre, è passibile di ulteriori modifiche in caso di sopravvenienze nel corso del giudizio di merito. In tal senso, attenta dottrina ha osservato che: "il legislatore del 1990 ha introdotto il nuovo istituto del reclamo contro i provvedimenti cautelari, configurandolo, più che come una vera e propria impugnazione, come una sorta di prosecuzione del giudizio cautelare unitario; ciò in funzione di una nuova pronuncia nell'esercizio degli stessi poteri da parte di un giudice che è diverso da quello che ha pronunciato il primo provvedimento, solo perché opera in una composizione sempre collegiale per lo più nell'ambito dello stesso ufficio giudiziario; e tutto ciò con l'attribuzione alla nuova pronuncia della portata di sostituirsi alla prima". In tal senso, si è espresso anche il Protocollo del Tribunale di Foggia sul Processo civile telematico del 24.06.2014, secondo il cui articolo 1, "Nell'incertezza interpretativa del testo normativo di cui all'art. 16 bis, comma 1, d.l. 179/2012, convertito con l. 221/2012, si ritiene concordemente che dopo la data del 30 giugno 2014 non potranno essere depositati in formato telematico gli atti introduttivi dei giudizi; si intende che tra questi non sono compresi i reclami avverso i provvedimenti cautelari, che devono considerarsi come atti endoprocessuali". In ragione dell'unitarietà del giudizio cautelare e, dunque, dalla ravvisata natura endoprocessuale del reclamo, non meritano accoglimento le deduzioni svolte dalla parte reclamante, richiamando la pronuncia del Tribunale di Asti del 23.03.2015. Non risulta, infatti, pertinente il richiamo al principio di libertà delle forme, di cui all'art. 121 c.p.c., atteso che tale principio si riferisce alla forma degli atti processuali, e non alle modalità di trasmissione all'Ufficio degli stessi (come nel caso di specie). Il "deposito", infatti, - propriamente inteso - è "un'attività materiale priva di requisito volitivo autonomo" (cfr. Cass. Sez. U, Sentenza n. 5160 del 04/03/2009). Non può quindi considerarsi un "atto del processo", né ai fini di cui all'art. 121 c.p.c., né ai sensi dell'art. 156 c.p.c. Non a caso, il titolo VI del Codice di Procedura Civile (concernente gli "atti processuali"), non disciplina né menziona in alcun modo il "deposito", non inserendolo nemmeno tra gli "atti di parte" elencati all'art. 125 c.p.c. In tale ottica, anche a voler ritenere la "modalità telematica" una "forma", imposta per legge, per il "deposito" degli atti endoprocessuali, non può trovare applicazione diretta la disciplina di cui all'art. 121 c.p.c., che testualmente riferisce il principio della libertà delle forme ai soli "atti del processo". Va esclusa anche un'applicazione analogica della stessa norma, considerando che essa, pur affermando un principio generale, espressamente trova applicazione solo "per gli atti per i quali la legge non richiede forme determinate”. Sicché, anche per questa via, il richiamo della disciplina di cui all'art. 121 c.p.c. risulta non condivisibile, considerato che, nel caso di specie, l'art. 16 bis d.l. n. 179/2012 espressamente prevede, per gli atti delle parti già costituite, l'obbligo del deposito mediante modalità telematica. Del pari, non risulta a monte neppure predicabile un'applicazione analogica dell'art. 156 c.p.c., in ragione della portata eccezionale del suo precetto, testualmente riferito ai soli "atti del processo", e quindi non al "deposito" in sé considerato. Tanto precisato, avendo il legislatore previsto "esclusiva" modalità telematica per il deposito degli atti endoprocessuali, deve ritenersi implicitamente che l'ordinamento giuridico non ammette per tali atti modalità di deposito alternative. Sicché è dal contenuto implicito della stessa disposizione dell'art. 16 bis d.l. n. 179/2012 che va ricavato il corollario della inammissibilità dei depositi degli atti endoprocessuali effettuati con modalità diverse da quella telematica. E, del resto, solo attraverso una simile esegesi q possibile dare reale senso normativo all'avverbio “esclusivamente” utilizzato dal legislatore, che finirebbe per risultare privo di valore precettivo nell'ipotesi in cui si ritenesse ad esso prevalente il principio generale della sanatoria per "raggiungimento dello scopo". Tale interpretazione appare conforme ai principi di certezza del diritto e di ragionevole durata del processo, che hanno ispirato la riforma del processo civile telematico, essendo il deposito telematico funzionale ad un più rapido ed immediato accesso agli atti e documenti del processo, per il giudice e per le parti già costituite. Va, quindi, dichiarata l'inammissibilità del reclamo depositato in modo difforme dalla modalità esclusivamente prevista dal legislatore. La novità della questione trattata induce l'odierno collegio a dichiarare integralmente compensate tra le parti del spese relative alla presente fase processuale. P.Q.M. 1) Dichiara inammissibile il reclamo depositato con modalità cartacea; 2) Compensa integralmente, fra le parti, le spese del giudizio. Foggia, 15/05/2015

Pagina 183

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio • Corte Costituzionale, 22/01/2015, n. 3 P.A., M.A. Giurisprudenza Costituzionale 2015, 1, 24 (nota CAREDDA) IMPUGNAZIONI CIVILI Termini - decorrenza Costituzione della Repubblica, Art. 24, comma 2 Costituzione della Repubblica, Art. 3, comma 2 Codice Procedura Civile, Art. 133, comma 1 Codice Procedura Civile, Art. 327, comma 1 LS 18 giugno 2009 n. 69, Art. 46, comma 17 L Procedimento civile - Deposito della sentenza e pubblicazione a cura del cancelliere effettuati in momenti diversi - Effetti sulla decorrenza del termine per l'impugnazione - Diritto vivente che fa decorrere gli effetti giuridici dalla data del deposito - Asserita disparità di trattamento - Asserita irragionevolezza lesiva della certezza del diritto di difesa delle parti - Insussistenza - Possibilità di una interpretazione costituzionalmente orientata in relazione al quadro normativo - Non fondatezza - Rimessione in termini. Non è fondata, nei termini indicati in motivazione, la q.l.c. degli art. 133, commi 1 e 2, e 327, comma 1, c.p.c., nel testo anteriore alla modifica apportata dall'art. 46, comma 17, l. 18 giugno 2009 n. 69, come interpretati dalla Corte di cassazione, sezioni unite civili, con la sentenza n. 13794 del 1 agosto 2012, censurati nella parte in cui, qualora le attività di deposito della sentenza e di effettiva pubblicazione della stessa abbiano luogo in due momenti diversi, farebbero decorrere tutti gli effetti giuridici derivanti dalla pubblicazione della sentenza dalla data del suo deposito, con conseguente disparità di trattamento (art. 3, comma 2, cost.) e irragionevole lesione della pienezza e della certezza del diritto di difesa delle parti costituite in giudizio (art. 24, commi 1 e 2 cost.). Nella procedura di pubblicazione disciplinata dall'art. 133 c.p.c., che si articola nel deposito della sentenza da parte del giudice e nella presa d'atto del cancelliere, l'atto fondamentale è il primo, alla stregua, oltre che del dato letterale (“la sentenza è resa pubblica mediante deposito"), di quello sostanziale, essendo tale soluzione interpretativa l'unica coerente con il diverso ruolo del cancelliere e del giudice. La separazione temporale dei due passaggi procedimentali che viene a crearsi con l'apposizione di due date, comporta al contrario il trasferimento dell'effetto "pubblicazione" dal primo al secondo. Si tratta di una patologia procedimentale grave per la sua rilevante incidenza sulle situazioni giuridiche degli interessati, riflesso del tardivo adempimento delle operazioni previste dall'art. 133 c.p.c., e di quelle relative all'inserimento nell'“elenco cronologico delle sentenze" e al "processo telematico". Pertanto, secondo un'interpretazione costituzionalmente orientata, per costituire "dies a quo" del termine per l'impugnazione, la data apposta in calce alla sentenza dal cancelliere deve essere qualificata dalla contestuale adozione delle misure volte a garantirne la conoscibilità e solo da questo concorso di elementi consegue tale effetto, situazione che, in presenza di una seconda data, deve ritenersi di regola realizzata solo in corrispondenza di quest'ultima. Il ritardato adempimento, attestato dalla diversa data di pubblicazione, rende di fatto inoperante la dichiarazione dell'intervenuto deposito, pur se formalmente rispondente alla prescrizione normativa, e qualora ciò accada, il ricorso all'istituto della rimessione in termini per causa non imputabile (art. 153 c.p.c.) va inteso come doveroso riconoscimento d'ufficio di uno stato di fatto "contra legem" che, in quanto imputabile alla sola amministrazione giudiziaria, non può in alcun modo incidere sul fondamentale diritto all'impugnazione, riducendone, talvolta anche in misura significativa, i relativi termini (sent. n. 223 del 1993, 17 del 2010).

Pagina 184

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio 7 Corte Costituzionale, 22/01/2015, n. 3 7 Corte Costituzionale 22/01/2015 n. 3 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Paolo Maria NAPOLITANO Presidente - Giuseppe FRIGO Giudice - Alessandro CRISCUOLO " - Paolo GROSSI " - Giorgio LATTANZI " - Aldo CAROSI " - Marta CARTABIA " - Sergio MATTARELLA " - Mario Rosario MORELLI " - Giancarlo CORAGGIO " - Giuliano AMATO " ha pronunciato la seguente SENTENZA nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 133, primo e secondo comma, e 327, primo comma, del codice di procedura civile, nel testo anteriore alla modifica apportata dall'art. 46, comma 17, della legge 18 giugno 2009, n. 69 (Disposizioni per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività nonché in materia di processo civile), come interpretati dalla Corte di cassazione, sezioni unite civili, con la sentenza n. 13794 del 1° agosto 2012, promosso dalla Corte di cassazione, seconda sezione civile, nel procedimento vertente tra P.A., M.A. ed altri, con ordinanza del 22 novembre 2013, iscritta al n. 38 del registro ordinanze 2014 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 14, prima serie speciale, dell'anno 2014. Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri; udito nella camera di consiglio dell'8 ottobre 2014 il Giudice relatore Giancarlo Coraggio. Ritenuto in fatto 1.- La Corte di cassazione, seconda sezione civile, con ordinanza del 22 novembre 2013, ha sollevato questione di legittimità costituzionale degli artt. 133, primo e secondo comma, e 327, primo comma, del codice di procedura civile, nel testo anteriore alla modifica introdotta dall'art. 46, comma 17, della legge 18 giugno 2009, n. 69 (Disposizioni per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività nonché in materia di processo civile), come interpretati dalla Corte di cassazione, sezioni unite civili, con la sentenza n. 13794 del 1° agosto 2012, in riferimento agli artt. 3, secondo comma, e 24, primo e secondo comma, della Costituzione. 2.- Nella fase di appello del giudizio principale, la Corte d'appello di Napoli dichiarava l'inammissibilità dell'impugnazione principale e la conseguente inefficacia di quella incidentale. A sostegno dell'adottata pronuncia, il giudice di secondo grado ravvisava l'inammissibilità dell'appello poiché lo stesso (depositato il 13 luglio 2004) era stato proposto oltre il termine di cui all'art. 327 cod. proc. civ., considerando che esso si sarebbe dovuto far decorrere dalla data dell'8 aprile 2003, quando era stato annotato dal cancelliere - in calce alla sentenza impugnata - l'avvenuto deposito della sentenza stessa, e non dalla data del 28 luglio 2003, alla quale si riferiva l'annotazione successivamente apposta dallo stesso cancelliere relativa all'attestazione dell'intervenuta pubblicazione della sentenza medesima. Avverso la suddetta sentenza di appello veniva proposto ricorso per cassazione. 3.- Il rimettente, nel ripercorrere i motivi dell'impugnazione di legittimità osserva che le censure prospettate ripropongono la problematica dell'interpretazione del combinato disposto dei primi due commi dell'art. 133 cod. proc. civ., in relazione alla previsione contenuta nell'art. 327 cod. proc. civ., che attiene alla individuazione della decorrenza del cosiddetto termine lungo per l'impugnazione, stabilita dalla «pubblicazione della sentenza». 4.- Il giudice a quo premette di essere consapevole che sulla questione in esame è intervenuta, ai fini della risoluzione del contrasto insorto precedentemente tra le sezioni semplici della Corte di cassazione, la sentenza delle sezioni unite n. 13794 del 1° agosto 2012, con la quale è stato affermato il seguente principio di diritto: «a norma dell'art. 133 cod. proc. civ. la consegna dell'originale completo del documento-sentenza al cancelliere nella cancelleria del giudice che l'ha pronunciata, avvia il procedimento di pubblicazione della sentenza che si compie, senza soluzione di continuità, con la certificazione del deposito mediante l'apposizione, in calce alla sentenza, della

Pagina 185

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio firma e della data del cancelliere che devono essere contemporanee alla data della consegna ufficiale della sentenza, in tal modo resa pubblica per effetto di legge. È pertanto da escludere che il cancelliere, nell'espletamento di tale attività preposto alla tutela della fede pubblica (art. 2699 cod. civ.), possa attestare che la sentenza, già pubblicata per effetto dell'art. 133 cod. proc. civ., alla data del suo deposito, è pubblicata in data successiva, e se sulla sentenza sono state apposte due date, una di deposito, senza espressa specificazione che il documento depositato contiene la minuta della sentenza, e l'altra di pubblicazione, tutti gli effetti giuridici derivanti dalla pubblicazione della sentenza decorrono dalla data del suo deposito». Rileva, altresì, che successivamente si sono conformate a tale principio le sezioni semplici civili della Corte di cassazione (prima sezione civile, sentenza n. 18569 del 29 ottobre 2012; terza sezione civile, sentenza n. 8216 del 4 aprile 2013). 5.- Il rimettente, dato atto che il menzionato intervento delle sezioni unite civili costituisce "diritto vivente", osserva che lo stesso è suscettibile di comportare la possibile violazione degli artt. 3, secondo comma, e 24, primo e secondo comma, Cost. 6.- In via preliminare, il rimettente offre argomenti a sostegno della propria legittimazione a sollevare la questione di costituzionalità, senza adire nuovamente le sezioni unite. Ricorda, inoltre, che la giurisprudenza del Giudice delle Leggi ha univocamente ritenuto ammissibili questioni di legittimità costituzionale aventi ad oggetto una o più norme nella relativa interpretazione consolidatasi quale diritto vivente. 7.- La questione sarebbe non manifestamente infondata perché la statuizione delle sezioni unite civili della Corte di cassazione tenderebbe a determinare una disparità di trattamento tra la situazione processuale in cui l'attività di mero deposito della sentenza e quella di effettiva pubblicazione della stessa risultano, come dovrebbe accadere di regola, contestuali, con quella in cui le due attività si scindono ed hanno luogo in due momenti temporali diversi, spesso anche distanti tra loro. Invero, optandosi per l'applicazione del principio di diritto affermato con la sentenza n. 13794 del 2012, si assegnerebbe preferenza ad un'attività processuale - quella di mero deposito della sentenza con l'apposizione di un visto del cancellerie del tipo "depositata in data" - che, in modo irragionevole ed in virtù di un approccio ermeneutico sfavorevole, risulterebbe lesiva della pienezza e della certezza del diritto di difesa delle parti costituite in giudizio (in relazione alla portata precettiva dell'art. 24, primo e secondo comma, Cost.), nei cui riguardi, invece, il termine appena indicato dovrebbe cominciare a decorrere dalla effettiva pubblicazione della sentenza. 8.- La questione, espone il rimettente, è rilevante poiché la sentenza di appello impugnata, ai fini dell'individuazione della decorrenza del termine di cui all'art. 327, primo comma, cod. proc. civ., ha fatto riferimento proprio al momento del "mero deposito" della sentenza di primo grado, qualificato come idoneo a determinare la giuridica esistenza della sentenza stessa, anziché a quello della "effettiva pubblicazione" della medesima, attestata dal cancelliere, come verificatasi in data successiva, in tal senso pervenendo alla declaratoria di inammissibilità dell'appello per rilevata intempestività della sua proposizione. L'impugnazione, invece, si sarebbe dovuta ritenere tempestiva (con conseguente sua ammissibilità) ove la Corte d'appello di Napoli avesse fatto riferimento alla (seconda) data di attestazione dell'avvenuta pubblicazione effettiva. 9.- È intervenuto nel presente giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, che ha chiesto che la questione venga dichiarata inammissibile o non fondata. Considerato in diritto 1.- La Corte di cassazione, seconda sezione civile, con ordinanza del 22 novembre 2013, dubita della legittimità costituzionale degli artt. 133, primo e secondo comma, e 327, primo comma, del codice di procedura civile, nel testo anteriore alla modifica introdotta dall'art. 46, comma 17, della legge 18 giugno 2009, n. 69 (Disposizioni per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività nonché in materia di processo civile), come interpretati dalla Corte di cassazione, sezioni unite civili, con la sentenza n. 13794 del 1° agosto 2012, in riferimento agli artt. 3, secondo comma, e 24, primo e secondo comma, della Costituzione. 2.- La questione di costituzionalità sottoposta all'esame della Corte attiene alle ricadute sulla decorrenza del termine per l'impugnazione, cosiddetto lungo, nel caso in cui le attività di deposito della sentenza e di effettiva pubblicazione della stessa abbiano luogo in due momenti diversi. 3.- La Corte di cassazione a sezioni unite civili ha statuito che «la sentenza del giudice esiste giuridicamente e tutti ne hanno "scienza legale" con la pubblicazione, a cura del cancelliere», e che «la pubblicazione è effetto legale della certificazione da parte del cancelliere della consegna ufficiale della sentenza, ed in tal modo egli completa il procedimento di pubblicazione che la norma prevede senza soluzione di continuità tra la consegna ed il deposito». È dunque una irregolarità, secondo la Corte di cassazione, l'"inconveniente di fatto" «che il cancelliere dapprima attesta, ai fini e per gli effetti di cui agli artt. 2699 cod. civ. e 57 cod. proc. civ., la data di deposito della sentenza,

Pagina 186

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio originale, completa, non necessitante di integrazione alcuna e successiva collazione; successivamente dichiara, in altra data da egli autonomamente determinata, che la sentenza "è pubblicata"». Da qui, per la Corte di cassazione a sezioni unite, l'esigenza di ricondurre ad unità il sistema: «se sulla sentenza sono state apposte due date, una di deposito, senza espressa specificazione che il documento depositato contiene la minuta della sentenza, e l'altra di pubblicazione, tutti gli effetti giuridici derivanti dalla pubblicazione della sentenza decorrono dalla data del suo deposito». Tale opzione ermeneutica, che ad avviso del rimettente deve considerarsi diritto vivente, darebbe luogo a disparità di trattamento e risulterebbe, in modo irragionevole, lesiva della pienezza e della certezza del diritto di difesa delle parti costituite in giudizio. 4.- È noto che per costante giurisprudenza di questa Corte nessuna norma di legge può essere dichiarata costituzionalmente illegittima solo perché è suscettibile di essere interpretata in senso contrastante con i precetti costituzionali, ma deve esserlo soltanto quando non sia possibile attribuirle un significato che la renda conforme a Costituzione (ex multis, sentenza n. 17 del 2010). Nella specie, la considerazione di un più articolato quadro normativo di riferimento, anche in ragione dei principi già enunciati dalla giurisprudenza costituzionale, offre la possibilità di un'interpretazione costituzionalmente orientata. 5.- La sentenza delle sezioni unite civili n. 13794 del 1° agosto 2012 è espressione di apprezzabile rigore, anche esegetico, e dello sforzo di ricondurre a legalità l'azione e insieme l'organizzazione degli uffici competenti. Come le sezioni unite pongono in rilievo, nella procedura di pubblicazione disciplinata dall'art. 133 cod. proc. civ., che si articola nel deposito della sentenza da parte del giudice (primo comma) e nella presa d'atto del cancelliere (secondo comma), l'atto fondamentale è il primo; e ciò appare corretto alla stregua, oltre che del dato letterale ("la sentenza è resa pubblica mediante deposito"), di quello sostanziale, essendo tale soluzione interpretativa l'unica coerente con il diverso ruolo del cancelliere e del giudice: come a quest'ultimo compete la chiusura del rapporto processuale con il deposito della sentenza, rendendola con ciò immodificabile, così non può non competergli un ruolo determinante nella fase di pubblicazione, ai fini dei possibili sviluppi impugnatori. La separazione temporale dei due passaggi procedimentali che viene a crearsi con l'apposizione di due date, comporta al contrario il trasferimento dell'effetto "pubblicazione" dal primo al secondo, trasferimento che giustamente le sezioni unite stigmatizzano. 6.- Peraltro non si è in presenza di una mera "irregolarità" ma di una patologia procedimentale grave per la sua rilevante incidenza sulle situazioni giuridiche degli interessati. Essa infatti è il riflesso del tardivo adempimento delle operazioni previste dall'art. 133 cod. proc. civ., nonché, in particolare, dell'inserimento nell'"elenco cronologico delle sentenze", con l'attribuzione del relativo numero identificativo (art. 13 del d.m. 27 marzo 2000, n. 264 [Regolamento recante norme per la tenuta dei registri presso gli uffici giudiziari]; lettera A, n. 16, delle "Istruzioni per la tenuta dei registri in forma cartacea", contenute nel d.m. 1° dicembre 2001 [Registri che devono essere tenuti presso gli uffici giudiziari]; legge 2 dicembre 1991, n. 399 [Delegificazione delle norme concernenti i registri che devono essere tenuti presso gli uffici giudiziari e l'amministrazione penitenziaria]). Né, ai fini della conoscibilità, va dimenticato il complesso di disposizioni in via di attuazione sul "processo telematico", finalizzato alla creazione di un sistema automatico di accesso, per i soggetti qualificati, a tutti gli atti del giudizio e in particolare alla sentenza pubblicata. È solo con il compimento di queste operazioni che può dirsi realizzata quella "pubblicità", prevista dalla norma, che rende possibile a chiunque l'acquisizione della conoscenza dei dati che ne costituiscono l'oggetto, possibilità che si traduce nella titolarità da parte dei potenziali interessati di puntuali situazioni giuridiche e in particolare del potere di prendere visione degli atti pubblicati e di estrarne copia. 7.- Pertanto, per costituire dies a quo del termine per l'impugnazione, la data apposta in calce alla sentenza dal cancelliere deve essere qualificata dalla contestuale adozione delle misure volte a garantirne la conoscibilità e solo da questo concorso di elementi consegue tale effetto, situazione che, in presenza di una seconda data, deve ritenersi di regola realizzata solo in corrispondenza di quest'ultima. 8.- Il ritardato adempimento, attestato dalla diversa data di pubblicazione, rende di fatto inoperante la dichiarazione dell'intervenuto deposito, pur se formalmente rispondente alla prescrizione normativa, e di ciò il giudice non può che prendere atto traendone le necessarie conseguenze. Qualora ciò accada, il ricorso all'istituto della rimessione in termini per causa non imputabile (art. 153 cod. proc. civ.), utilizzato dalle sezioni unite (e che pure in situazioni particolari può costituire un utile strumento di chiusura equitativa del sistema), va inteso come doveroso riconoscimento d'ufficio di uno stato di fatto contra legem che, in quanto imputabile alla sola amministrazione giudiziaria, non può in alcun modo incidere sul fondamentale diritto all'impugnazione, riducendone, talvolta anche in misura significativa, i relativi termini (specie nella prospettiva della sopravvenuta disciplina dell'istituto e in particolare della riduzione a sei mesi del termine in questione).

Pagina 187

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio 9.- Così interpretato il "diritto vivente", espresso nella parte ricostruttiva dalla sentenza delle sezioni unite, possono superarsi e quindi dirsi infondati i dubbi di costituzionalità prospettati nell'ordinanza, pur apprezzabile nelle sue preoccupazioni garantiste. È parte integrante del diritto di difesa, infatti, che i soggetti interessati abbiano tempestiva conoscenza degli atti oggetto di una possibile impugnazione, in modo che siano utilizzabili nella loro interezza i termini di decadenza previsti per l'esperimento del gravame (sentenza n. 223 del 1993). 10.- La questione di legittimità costituzionale degli artt. 133, primo e secondo comma, e 327, primo comma, cod. proc. civ., nel testo anteriore alla modifica apportata dall'art. 46, comma 17, della legge n. 69 del 2009, come interpretati dalla Corte di cassazione, sezioni unite civili, con la sentenza n. 13794 del 1° agosto 2012, deve essere dichiarata non fondata nei termini indicati in motivazione. per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE dichiara non fondata, nei termini indicati in motivazione, la questione di legittimità costituzionale degli artt. 133, primo e secondo comma, e 327, primo comma, del codice di procedura civile, nel testo anteriore alla modifica apportata dall'art. 46, comma 17, della legge 18 giugno 2009, n. 69 (Disposizioni per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività nonché in materia di processo civile), come interpretati dalla Corte di cassazione, sezioni unite civili, con la sentenza n. 13794 del 1° agosto 2012, sollevata, in riferimento agli artt. 3, secondo comma, e 24, primo e secondo comma, della Costituzione, dalla Corte di cassazione, seconda sezione civile, con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 12 gennaio 2015. DEPOSITATA IN SEGRETERIA IL 22 GEN. 2015.

Pagina 188

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio • Tribunale Milano, 15/01/2015 Codice Procedura Civile, Art. 96, comma 3 PROCEDIMENTO CIVILE- Processo civile telematico - Mancato deposito delle copie di «cortesia» - Responsabilità aggravata - Sussistenza - Effetti. La circostanza che una parte depositi la memoria conclusiva autorizzata solo in forma telematica, senza la predisposizione delle copie « cortesia » di cui al Protocollo d'Intesa tra il Tribunale di Milano e l'Ordine degli Avvocati di Milano del 26 giugno 2014, rendendo più gravoso per il Collegio esaminarne le difese, comporta l'applicazione dell'art. 96, comma 3, c.p.c. Tribunale Milano, 15/01/2015 Vasta eco ha avuto la pronuncia in commento nel mondo forense. Essa è apparsa, infatti, in forte e grave contraddizione con lo spirito stesso del processo telematico, avviatosi con tanta difficoltà. L'art. 96, comma 3, c.p.c., introdotto con la novella del 2009 (l. 18 giugno 2009, n. 69, recante « Disposizioni per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività nonché in materia di processo civile ») ha previsto che, in ipotesi di responsabilità aggravata per lite temeraria, la parte possa essere sanzionata con una sorta di « danno punitivo »: la qualificazione dell'indennizzo in tali termini si ricava dalla circostanza che per siffatta condanna non sia richiesta alcuna domanda di parte, rientrando nel potere d'ufficio del giudizio pronunciare la relativa condanna. La peculiarità della sanzione, la quale non sembra effettivamente volta a risarcire il danno della parte che ha subito la condotta processualmente scorretta e abusiva dello strumento processuale dell'altra, suggerisce di per sé di riservarne l'applicazione a casi estremi e di motivare altresì la misura della sanzione che il giudice ritenga di irrogare, posto che il sistema dei danni punitivi è bandito dal nostro ordinamento, e che le circoscritte ipotesi che esso pare presentare sono sempre state ricondotte all'alveo degli ordinari principi del risarcimento (commisurato — nella sua misura massima — all'entità del danno patito dal soggetto leso). Cfr., in termini, un'interessante pronuncia resa dal Giudice di Pace di Eboli, 20 febbraio 2013, in www.iussit.com, con riferimento ad un processo nel quale la parte convenuta non era comparsa personalmente alla prima udienza, impedendo al giudice di tentare la conciliazione ed aveva resistito in giudizio in mala fede. Osserva in quell'occasione il Giudice di pace che « l'applicazione dell'art. 96, comma 3, c.p.c., nel nuovo testo introdotto dalla l. n. 69/2009, e cioè la liquidazione equitativa di un danno per responsabilità aggravata. In proposito il giudicante ritiene di condividere l'orientamento della giurisprudenza di merito e di legittimità secondo cui, in linea generale: • ogni forma di abuso del processo anche se limitata comporta la sottrazione di tempo e risorse alla trattazione di altri giudizi e determina sprechi ingiustificati ed insostenibili di una risorsa sempre più scarsa come è quella del giudizio civile. (v. Trib. Verona, 12 gennaio 2012, in www.altalex.com) • la pronuncia ex art. 96, comma 3, c.p.c., introduce nell'ordinamento una forma di danno punitivo per scoraggiare l'abuso del processo e preservare la funzionalità del sistema giustizia deflazionando il contenzioso ingiustificato, ciò che esclude la necessità di un danno di controparte pur se la condanna è prevista a favore della parte e non dello Stato (v. Trib. Reggio Emilia, 18 aprile 2012, in www.personaedanno.it) • l'aver subito un'azione manifestamente infondata per mala fede o colpa grave ovvero per inosservanza della normale prudenza nei casi previsti dal comma 2 dell'art. 96 c.p.c., può configurare di per sé e secondo le circostanze del caso un danno risarcibile. Si è in sostanza inserita nel sistema una fattispecie di responsabilità da abuso del diritto d'azione ex se causativa di danno non patrimoniale, consistente nell'aver subito una iniziativa del tutto ingiustificata dell'avversario, alla stessa stregua del danno oggettivo per la durata irragionevole del processo contemplato dalla legge 24 marzo 2001, n. 89 (c.d. legge Pinto). (v. Trib. Salerno, 27 maggio 2010, in www.ilcaso.it).

Pagina 189

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio In merito alla liquidazione del danno, si impone al giudice di osservare un criterio equitativo in applicazione del quale la responsabilità patrimoniale della parte in mala fede ben può essere (anche) calibrata sull'importo delle spese processuali o su un loro multiplo, sempre con il limite della ragionevolezza (Secondo questi criteri il Tribunale, ha applicato la norma liquidando l'importo (giudicato dalla Corte “modesto in termini assoluti”) nel triplo della somma, oggettivamente non rilevante, liquidata per diritti e onorari) (v. Cass. civ., 30 novembre 2012, n. 21570) ». Tornando alla massima qui in esame, il Protocollo, al quale essa si riferisce, fa richiesta ai difensori di consegnare in cancelleria, entro i due giorni successivi la scadenza dell'ultimo termine di cui agli art. 183, comma 6, e 190 c.p.c., copia cartacea di dette memorie ad uso esclusivo del giudice, raccolte in un unico plico, avendo cura di inserire sempre negli atti il numero di ruolo del procedimento e la parte rappresentata; le copie verranno depositate su tavolo/scaffale all'uopo predisposto dalla cancelleria, in sezione distinta per ogni giudice, senza attendere intervento di operatore e, se il procedimento è collegiale, per le sole comparse conclusive ex art. 190 c.p.c., verranno consegnati tre plichi distinti per i 3 giudici (depositati tutti nella sezione del giudice relatore). Si prevede altresì, nel Protocollo, che l'ingresso in cancelleria sarà libero e un cartello affisso all'esterno di ciascuna cancelleria darà indicazioni logistiche più precise ed, infine, che all'interno di ciascuna cancelleria, di concerto con i giudici di sezione, verrà stabilita la tempistica di inserimento delle copie nel fascicolo d'ufficio e la sua consegna al magistrato da parte di operatore di cancelleria. Si tratta, quindi, di una prassi convenzionale motivata da ragioni di mera cortesia, e priva di qualsivoglia attestazione da parte del cancelliere e controllo. Di qui la convinzione, subito emersa, che la condanna pecuniaria per responsabilità aggravata a carico della parte che non si era attenuta a tale prassi fosse eccessiva e immotivata, a prescindere dalla lampante infondatezza delle domande della parte rimasta soccombente del giudizio. E non solo. Essa è sembrata rinnegare il faticoso avvio del processo telematico che tanta riluttanza ha incontrato fra gli operatori, ma che il legislatore aveva fortemente voluto. All'eco di tale provvedimento, ha, quindi, ritenuto di dover rispondere circa un mese dopo il Presidente del Tribunale di Milano con una lettera al Capo di Gabinetto del Ministero della Giustizia, al Presidente f.f. e al Consigliere Segretario dell'Ordine degli Avvocati di Milano e al Presidente della Sezione II Civile del Tribunale. In essa si conferma che il Protocollo ha quale presupposto la « spontanea e utile collaborazione fra Tribunale e Foro » e si è apertamente stigmatizzata la decisione qui in commento, affermando che « appare incompatibile il ricorso a sanzioni processuali pecuniarie, a fronte di difficoltà e incertezze applicative connaturate a... un intervento così ampio e innovativo ». La vicenda sembra così conclusa, ma l'eco rimane.

Pagina 190

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio • Tribunale Milano, sez. lav., 19/12/2014 notificazioni e processi giudiziari telematici Codice Civile (1942), Art. 2702 Codice Procedura Civile, Art. 121 Codice Procedura Civile, Art. 156 LS 20 maggio 1970 n. 300, Art. 18 L LS 7 marzo 2005 n. 82, Art. 20 DLT LS 7 marzo 2005 n. 82, Art. 21 DLT LS 7 marzo 2005 n. 82, Art. 45 DLT In tema di processo civile telematico, la ritualità del deposito in via telematica di atti esoprocessuali e, in particolare, degli atti introduttivi del giudizio, nel presente panorama normativo deve essere ricostruita sulla base dei fondamentali principi di cui all'art. 121 c.p.c. e 156 c.p.c., che articolano il generale principio di raggiungimento dello scopo, obiettivo da verificare alla luce della normativa prevista in materia di atti informatici, ove è previsto che: 1. il documento informatico sottoscritto con firma elettronica avanzata, qualificata o digitale che rispetti le regole tecniche ha la stessa efficacia prevista dall'art. 2702 c.c. (cfr. art. 20 e 21 CAD); 2. i documenti trasmessi da chiunque ad una p.a. con qualsiasi mezzo telematico o informatico idoneo ad accertarne la fonte di provenienza soddisfano il requisito della forma scritta e la loro trasmissione non deve essere seguita da quella del documento originale (art. 45 CAD) (Trib. Milano (14 ottobre 2014).

Pagina 191

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio • Tribunale Roma, 13/07/2014 INGIUNZIONE IN MATERIA CIVILE (PROCEDIMENTO PER) Decreto ingiuntivo - in genere DM 21 febbraio 2011 n. 44 È inammissibile il ricorso per decreto ingiuntivo depositato in violazione del DM del 21 febbraio 2011 recante il “regolamento concernete le regole tecniche per l’adozione nel processo civile e nel processo penale delle tecnologie dell’informazione e della comunicazione [..]: in particolare, nel caso di specie il ricorrente ha presentato una scansione di un documento cartaceo che non consente operazioni di selezione e copia di parti, anziché derivare, come prescritto, dalla trasformazione in documento *.pdf di un documento testuale. Di conseguenza, l’atto introduttivo del giudizio manca dei requisiti genetici indispensabili per dar valido corso ad un procedimento telematico. 8 Tribunale Roma, 13/07/2014 8 Tribunale Roma, 13/07/2014 letto il ricorso per la concessione di decreto ingiuntivo, osserva: il ricorso per decreto ingiuntiva depositato nell'ambito del presente processo telematico è la scansione di un'immagine e non consente operazioni di selezione e copia di parti, anziché derivare, come prescritto, dalla trasformazione in documento .pdf di un documento testuale. Si tratta in sostanza di una copia, sebbene firmata digitalmente. Al riguardo si osserva quanto segue: con Decreto del Ministro della giustizia in data 21 febbraio 2011 recante "Regolamento concernente le regole tecniche per l'adozione nel processo civile e nel processo penale. delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione, in attuazione dei principi previsti dal decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, e successive modificazioni, ai sensi dell'articolo 4, commi 1 e 2, del decreto-legge 29 dicembre 2009, n. 193, convertito nella legge 22 febbraio 2010 n.24." sono state introdotte le regole tecniche destinate a governare il processo telematico per la cui funzionalità risulta imprescindibile l'adozione di standard ai quali tutti gli operatori del processo devono adeguarsi nella redazione degli atti di rispettiva competenza. Non è un caso che il predetto Regolamento fosse imposto dall'articolo 4, comma 1, del decreto-legge 29 dicembre 2009, n. 193, convertito nella legge 22 febbraio 2010 n.24, recante "Interventi urgenti in materia di funzionalità del sistema giudiziario" (art. 1 del Regolamento). Secondo l'art. 11, L'atto del processo in forma di documento informatico è privo di elementi attivi ed è redatto nei formati previsti dalle specifiche tecniche di cui all'articolo 34; le informazioni strutturate sono in formato XML, secondo le specifiche tecniche stabilite ai sensi dell'articolo 34, pubblicate sul portale dei servizi telematici. L'art. 34 assegna il compito di fissare le specifiche tecniche al responsabile per i sistemi informativi automatizzati del Ministero della giustizia, assicurandone la generale ed agevole conoscibilità anche mediante pubblicazione nell'area pubblica del portale dei servizi telematici. Proprio in attuazione di tale compito, il responsabile per i sistemi informativi automatizzati del Ministero della giustizia con provvedimento del 18 luglio 2011 ha posto le "Specifiche tecniche previste dall'articolo 34, comma 1 del decreto del Ministro della giustizia in data 21 febbraio 2011 n. 44 ...". Per quel che qui maggiormente interessa, l'art. 12 ha stabilito i requisiti di "formato" dell'atto del processo in forma di documento informatico prevedendo, al primo comma: 1. L'atto del processo in forma di documento informatico rispetta i seguenti requisiti: a) è in formato PDF; b) è privo di elementi attivi; c) è ottenuto da una trasformazione di un documento testuale, senza restrizioni per le operazioni di selezione e copia di parti; non è pertanto ammessa la scansione di immagini. Costatata la difformità del ricorso per decreto ingiuntivo che è il frutto della scansione di altro documento cartaceo e non già la trasformazione in formato pdf di un documento testuale si tratta di individuare le conseguenze giuridiche di detta difformità.

Pagina 192

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio L'indagine non può che muovere dall'art. 121 c.p.c. secondo cui gli atti del processo, per i quali la legge non richiede forme determinate, possono essere compiuti nella forma più idonea al raggiungimento del loro scopo. Com'è a tutti evidente la norma, che assurge al rango di "principio" del diritto processuale civile, è nata in un contesto storico al quale era estranea la dimensione "digitale" degli atti e dei documenti. Ciò nondimeno nella stessa affermazione della regola della libertà delle forme sono dettati anche i suoi limiti, potendo la legge richiedere "forme determinate". A ben vedere, quando ciò avvenga, non è consentito affidarsi al criterio del raggiungimento dello scopo per sancire la validità di un atto compiuto senza il rispetto delle forme stabilite. I regolamenti, di natura delegata, che pongono le regole tecniche indispensabili per assicurare la funzionalità del processo civile telematico costituiscono integrazione della normativa di livello primario. Risulta d'immediata percezione che il processo civile telematico implica l'adesione degli operatori agli standard tecnici stabiliti, a pena della sua stessa praticabilità e ragionevole durata (art. 111 Cost.). L'unicità dello standard costituisce lo strumento senza il quale non è neppure concepibile lo svolgimento di un processo in forma telematica. In tale prospettiva per "scopo" dell'atto processuale non deve intendersi soltanto quello di significare alle altre parti del processo ed al giudice i propri intendimenti o rappresentazioni, nessuno potendo ragionevolmente ipotizzare, ad esempio, che con un sms o con un messaggio di posta elettronica possa darsi validamente corso ad una procedura telematica. Lo "scopo" dell'atto processuale telematico diviene, prima d'ogni altro, quello di inserirsi efficacemente in una sequenza intrinsecamente assoggettata alle regole tecniche che impongono l'adozione di particolari formati in luogo di altri. Integra una mera casualità che un atto espresso in un formato non ammesso sia stato di fatto acquisito al sistema del processo civile telematico; tanto è vero che l'ultimo aggiornamento del sistema SICID per il contenzioso civile - nella versione 3.12.0 - prevede opportuni accorgimenti tecnici in grado di sbarrare l'accesso al file "intruso" perché non corrispondente al formato richiesto per il tipo di atto. Del resto ulteriori dati normativi confermano che il documento informatico - anche al di fuori del diritto processuale - non può intrinsecamente essere a forma libera: l'art. 20 del Decreto Legislativo 7 marzo 2005, n. 82 (Codice dell'amministrazione digitale) impone per la sua formazione "caratteristiche tecniche" la cui specificazione l'art. 71 dello stesso corpo normativo demanda ad interventi di rango subordinato coll'espressa indicazione (comma 1-ter) dell'adeguamento al processo di standardizzazione tecnologica a livello internazionale ed alle normative dell'Unione europea. In tale prospettiva ed in relazione ad un ricorso per decreto ingiuntivo risulta predicabile la sua inammissibilità perché l'atto introduttivo manca dei requisiti genetici indispensabili per dar valido corso ad un procedimento telematico. Né - in mancanza di specifica disposizione di legge - avrebbe senso ipotizzarne la rinnovazione nell'ambito del medesimo procedimento malamente introdotto (art. 162 cpc) a fronte della riproponibilità senza limitazioni del ricorso per decreto ingiuntivo (art. 640 u.c., c.p.c.). P.Q.M. DICHIARA INAMMISSIBILE il ricorso per decreto ingiuntivo Roma, 13 lug. 14 Depositata in cancelleria il 13/07/2014.

Pagina 193

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio • Tribunale Modena, 19/09/2013 - notificazioni e processi giudiziari telematici La normativa in tema di processo civile telematico non ha abrogato la figura del domiciliatario, né ha stabilito l'esclusività delle notificazioni e comunicazioni al difensore dotato di indirizzo PEC se anche il domiciliatario ne sia dotato, e ciò a prescindere da quale PEC sia indicata negli atti di parte, stante la possibilità della Cancelleria di accedere al REGINDE (Nel caso di specie, in applicazione del principio di cui in massima, il Tribunale ha dichiarato la tardività del reclamo proposto oltre il termine di legge dalla comunicazione di Cancelleria fatta alla PEC del mero domiciliatario sebbene l'atto di parte indicasse quella del dominus).

Pagina 194

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio • Tribunale Trani, sez. II, 05/09/2016, n. 3551 TELECOMUNICAZIONI - notificazioni e processi giudiziari telematici Codice Procedura Civile, Art. 121 Codice Procedura Civile, Art. 156 LS 18 ottobre 2012 n. 179, Art. 16-bis DL - Al ricorso per reclamo deve essere preferibilmente riconosciuta natura di atto introduttivo del relativo giudizio. - Anche ove si intendesse qualificare il reclamo come atto proveniente da parte già costituita, o atto endoprocessuale, non esistendo alcuna norma che sanzioni con l’inammissibilità il deposito degli atti introduttivi in forma diversa da quella telematica, se la costituzione in via cartacea è conforme alle prescrizioni di legge che la disciplinano, in virtù dei principi di libertà delle forme e del raggiungimento dello scopo, la parte che si costituisca per tale via non può essere sanzionata. 9 Tribunale Trani, sez. II, 05/09/2016, n. 3551 9 Tribunale Trani, sez. II 05/09/2016 n. 3551 Tribunale di Trani, sez. II Civile, ordinanza 12 luglio - 5 settembre 2015, n. 3551 Presidente/Relatore Labianca … Si costituiva altresì M. G. R., che eccepiva l'inammissibilità del reclamo depositato in forma cartacea anziché telematica, la correttezza del procedimento logico seguito laddove era stata rilevata la coincidenza dell'accordo assunto dalle parti nel verbale di udienza con le richieste formulate da parte ricorrente, sia pur in via subordinata; che, nel merito, il reclamo era infondato, stante la correttezza della motivazione adottata dal giudice di prime cure. Senza lo svolgimento di alcuna attività istruttoria, all'udienza indetta del 12 luglio 2016 il Collegio si riservava per l'emissione del provvedimento. Diritto. 1. Preliminarmente, sulla inammissibilità del reclamo perché depositato in via cartacea, il Tribunale non ignora l'orientamento di alcuni Tribunali in fattispecie analoga, concernente il deposito in forma cartacea di un reclamo (v. Trib. Foggia 15.5.2015; v. anche Trib. Torino 6.3.2015), secondo cui l'inammissibilità dovrebbe discendere quale corollario dell'avverbio "esclusivamente", pur se non seguito da alcuna sanzione espressa da parte del Legislatore; tale interpretazione appare conforme "ai principi di certezza del diritto e di ragionevole durata del processo che hanno ispirato la riforma del processo civile telematico, essendo il deposito telematico funzionale ad un più rapido ed immediato accesso agli atti e documenti del processo, per il giudice e le parti costituite". La scelta legislativa, quindi, anche se non espressa (il legislatore non fa alcun riferimento alla categoria della inammissibilità quale sanzione processuale discendente dal deposito di un atto depositato telematicamente), appare incompatibile con la diversa categoria della nullità e della connessa sanabilità per il raggiungimento dello scopo, posto che la nullità attiene a vizi dell'atto e non a vizi del deposito, che resta un'attività materiale priva di requisito volitivo autonomo, donde il richiamo alla categoria della inammissibilità appare, per questa via, preferibile. Secondo invece altro orientamento (v. Trib. Asti del 23.3.2015), argomentando sulla insussistenza di alcuna norma che sanzioni con l'inammissibilità il deposito degli atti introduttivi in forma diversa da quella telematica, se la costituzione per tale via è conforme alle prescrizioni di legge che la disciplinano (c.d. regole tecniche), in virtù dei principi di libertà delle forme e del raggiungimento dello scopo, la parte che si costituisca per via telematica non puo' essere in alcun modo sanzionata. Il tribunale di Trani si è occupato della problematica del reclamo allineandosi a quest'ultimo orientamento. Secondo l'ordinanza del Tribunale di Trani del 20.10.2015, rel. Dott.ssa S., "... andando ad analizzare le caratteristiche del ricorso per reclamo, ritiene questo Collegio che al ricorso per reclamo debba essere preferibilmente riconosciuta natura di atto introduttivo del relativo giudizio in quanto il deposito dello stesso ha la funzione di instaurare un nuovo giudizio sulla domanda cautelare - con effetti sostitutivi del provvedimento impugnato - di

Pagina 195

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio consentire alla parte reclamante di costituirsi nel predetto giudizio, di chiedere la fissazione della prima udienza e di notificare il reclamo e il decreto di fissazione dell'udienza alla controparte (in questo senso Tribunale Vercelli 31.7.2014). Che a sua volta deve costituirsi nel procedimento di reclamo. Ne discende che in merito alle modalità del relativo deposito la normativa attuale consente alle parti la scelta tra il deposito in forma telematica o in forma cartacea". In ogni caso, per il Tribunale, anche ove si intendesse qualificare il reclamo come proveniente da parte già costituita (sebbene in una precedente e diversa fase di giudizio), o atto endoprocessuale non esistendo alcuna norma che sanzioni con l'inammissibilità il deposito degli atti introduttivi in forma diversa da quella telematica, se la costituzione per tale via è conforme alle prescrizioni di legge che la disciplinano, in virtù dei principi di libertà delle forme (art. 121 c.p.c.) e del raggiungimento dello scopo (art. 156 c.p.c.) la parte che si costituisca in via telematica non puo' essere in alcun modo sanzionata (in tal senso, Tribunale di Asti 23.3.2015; conf. Tribunale di Ancona, 28.5.2015 che, pur ritenendo il reclamo un atto endoprocessuale, ha ritenuto che, in assenza di una disposizione che sanzioni con l'inammissibilità il deposito degli atti introduttivi in forma diversa da quella del deposito telematico, se il reclamo è depositato in forma cartacea, ma nel rispetto del termine indicato e secondo le modalità previste per tale tipo di deposito, e se è avvenuta la regolare costituzione del contraddittorio, la violazione, per i principi di libertà delle forme e di raggiungimento dello scopo, non puo' essere sanzionata, tantomeno con la nullità che, ai sensi dell'art. 156 co. 1 c.p.c., deve essere espressamente comminata dalla legge). Il reclamo proposto, depositato con modalità cartacea, ha comunque raggiunto la sua funzione tipica. Infatti, a seguito del deposito in via cartacea, è stata fissata l'udienza di comparizione delle parti, sono stati notificati il reclamo ed il provvedimento di fissazione dell'udienza alla controparte ed è stato instaurato il giudizio, nel rispetto del principio del contraddittorio. Tale interpretazione appare altresì conforme al principio, espresso di recente dalla Suprema Corte (v. Cass. 9772/2016) secondo cui, in assenza di espressa sanzione comminante la nullità del deposito telematico di un atto introduttivo, la questione va risolta utilizzando il principio c.d. "della strumentalità delle forme" e "del raggiungimento dello scopo", posto che, ove l'atto ha superato i controlli automatici della cancelleria ed è stato messo a disposizione delle parti, esso ha indubitabilmente realizzato la presa di contatto tra la parte depositante e l'Ufficio giudiziario. A tal fine, viene richiamata la giurisprudenza di Legittimità (v. Cass. S.U. 5160/2009) in materia di deposito irrituale di un atto processuale spedito a mezzo posta (cfr., anche, negli stessi termini, Cass. 21667/2012, 3209/2012, 30240/2011, 23239/2011, 12663/2010), secondo cui, poiché lo scopo essenziale del deposito di un atto giudiziario, è la "presa di contatto" fra la parte e l'Ufficio Giudiziario dinanzi al quale pende la trattazione della controversia, laddove il deposito telematico di un atto introduttivo o di costituzione in giudizio abbia superato i controlli della cancelleria, e sia stato comunque dato corso al procedimento, deve concludersi per la conseguente sanatoria della eventuale irregolarità, ai sensi dell'art. 156 terzo comma, c.p.c., essendo stato pienamente raggiunto lo scopo cui l'atto è destinato, con efficacia da valutarsi ex nunc, ossia dal momento in cui l'atto è stato depositato ed accettato dalla cancelleria, e non ex tunc. Viene così definitivamente superata l'obiezione, posta da alcuni Tribunali di merito, secondo cui, al di fuori delle speciali ipotesi intese a rendere il più possibile agevole l'accesso alla tutela giurisdizionale, ossia la materia del procedimento di opposizione ad ordinanza-ingiunzione ed il processo tributario, non poteva affatto ritenersi consentita una costituzione a mezzo posta nel giudizio ordinario, stante il fatto che le disposizioni di cui all'art. 165 c.p.c., collegate strettamente agli artt. 72, 73, 74 disp. att. c.p.c., configurano una procedura che necessariamente non puo' escludere la consegna "brevi manu" dei documenti, in quanto finalizzata al controllo, da parte della cancelleria, dell'esistenza dei documenti prodotti, in modo da consentire alla parte convenuta di riscontrare l'esistenza di essi documenti ed eventualmente, con la comparsa di costituzione e di risposta, di contestarne la genuinità e l'attinenza alla questione da trattare e, quindi, di soddisfare esigenze di certezza riguardo alla corretta instaurazione del rapporto processuale. Sul punto, nella decisione citata, la Suprema Corte ha dato continuità all'ultima, recente decisione (v. Cass. 12509/2015) in tema del deposito dell'atto di costituzione in giudizio a mezzo posta, tramite la quale è stato rilevato che l'invio a mezzo posta dell'atto processuale destinato alla cancelleria (nella specie, memoria di costituzione in giudizio comprensiva di domanda riconvenzionale) - al di fuori delle ipotesi speciali relative al giudizio di cassazione, al giudizio tributario ed a quello di opposizione ad ordinanza ingiunzione - realizza un deposito dell'atto c.d. "irrituale", in quanto non previsto dalla legge, ma che, riguardando "un'attività materiale priva di requisito volitivo autonomo", che non deve necessariamente essere compiuta dal difensore, potendo essere realizzata anche da un nuncius, puo' essere idoneo a raggiungere lo scopo, con conseguente sanatoria del vizio, ex art. 156 c.p.c., comma 3: in tal caso, la sanatoria si produce con decorrenza dalla data di ricezione dell'atto da parte del cancelliere ai fini processuali, ed in nessun caso da quella di spedizione.

Pagina 196

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio Proprio muovendo in questa direzione, la Suprema Corte giunge ad affermare che anche il deposito per via telematica anziché con modalità cartacea dell'atto introduttivo, pur non essendo espressamente previsto dalla legge, si risolve in una mera irregolarità, ossia in una imperfezione o deviazione dallo schema legale tipico di riferimento non viziante la costituzione in giudizio dell'attore, e non idonea ad impedire al deposito stesso di produrre i suoi effetti giuridici tutte le volte in cui l'atto sia stato accettato dalla cancelleria, previa generazione della ricevuta di avvenuta consegna da parte del gestore di posta elettronica del Ministero della Giustizia ex art. 16 bis del decreto legge n. 179 del 2012. Se questa è la portata centrale del decisum, del tutto condivisibile quanto alle conseguenze derivanti dal vulnus normativo concernente gli atti introduttivi nel periodo intertemporale e dall'assenza di sanzione espressa (e tipica) di inammissibilità ed incentrato sul fatto che - similmente alla costituzione a mezzo posta - la costituzione telematica realizza una modalità del deposito che, in quanto attività materiale priva di requisito volitivo autonomo, ha lo scopo di realizzare esclusivamente la "presa di contatto" fra la parte e l'Ufficio Giudiziario dinanzi al quale pende la trattazione della controversia (con la conseguenza che essa si risolve in una mera irregolarità, non impeditiva del raggiungimento dello scopo dell'atto laddove esso abbia superato i controlli della cancelleria e quindi sia stato sottoposto, con effetti ex nunc, all'Ufficio giudiziario dinanzi al quale pende la controversia), deve ritenersi del tutto ragionevole il richiamo al principio della strumentalità delle forme (ed al fatto che l'ordinamento "decrementa" le volte in cui il processo civile si conclude con una pronuncia di carattere meramente processuale) nell'ipotesi di casi controversi quanto alla qualificazione da attribuire all'atto depositato, laddove cioè sussistano dubbi sulla natura introduttiva o endo-procedimentale (come nel caso del reclamo), con conseguente approccio c.d. "conservativo", finalizzato, cioè, a definire il merito della lite, con una distribuzione del torto e della ragione tra le parti. Ne consegue che l'orientamento - anche dell'intestato Tribunale - secondo cui il reclamo depositato in via cartacea deve ritenersi del tutto ammissibile, merita pertanto integrale conferma. 2. Ciò posto, dev'essere respinta anche l'ulteriore eccezione proposta all'udienza secondo cui il reclamante non avrebbe notificato ritualmente a mezzo PEC il proprio reclamo cartaceo per non aver chiesto ed ottenuto copia conforme da parte della cancelleria. Sul punto, l'articolo 52 al decreto-legge n. 179/2012, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 221/2012, prevede le seguenti modificazioni: "a) all'articolo 16-bis dopo il comma 9 è aggiunto, in fine, il seguente: Le copie informatiche, anche per immagine, di atti processuali di parte e degli ausiliari del giudice nonché dei provvedimenti di quest'ultimo, presenti nei fascicoli informatici dei procedimenti indicati nel presente articolo, equivalgono all'originale anche se prive della firma digitale del cancelliere. Il difensore, il consulente tecnico, il professionista delegato, il curatore ed il commissario giudiziale possono estrarre con modalità telematiche duplicati, copie analogiche o informatiche degli atti e dei provvedimenti di cui al periodo precedente ed attestare la conformità delle copie estratte ai corrispondenti atti contenuti nel fascicolo informatico. Le copie analogiche ed informatiche, anche per immagine, estratte dal fascicolo informatico e munite dell'attestazione di conformità a norma del presente comma, equivalgono all'originale". Ne deriva che il difensore aveva senz'altro il potere di attestare la conformità della copia informatica all'originale cartaceo estratto dal fascicolo d'ufficio ed attestarne la conformità ai sensi dell'art. 16 undecies del DL 179/12 come introdotto dal DL 83/2015. …

Pagina 197

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio • Cassazione civile, sez. I, 21/07/2016, n. 15035 - notificazioni e processi giudiziari telematici LS 11 febbraio 2005 n. 68, Art. 6 DPR Per superare l'attestazione contenuta nella Ricevuta di Avvenuta Consegna (RAC) non sempre è necessario proporre la querela di falso perché la stessa è suscettibile di prova contraria a carico della parte che intende contestarne il contenuto. 10 Cassazione civile, sez. I, 21/07/2016, n. 15035 10 Cassazione civile, sez. I 21/07/2016 n. 15035 SVOLGIMENTO DEL PROCESSO D.L.P., titolare della omonima impresa individuale, propose reclamo avverso la sentenza del Tribunale di Pordenone che ne aveva dichiarato il fallimento. Dedusse di non avere avuto alcuna notizia dell’istanza di fallimento e della fissazione della udienza prefallimentare, evidenziando come il medesimo indirizzo PEC cui la notifica risultava inviata dalla cancelleria fosse stato attribuito a due diverse imprese commerciali, quella individuale dichiarata fallita e quella della societa’ D.L. s.r.l.; all’udienza di discussione del reclamo, inoltre, D.L. produsse documentazione tesa a dimostrare la mancata ricezione di qualsiasi mail nel giorno indicato dalla ricevuta di avvenuta consegna emessa dal gestore della posta elettronica certificata. Con sentenza depositata il 2 febbraio 2015, la Corte d’appello di Trieste respinse il reclamo, rilevando, quanto alla corrispondenza dell’indirizzo PEC a due soggetti distinti, che non ricorreva l’ipotesi di una comunicazione inoltrata ad un indirizzo elettronico non accessibile al reclamante perche’ utilizzato da un terzo, essendo stato lo stesso D.L. a comunicare il medesimo indirizzo PEC per le due imprese, individuale e societaria, da lui gestite. Quanto alla mancata ricezione del messaggio all’indirizzo PEC dell’imprenditore, la corte distrettuale, premessa l’inidoneita’ probatoria del documento depositato in udienza in difetto di un soggetto cui riferirlo con certezza, evidenzio’ che l’allegazione circa la difformita’ dal vero della ricevuta di avvenuta consegna del messaggio PEC, necessitava di proposizione di querela di falso onde porre nel nulla detta attestazione. Avverso tale sentenza D.L.P. propone ricorso a questa Corte affidato a tre motivi. L’intimata Curatela del fallimento, al pari del creditore istante e di altro creditore intervenuto, non hanno svolto difese. MOTIVI DELLA DECISIONE 1. - Con il primo motivo il ricorrente denuncia la violazione della L. Fall., art. 15, in relazione al D.L. n. 179 del 2012, art. 17, al D.P.R. n. 68 del 2005, art. 6, comma 2 e 3, e al D.M. n. 44 del 2011, art. 16, comma 3, e al D.Lgs. n. 82 del 2005, art. 48, avendo la corte di merito erroneamente ritenuto superabile la fidefacienza discendente dalla ricevuta di avvenuta consegna soltanto attraverso una querela di falso. Con il secondo motivo censura la violazione della L. Fall., art. 15, in relazione al D.L. n. 179 del 2012, art. 17, al D.P.R. n. 68 del 2005, art. 6, comma 2 e 3, al D.M. n. 44 del 2011, art. 16, comma 3, e al D.Lgs. n. 82 del 2005, art. 48, nonche’ vizio di motivazione, ex art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5), per avere il giudice di merito ritenuto irrilevante che il medesimo indirizzo PEC fosse intestato a soggetti diversi (l’impresa individuale e una societa’ a responsabilita’ limitata), circostanza questa idonea a recidere il vincolo presuntivo di conoscenza in capo al destinatario. Con il terzo motivo il ricorrente dichiara di formulare querela di falso avverso la ricevuta di avvenuta consegna, generata in occasione della notifica tramite PEC del ricorso per la dichiarazione di fallimento. 2. - I primi due motivi, da esaminare congiuntamente stante la loro stretta connessione, vanno parimenti respinti, dovendosi tuttavia apportare, ex art. 384 c.p.c., u.c., talune correzioni alla motivazione della sentenza impugnata. Com’e’ noto, nell’ambito dei procedimenti per la dichiarazione di fallimento introdotti dopo il 31 dicembre 2013 - e’ il caso sottoposto all’esame di questa Corte -, ai sensi della L. Fall., art. 15, comma 3, come sostituito dal D.L. 18 ottobre 2012, n. 179, art. 17, comma 1, lett. a). Ulteriori misure urgenti per la crescita del Paese, convertito, con modificazioni, dalla L. 17 dicembre 2012, n. 221, la cancelleria procede direttamente alla notifica al debitore del ricorso e del decreto di fissazione dell’udienza, mediante trasmissione di tali atti in formato digitale all’indirizzo di posta elettronica certificata (PEC) del destinatario risultante dal registro delle imprese, ovvero dall’indice nazionale degli indirizzi di posta elettronica certificata. Solo nel caso in cui cio’ risulti impossibile, o se la notifica abbia avuto esito negativo, della stessa viene onerato il creditore istante che dovra’ procedervi a mezzo di ufficiale giudiziario, il

Pagina 198

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio quale, a tal fine, dovra’ accedere di persona presso la sede legale del debitore con successivo deposito nella casa comunale, ove il destinatario non sia li’ reperito. Su un piano processuale piu’ generale, poi, il cennato D.L. n. 179 del 2012, art. 16, comma 4, ha stabilito che - al termine di un articolato periodo transitorio oggi concluso (D.L. n. 179 del 2012, art. 16, comma 9) - in tutti procedimenti civili presso i tribunali e le corti d’appello, "le comunicazioni e le notificazioni a cura della cancelleria" sono effettuate esclusivamente per via telematica all’indirizzo di posta elettronica certificata risultante da pubblici elenchi o comunque accessibili alle pubbliche amministrazioni, secondo la normativa, anche regolamentare, concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici. E proprio il D.M. 21 febbraio 2011, n. 44, art. 16 - Regolamento concernente le regole tecniche per l’adozione nel processo civile e nel processo penale, delle tecnologie dell’informazione e della comunicazione, stabilisce che le comunicazioni e le notificazioni telematiche su iniziativa del cancelliere, si intendono perfezionate "nel momento in cui viene generata la ricevuta di avvenuta consegna da parte del gestore di posta elettronica certificata del destinatario", rinviando poi per i relativi effetti giuridici senz’altro al D.Lgs. 7 marzo 2005, n. 82, artt. 45 e 48 - Codice dell’amministrazione digitale. In forza del detto rinvio, allora, deve ritenersi che il documento informatico trasmesso per via telematica "si intende consegnato al destinatario se reso disponibile all’indirizzo elettronico da questi dichiarato, nella casella di posta elettronica del destinatario messa a disposizione dal gestore" (D.Lgs. n. 82 del 2005, art. 45, comma 2) e che la trasmissione telematica del documento, salvo che la legge disponga diversamente, equivale "alla notificazione per mezzo della posta" (D.Lgs. n. 82 del 2005, art. 48, comma 2), mentre la data, l’ora di trasmissione e quella di ricezione del documento informatico trasmesso via PEC "sono opponibili ai terzi", quando la notifica sia avvenuta in conformita’ alle disposizioni di cui al D.P.R. 11 febbraio 2005, n. 68 - Regolamento recante disposizioni per l’utilizzo della posta elettronica certificata, alle relative regole tecniche (D.Lgs. n. 82 del 2005, art. 48, comma 3). A sua volta, il richiamato D.P.R. n. 68 del 2005, art. 6, prevede che il gestore di posta elettronica certificata utilizzato dal destinatario, deve fornire al mittente, presso il suo indirizzo elettronico, la cd. "ricevuta di avvenuta consegna" (RAC), soggiungendo che questa ricevuta "fornisce al mittente prova che il suo messaggio di posta elettronica certificata effettivamente pervenuto all’indirizzo elettronico dichiarato dal destinatario". 3. - Orbene, alla luce del descritto complesso quadro normativo, ritiene il Collegio che in tema di notifiche telematiche nell’ambito dei procedimenti civili, compresi quelli cd. prefallimentari, la ricevuta di avvenuta consegna (RAC) rilasciata dal gestore di posta elettronica certificata del destinatario, costituisca documento idoneo a dimostrare, fino a prova del contrario, che il messaggio informatico e’ pervenuto nella casella di posta elettronica del destinatario, senza tuttavia assurgere a quella "certezza pubblica" propria degli atti facenti fede fino a querela di falso. E cio’ in quanto, per un verso, gli atti dotati di siffatta speciale efficacia di pubblica fede devono ritenersi in numero chiuso e insuscettibili di estensione analogica, essendo per natura idonei ad incidere, comprimendole, sulle liberta’ costituzionali e sull’autonomia privata e, per altro verso, il tenore della richiamata disciplina secondaria (ove si discute in termini di "opponibilita’" ai terzi, ovvero di semplice "prova" dell’avvenuta consegna del messaggio), induce ad escludere che la legge abbia inteso espressamente riconoscere una qualsivoglia certezza pubblica alle attestazioni rilasciate dal gestore del servizio di posta elettronica certificata. 4. - E’ vero poi che il D.Lgs. n. 82 del 2005, art. 48, comma 2, equipara la PEC alla notifica a mezzo posta, ma siffatta assimilazione appare riferita esclusivamente all’efficacia giuridica di questa forma di trasmissione dei documenti elettronici, ma non vale a rendere senz’altro applicabile l’intera disciplina prevista dalla legge 20 novembre 1982 n. 890, in tema di notifiche tramite il sistema postale, dovendosi sul punto sottolineare che il gestore di posta elettronica certificata, ancorche’ tenuto all’iscrizione presso un pubblico elenco e sottoposto alla vigilanza dell’Amministrazione (D.P.R. n. 68 del 2005, art. 14), salvo che sia gestito direttamente da una pubblica amministrazione, rimane comunque un soggetto privato, sempre costituito in forma di societa’ di capitali e, quindi, naturalmente privo del potere di "attribuire pubblica fede", ai sensi dell’art. 2699 c.c., ai propri atti. Vero e’ che in tema di notifiche a mezzo del servizio postale, questa Corte in plurime occasioni ha ritenuto che l’attestazione apposta sull’avviso di ricevimento, con la quale l’agente postale dichiara di avere eseguito la notificazione ai sensi della L. n. 890 del 1982, artt. 7 e 8, fa fede fino a querela di falso e non gia’ sino a prova contraria. Il descritto orientamento del Giudice di legittimita’, tuttavia, si fonda sulla circostanza che tale notificazione costituisce un’attivita’ direttamente delegata all’agente postale dall’ufficiale giudiziario, che in forza della citata L. n. 890 del 1982, art. 1, e’ autorizzato, salvo diverse disposizioni dell’autorita’ giudiziaria o della parte, ad avvalersi del servizio postale per l’attivita’ notificatoria della cui esecuzione ha ricevuto l’incarico (Cass. 31 luglio 2015, n. 16289; Cass. 4 febbraio 2014, n. 2421; Cass. 23 luglio 2003, n. 11452; Cass. 1 marzo 2003, n. 3065). Nel caso in esame, invece, la notifica telematica e’ avvenuta senza alcuna cooperazione da parte di un pubblico ufficiale e, soprattutto, si e’ conclusa - nel rispetto delle specifiche tecniche fissate dalla normativa secondaria (il

Pagina 199

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio D.M. n. 44 del 2011), che non prevedono attestazioni espresse da una persona fisica -, con l’emissione automatica di una ricevuta (la RAC), che viene poi sottoscritta digitalmente da un privato (il gestore del servizio di posta elettronica del destinatario), a differenza di quanto previsto ancora oggi per le notifiche telematiche che siano state eseguite dall’ufficiale giudiziario, il quale e’ tenuto a formare una "relazione di notificazione sottoscritta mediante firma digitale" (D.M. n. 44 del 2011, art. 16, comma 5), naturalmente dotata di fede privilegiata. 5. - Dunque, erroneamente la corte d’appello ha ritenuto che per superare l’attestazione contenuta nella RAC fosse sempre necessario proporre querela di falso, dovendo invece applicarsi il principio a tenore del quale nelle notifiche telematiche a mezzo della posta elettronica certificata, richieste dal cancelliere dell’ufficio giudiziario ai sensi della L. Fall., art. 15, comma 3, la ricevuta di avvenuta consegna generata automaticamente dal sistema informatico del gestore di posta elettronica certificata del destinatario costituisce prova dell’avvenuta consegna del messaggio nella sua casella, pure suscettibile di prova contraria a carico della parte che intende contestarne il contenuto, senza necessita’ di proporre querela di falso. 6. - Chiarito che per contestare le risultanze della RAC non era necessario proporre la querela di falso, i motivi in esame devono tuttavia andare egualmente respinti, in quanto la corte d’appello ha correttamente rilevato che il documento prodotto dal fallito all’udienza di discussione del reclamo, trattandosi di scrittura priva di sicura riferibilita’ al gestore della sua casella di PEC, non costituiva elemento di prova idoneo a superare la richiamata presunzione di avvenuta consegna dell’atto telematico, discendente dalla precedente emissione della RAC. 7. - Del tutto irrilevante, poi, si mostra la circostanza che D.L. avesse comunicato al registro delle imprese il medesimo indirizzo PEC, sia per l’impresa individuale poi fallita che per altra societa’ di capitali di cui era comunque amministratore, dovendo ribadirsi che, in difetto della prova del contrario di cui e’ onerato il destinatario, la notifica telematica si ritiene perfezionata nei confronti del titolare dell’indirizzo di PEC ancorche’ lo stesso sia contemporaneamente riferibile a piu’ soggetti -, nel momento in cui risulta emessa la RAC da parte del suo gestore di posta elettronica certificata. 8. - Il terzo motivo resta assorbito per difetto di interesse, non essendo necessaria, come visto in precedenza, alcuna querela di falso per contestare le risultanze della RAC emessa dal gestore della PEC. 9. - Nulla sulle spese, in difetto di attivita’ difensiva delle parti intimate. P.Q.M. La Corte respinge il ricorso. Nulla sulle spese. Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio, il 14 giugno 2016. Depositato in Cancelleria il 21 luglio 2016

Pagina 200

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio • Tribunale Massa, 04/07/2016, n. 683 - notificazioni e processi giudiziari telematici LS 18 ottobre 2012 n. 179, Art. 16-bis DL DM 21 febbraio 2011 n. 44, Art. 13 Il deposito con modalità telematiche si ha per avvenuto al momento in cui viene generata la ricevuta di avvenuta consegna da parte del gestore di posta elettronica certificata del Ministero della giustizia (la c.d. “RdAC”, ossia la seconda PEC recapitata a seguito di un deposito telematico), avendo essa la funzione di esonerare il depositante dal rischio di tardività del deposito in ragione di ritardi di lavorazione a lui non imputabili, ma non dal rischio di nullità del deposito per carenza dei requisiti indispensabili; tuttavia, il deposito si ha per avvenuto solamente con il ricevimento di tutte e quattro le ricevute con esito positivo. 11 Tribunale Massa, 04/07/2016, n. 683 11 Tribunale Massa 04/07/2016 n. 683 MOTIVI DELLA DECISIONE Con reclamo proposto ai sensi dell'art. 630 comma 3 c.p.c., il CONDOMINIO M., in persona dell'Amministratore pro tempore, impugnava l'ordinanza di estinzione della procedura esecutiva N. 11/2015 R.G. Esecuzioni Immobiliari pronunciata in data 29.02.2016, al fine di sentir revocare il provvedimento, per violazione della disciplina vigente in materia di processo civile telematico, essendo stata l'istanza di vendita proposta tempestivamente; in subordine, disporre ai sensi dell'art. 153 c.p.c. la rimessione in termini, accertata la causa non imputabile generatrice della decadenza rilevata. Il reclamante assumeva, difatti, di avere effettuato tre diversi tentativi di deposito telematico dell'istanza di vendita, tutti conclusisi con la terza ricevuta, quella relativa a "esito dei controlli automatici deposito", negativa, riportando la dizione "Documento XML non valido" una prima volta e "Formato file non ammesso" le successive due volte; di non avere mai ricevuto la quarta ricevuta quella relativa ai controlli effettuati dalla Cancelleria; di avere inoltre effettuato un deposito cartaceo della predetta istanza in data 28.02.2016, vigendo il regime del doppio binario. Precisava in particolare che, secondo le specifiche tecniche previste dall'art. 34 comma 1 D.M. 44/2011, in caso di anomalie WARN o ERROR (come nel caso in esame), il cancelliere debba sempre accettare il deposito, avendo cura tuttavia di segnalare al giudicante ogni informazione utile in merito all'anomalia riscontrata. Con decreto dell'08.06.2016 veniva assegnato il termine per il deposito di memorie difensive fino al 20.06.2016, comunicato dalla Cancelleria a tutte le parti della procedura, unitamente al ricorso introduttivo, in ottemperanza al dettato normativo di cui all'art. 178 comma 5 c.p.c.. Nessuna parte si costituiva, depositando memorie difensive. Esercitato dalle parti il contraddittorio nelle forme semplificate previste dall'art. 178, ult. co. c.p.c. e rimessa poi la decisione dinanzi al Collegio, questi si riuniva in camera di consiglio il giorno 30.06.2016. Il reclamo deve essere respinto, in quanto destituito di fondamento. L'impugnata ordinanza aveva dichiarato l'estinzione della procedura esecutiva N. 11/2015 R.G. Esecuzioni Immobiliari, per non avere il creditore procedente tempestivamente depositato l'istanza di vendita. Occorre preliminarmente riassumere, in breve, lo svolgersi della procedura di deposito di un atto nel processo telematico, per quanto qui di interesse: 1. Il depositante predispone l'atto e gli allegati, tipicamente utilizzando un apposito software applicativo. 2. Il software applicativo produce la busta telematica. 3. Il depositante predispone il messaggio di PEC (eventualmente attraverso lo stesso software utilizzato per la predisposizione della busta telematica), con destinatario l'indirizzo di PEC dell'ufficio giudiziario o dell'UNEP destinatario. 4. Il messaggio viene inviato al gestore di PEC del depositante stesso. 5. Il gestore di PEC del depositante restituisce la Ricevuta di Accettazione (RdA), che viene resa disponibile nella casella di PEC del depositante. 6. Il gestore di PEC del depositante invia il messaggio al gestore di PEC del Ministero della giustizia (GiustiziaCert). 7. Il gestore di PEC del Ministero della giustizia restituisce la Ricevuta di Avvenuta Consegna (RdAC); la busta si intende ricevuta nel momento in cui viene generata la RdAC. 8. La RdAC viene resa disponibile nella casella di PEC del depositante.

Pagina 201

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio 9. Il gestore dei servizi telematici effettua il download del messaggio di PEC. 10. Il gestore dei servizi telematici verifica la presenza del depositante (titolare della casella di PEC mittente) nel ReGIndE; nel caso in cui il depositante sia un avvocato, effettua l'operazione di certificazione, ossia viene verificato lo status del difensore; nel caso in cui lo status non sia "attivo", viene segnalato alla cancelleria. 11. Il gestore dei servizi telematici effettua gli opportuni controlli automatici (formali) sulla busta telematica. 12. L'esito dei suddetti controlli è inviato con un messaggio di PEC al depositante, mediante un collegamento con il gestore di PEC del Ministero della giustizia. 13. Il gestore dei servizi telematici recupera la Ricevuta di Accettazione (RdA) dal gestore di PEC del Ministero. 14. Il gestore dei servizi telematici salva la relativa RdA nel fascicolo informatico. 15. Il gestore di PEC del Ministero invia il messaggio con l'esito dei controlli automatici al gestore di PEC del depositante. 16. Il gestore di PEC del depositante provvede a rendere disponibile l'esito dei controlli automatici nella casella di PEC del depositante. 17. Il gestore di PEC del depositante invia al gestore di PEC del Ministero la Ricevuta di Avvenuta Consegna (RdAC). 18. La RdAC viene recuperata dal gestore dei servizi telematici. 19. La RdAC viene salvata nel fascicolo informatico. 20. L'operatore di cancelleria o dell'ufficio NEP, attraverso il sistema di gestione dei registri, accetta l'atto, che viene così inserito nel fascicolo informatico. Dunque, nella fattispecie in esame, tutti e tre i tentativi esperiti dal creditore procedente si sono conclusi con una PEC attestante l'esito negativo dei controlli automatici formali effettuati sulla busta (punti 11-12-15-16 sopra descritti), per essere stato il file depositato in un formato non ammesso (sebbene non sia stato possibile ulteriormente approfondire, considerato che il deposito delle PEC non è avvenuto con modalità telematiche, ma attraverso la scansione delle ricevute, previamente stampate su carta). Ai sensi dell'art. 14, comma 7, delle "Specifiche tecniche previste dall'articolo 34, comma 1 del decreto del Ministro della giustizia in data 21 febbraio 2011 n. 44, recante regolamento concernente le regole tecniche per l'adozione, nel processo civile e nel processo penale, delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione, in attuazione dei principi previsti dal decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, e successive modificazioni, ai sensi dell'articolo 4, commi 1 e 2 del decreto-legge 29 dicembre 2009, n. 193, convertito nella legge 22 febbraio 2010, n. 24", da ultimo modificate con provvedimento ministeriale del 28 dicembre 2015, coordinato con l'elenco degli errori di cui al comma 8 del citato art. 14 e riportato nella sezione 8.3 delle Specifiche di interfaccia tra punto di accesso e gestore centrale predisposte dal Ministero della Giustizia, il deposito dell'atto in un formato non ammesso debba configurarsi come errore "ERROR" e quindi come "anomalia bloccante, ma lasciata alla determinazione dell'ufficio ricevente, che puo' decidere di intervenire forzando l'accettazione o rifiutando il deposito". Inoltre l'art. 7 della Circolare del Ministero della Giustizia del 23 ottobre 2015 "Adempimenti di cancelleria relativi al Processo Civile Telematico" prevede che, in caso di errore ERROR, la cancelleria dovrà "ove possibile accettare il deposito avendo tuttavia cura di segnalare al giudice ogni informazione utile in ordine all'anomalia riscontrata", a differenza di quanto previsto dalla precedente Circolare del 28 ottobre 2014 secondo cui le cancellerie in detti casi dovevano "sempre" accettare il deposito. Di conseguenza, se è pur vero che il deposito con modalità telematiche si ha per avvenuto al momento in cui viene generata la ricevuta di avvenuta consegna da parte del gestore di posta elettronica certificata del ministero della giustizia (la c.d. "RdAC", ossia la seconda PEC recapitata a seguito di un deposito telematico), avendo essa la funzione di "esonerare il depositante dal rischio di tardività del deposito in ragione di ritardi di lavorazione a lui non imputabili - riferendosi ai controlli automatici effettuati dal dominio giustizia e, soprattutto, a quelli manuali degli operatori di cancelleria che possono avvenire a distanza di giorni - ma non dal rischio di nullità del deposito per carenza dei requisiti indispensabili (cfr. Trib. Torino 11/6/2015), tuttavia, il deposito si ha per avvenuto solamente con il ricevimento di tutte e quattro le ricevute con esito positivo. Ed inoltre, pur essendo l'errore di indicazione dell'R.G. "forzabile" dalla cancelleria (categoria "ERROR" di cui all'art. 14 comma 7 Provv. DGSIA 16/4/2014), quest'ultima non è tenuta ad accettare l'atto in ogni caso, ma solo "ove possibile [...], avendo tuttavia cura di segnalare al giudice ogni informazione utile in ordine all'anomalia riscontrata" (così a norma del punto 7 della Circolare 23/10/2015 del Dipartimento Affari di Giustizia del Ministero della Giustizia) (cfr. Trib. Milano, ord. 8 ottobre 2015; Trib. Napoli, ord. 16 dicembre 2015). Di conseguenza, nel caso in esame, il deposito dell'istanza di vendita deve ritenersi non perfezionato, non avendo il creditore ricevuto la terza e la quarta PEC con esito positivo, tanto che la predetta istanza non risultava inserita nel fascicolo telematico, con conseguente impossibile visibilità e conoscibilità alle altre parti ed al giudice della procedura.

Pagina 202

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio Privo di alcuna considerazione deve ritenersi il deposito cartaceo della richiamata istanza, avvenuto in data 27.02.2015, tenuto conto che non vi era alcun regime del doppio binario, vigendo, di contro, l'obbligatorietà, anche nei giudizi esecutivi (come nella procedura immobiliare che ci occupa), del deposito in via esclusivamente telematica degli atti endoprocessuali, in virtù dell'art. 44 D.L. 24 giugno 2014 n. 90 (conv. con modificazioni dalla L. 11 agosto 2014, n. 114) che ha apportato modifiche all'art. 16-bis D.L. 18 ottobre 2012, n. 179, convertito, con modificazioni, dalla L. 17 dicembre 2012, n. 221. A questo punto, occorre prendere in esame l'istanza di rimessione in termini formulata dal creditore procedente con la memoria depositata nella procedura esecutiva, in data 23.12.2015, rigettata dal giudice dell'esecuzione. L'art. 153 c.p.c. consente la rimessione in termini, qualora l'istante dimostri di essere in corso in una decadenza al medesimo non imputabile. Invero, nell'ipotesi qui in esame, deve considerarsi che l'inosservanza del termine perentorio per il deposito dell'istanza di vendita, fissato al 02.03.2016 - in quanto il sequestro conservativo si era convertito automaticamente in pignoramento con la pubblicazione della sentenza di condanna (sentenza n. 1325 del 25.11.2014), avvenuta in data 02.12.2014: pertanto da quel momento erano iniziati a decorrere i giorni novanta per il deposito dell'istanza di vendita (tenuto conto che non era ancora entrata in vigore la novella introdotta con la L. 27.06.2015 n. 83) - è stato determinato da un errore del depositante per avere depositato un "formato di file non ammesso", quindi un errore rientrante nella sfera di controllo dello stesso depositante. Inoltre, tale errore era riconoscibile da parte del mittente già pochi minuti dopo ogni deposito, quando perveniva la terza ricevuta PEC contenente gli esiti dei cd. controlli automatizzati previsti dall'art. 13, co. 7, del DM 44/2011 e dall'art. 14 del Provv. Resp. S.I.A. del 16 aprile 2014. In particolare, l'ultima terza PEC è stata ricevuta in data 27.02.2015 alle ore 09:42, allorquando il creditore aveva ancora tutto il tempo di effettuare un nuovo tempestivo e corretto deposito. Si evidenzia ulteriormente che l'istanza di rimessione in termini è stata formulata dal procedente, a distanza di circa dieci mesi dalla scadenza del termine perentorio per il deposito dell'istanza di vendita, solamente dopo la sollevazione della questione d'ufficio da parte del giudice, una volta verificata l'assenza nel fascicolo telematico dell'istanza di vendita. In definitiva, consegue logicamente l'inapplicabilità dell'istituto della rimessione in termini, con conseguente rigetto del reclamo, per non essere meritevole di accoglimento, e conferma dell'ordinanza impugnata, con la quale è stata dichiarata l'estinzione della procedura esecutiva. …

Pagina 203

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio • Cassazione civile, sez. VI, 22/02/2016, n. 3386 notificazioni e processi giudiziari telematici LS 18 ottobre 2012 n. 179, Art. 16-bis, comma 9-2 DL LS 17 dicembre 2012 n. 221 L Ai sensi del primo inciso dell'art. 16 bis, comma 9 bis d.l. n. 179 del 2012, le copie informatiche, anche per immagine, di atti processuali di parte e degli ausiliari del giudice nonché dei provvedimenti di quest'ultimo, presenti nei fascicoli informatici o trasmessi in allegato alle comunicazioni telematiche dei procedimenti indicati nel presente articolo, equivalgono all'originale anche se prive della firma digitale del cancelliere di attestazione di conformità all'originale. 12 Cassazione civile, sez. VI, 22/02/2016, n. 3386 12 Cassazione civile, sez. VI 22/02/2016 n. 3386 ordinanza FATTO E DIRITTO Ritenuto quanto segue: …. p.1. In via preliminare il Collegio rileva che parte ricorrente ha depositato come copia autentica del provvedimento impugnato quella di cui ha ricevuto comunicazione - ai sensi del D.Lgs. n. 179 del 2012, art. 16, comma 4, convertito con modificazioni, nella legge n. 221 del 2012 dalla Cancelleria del Tribunale di Ragusa - tramite posta elettronica certificata. Ai sensi del primo inciso dell'art. 16-bis, comma 9-bis, dello stesso D.L. (comma aggiunto dalla L. n. 114 del 2014, art. 52, comma 1, poi così modificato dalla L. n. 132 del 2015, art. 19, comma 1, ma non sul punto): "Le copie informatiche, anche per immagine, di atti processuali di parte e degli ausiliari del giudice nonchè dei provvedimenti di quest'ultimo, presenti nei fascicoli informatici o trasmessi in allegato alle comunicazioni telematiche dei procedimenti indicati nel presente articolo, equivalgono all'originale anche se prive della firma digitale del cancelliere di attestazione di conformità all'originale". La produzione della detta copia trasmessa in allegato dalla cancelleria ragusana deve, dunque, di per sè reputarsi equivalente all'originale presente nel fascicolo informatico, tenuto conto che la comunicazione con cui è stata trasmessa reca tutti gli indici di individuazione della sua estrazione. Peraltro, in calce al provvedimento così prodotto il difensore della ricorrente, Avvocato Giovanni Sozzi, ha apposto con modulo adesivo da lui firmato attestazione secondo cui il provvedimento stesso "è copia conforme all'originale telematico/analogico scansionato ai sensi della D.L. n. 90 del 2014, art. 52. (OMISSIS)". Ove tale attestazione si fosse inteso effettuarla ai sensi del secondo inciso del citato art. 16, comma 9-bis (secondo cui: "Il difensore, il dipendente di cui si avvale la pubblica amministrazione per stare in giudizio personalmente, il consulente tecnico, il professionista delegato, il curatore ed il commissario giudiziale possono estrarre con modalità telematiche duplicati, copie analogiche o informatiche degli atti e dei provvedimenti di cui al periodo precedente ed attestare la conformità delle copie estratte ai corrispondenti atti contenuti nel fascicolo informatico") e per gli effetti del terzo inciso (secondo cui: "Le copie analogiche ed informatiche, anche per immagine, estratte dal fascicolo informatico e munite dell'attestazione di conformità a norma del presente comma, equivalgono all'originale"), se ne sarebbe dovuto rilevare l'irritualità: infatti, il detto difensore non ha provveduto ad estrarre con modalità telematica la copia dal fascicolo informatico, ma ha resto l'attestazione sulla copia comunicatagli a mezzo PEC, che essa si era estratta dal detto fascicolo, ma da parte del cancelliere. Tuttavia, la rilevata irrituale attestazione è del tutto priva di rilievo, giacchè, come s'è detto, la copia trasmessa a mezzo PEC dalla cancelleria ragusana equivale all'originale e, dunque, può considerarsi una copia autentica. Il ricorso è, dunque, procedibile ed appare anche tempestivo dato che risulta notificato il 9 gennaio 2015 e, quindi, nel trentesimo giorno dalla comunicazione a mezzo PEC del 10 dicembre 2014. …

Pagina 204

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio • Tribunale Milano, sez. IX, 12/01/2015 - notificazioni e processi giudiziari telematici LS 18 ottobre 2012 n. 179, Art. 16-bis DL In tema di processo telematico, il Presidente del Tribunale - dietro istanza di parte - può autorizzare il deposito degli atti con modalità non telematiche quando i sistemi informatici del dominio giustizia non sono funzionanti e sussiste una indifferibile urgenza. • Corte appello Milano, sez. IV, 21/07/2016, n. 3083 notificazioni e processi giudiziari telematici LS 21 gennaio 1994 n. 53, Art. 3-bis L LS 7 marzo 2005 n. 82, Art. 22, comma 2 DLT In tema di processo civile telematico, l’estrazione della copia fotoriprodotta dall’originale si può considerare equipollente all’estrazione dalla copia estratta dal Cancelliere che altro non è se non un pubblico ufficiale autorizzato ad attestare la conformità della copia all’originale.

Pagina 205

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio • Tribunale Bari, sez. II, 08/06/2016 LS 18 ottobre 2012 n. 179, Art. 16-bis DL Nonostante non si possa muovere alcuna contestazione circa la validità del deposito telematico dell'atto contenente l'indicazione errata del numero di ruolo, il Tribunale può disporre la regolarizzazione della costituzione di parte convenuta con l'ausilio della Cancelleria che dovrà provvedere alla risoluzione del problema verificatosi o regolarizzare il deposito mediante nuovo invio dell'atto e degli allegati solamente nel caso non sia possibile accettare l'atto stesso. 13 Tribunale Bari, sez. II, 08/06/2016 13 Tribunale Bari, sez. II 08/06/2016 ordinanza 8 giugno 2016 Il Giudice dott.ssa M.C., a scioglimento della riserva assunta all'udienza dell'8.6.2016; - verificato che dagli atti risulta che la comparsa di costituzione della società convenuta non è stata ritualmente depositata nonostante il procuratore sia comparso all'udienza del 14.10.2015 dichiarando l'avvenuta costituzione in via telematica e svolgendo le sue difese e deduzioni; - rilevato che dagli atti emerge che al momento del deposito della comparsa è stata inviata una terza comunicazione (successiva alla ricevuta di avvenuta consegna e di accettazione) in cui si indicava "numero di ruolo non valido: il mittente non ha accesso al fascicolo. Sono necessarie verifiche da parte della cancelleria" a cui non ha fatto seguito alcuna verifica; - considerato che in base all'art. 14 comma 7° delle specifiche tecniche previste dall'art. 34 DM Giustizia 44/2011 l'indicazione da parte del depositante di un numero di ruolo errato è configurato come errore di tipo "ERROR", dunque come anomalia bloccante che lascia alla determinazione dell'ufficio ricevente la scelta fra intervenire forzando l'accettazione ovvero rifiutare il deposito trattandosi di errori diversi da quelli fatali che impediscono di ricevere l'atto; - considerato che la Circolare del Ministero della Giustizia del 23 ottobre 2015 prevede all'art. 7 che le cancellerie, in presenza di anomalie del tipo WARN o ERROR, dovranno dunque, ove possibile, accettare il deposito, con la conseguenza che la mancata accettazione, da cui consegue il mancato inserimento nel fascicolo telematico non può condizionare la validità del deposito poiché in base all'art. 16-bis comma 7 d.l. 179/2012 "il deposito con modalità telematiche si ha per avvenuto al momento in cui viene generata la ricevuta di avvenuta consegna da parte del gestore di posta elettronica certificata del Ministero della giustizia" (in questo senso Trib. Torino 13.5.2016); - ritenuto pertanto che alcuna contestazione possa essere mossa in ordine alla validità della costituzione della parte convenuta che, allo stato, tuttavia necessita di essere regolarizzata; - ritenuto che l'adempimento possa essere posto in essere dalla parte mediante l'ausilio della Cancelleria che dovrà provvedere alla risoluzione del problema verificatosi o, solo in caso di impossibilità di accettare l'atto per il quale era stato segnalato l'errore, a regolarizzare il deposito mediante nuovo invio dello stesso atto e degli allegati; P.Q.M. dispone la regolarizzazione della costituzione della parte convenuta secondo le modalità indicate. Rinvia per il prosieguo e la verifica della regolarizzazione all'udienza del 28.9.2016. Si comunichi. Depositata in Cancelleria il 08/06/2016

Pagina 206

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio • Tribunale Avellino, sez. I, 01/06/2016 Rimessione in termini - Deposito telematico ed anomalie di tipo WARN o ERROR - Il deposito telematico, ancorchè tempestivo (per il depositante), non può dirsi raggiunto (efficace e perfezionato) finché non vi sia stato l’accettazione da parte dell'operatore di cancelleria, come previsto dall'art. 14 co. 10 del provv. DGSIA del 16 aprile 2014 (c.d. quarta pec), posto che, nell'infrastruttura del processo civile telematico, soltanto così si verifica la conoscenza di quanto depositato a beneficio delle parti del processo e del giudice. - In presenza di anomalie di tipo WARN o ERROR, il depositante dovrà essere rimesso in termini ove non sia stato possibile rimediare all’errore commesso prima della scadenza, e la Cancelleria non abbia comunicato al Giudice le ragioni che impedivano in senso assoluto l’accettazione "forzata" del deposito, avuta considerazione dell’affidamento derivante dalla possibilità di un intervento dell'operatore segnalata nella ricevuta di esito controlli automatici. 14 Tribunale Avellino, sez. I, 01/06/2016 14 Tribunale Avellino, sez. I 01/06/2016 ORDINANZA letti gli atti e documenti di causa, ------------- vista l'istanza proposta dalla ------- Servizi alle Imprese S.r.l. ai sensi dell'art.153 co. 2 c.p.c., volta ad ottenere la remissione in termini per il deposito della memoria integrativa, - rilevato che, con ordinanza del 3 febbraio 2015, disposta la conversione del rito da sommario a speciale locatizio, è stato assegnato alla parte intimata termine perentorio fino al 6 luglio 2015 per il deposito dell'atto sopra indicato, - preso atto che l'istante ha depositato nell'ordine: ricevuta di accettazione (RdA) generata dal gestore di posta del mittente recante prova di accettazione ed inoltro della busta telematica in data 6 luglio 2015 alle ore 16:13; ricevuta di avvenuta consegna (RdAC) generata dal gestore di posta elettronica certificata del Ministero della giustizia in data 6 luglio 2015 alle ore 16:14; ricevuta di esito controlli automatici consegnata dal gestore dei servizi telematici in data 7 luglio 2015 ore 15:49 recante la seguente codifica di errore "numero di ruolo non valido: il mittente non ha accesso al fascicolo. Sono necessarie verifiche da parte della cancelleria; - preso atto altresì che l’istante non ha depositato la ricevuta relativa all’esito dell'intervento dell'ufficio e che nello storico del fascicolo non vi è traccia del deposito dell'atto in questione; - considerato che i passaggi che scandiscono la procedura di deposito telematico da parte di soggetti abilitati esterni sono regolati dall'art. 13 del d.m. 21 febbraio 2011, n. 44 e dagli artt. 12-15 del provvedimento del responsabile per i sistemi informativi automatizzati del Ministero della giustizia del 16 aprile 2014; - considerato che le fasi tecniche della suindicata procedura sono dettagliatamente descritte nell'ordinanza del Tribunale di Milano del 23 aprile 2016 alla quale si rimanda (reperibile sul sito --omissis--): - osservato, per semplicità, che la fattispecie del deposito telematico consta di quattro momenti principali, culminanti nella generazione di quattro distinte ricevute - ossia documenti informatici aventi funzione di prova dell'attività compiuta dal mittente - e cioè 1) la RdA (ricevuta di accettazione o prima ricevuta), comprovante l’invio dell'atto, 2) la RdAC (ricevuta di avvenuta consegna o seconda ricevuta), comprovante il ricevimento dell'atto da parte del dominio giustizia, 3) la ricevuta relativa all esito dei controlli automatici (terza ricevuta), 4) la ricevuta relativa all'esito dell'intervento dell'operatore di cancelleria (quarta ricevuta), - considerato che, a mente dell'art. 16 bis co. 7 d.lgs. 18 ottobre 2012, n. 179, "il deposito con modalità telematiche si ha per avvenuto al momento in cui viene generata la ricevuta di avvenuta consegna da parte del gestore di posta elettronica certificata del ministero della giustizia. Il deposito è tempestivamente eseguito quando la ricevuta di avvenuta consegna è generata entro la fine del giorno di scadenza e si applicano le disposizioni di cui all'articolo 155, quarto e quinto comma, del codice di procedura civile, - considerato inoltre che, a mente dell'art. 13 co. 3 del d.m. 44/2011, "la ricevuta di avvenuta consegna attesta, altresì, l'avvenuto deposito dell'atto o del documento presso l'ufficio giudiziario competente, - ritenuto che, se il deposito telematico può dirsi eseguito per il mittente a partire dalla data in cui è generata la RdAC, come sancito dalle norme sopra richiamate, non può farsi invece retroagire a tale momento l’effetto ulteriore voluto dall'art. 170 c.p.c., vale a dire la comunicazione dell'atto depositato alle altre parti costituite, posto che la conoscenza dello stesso a beneficio delle parti del processo e del giudice presuppone, nell'infrastruttura del processo civile telematico, che vi sia stata anche l’accettazione da parte dell'operatore di cancelleria (cfr. sul punto Tribunale di Torino, ord. 11 giugno 2015, reperibile su --omissis--)

Pagina 207

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio - ritenuto, dunque, che lo scopo del deposito telematico non può dirsi raggiunto finché non vi è stato l’adempimento da ultimo descritto, la cui prova è data dal "messaggio di posta elettronica certificata contenente l'esito dell'intervento di accettazione operato dalla cancelleria , come previsto dall'art. 14 co. 10 del provv. DGSIA del 16 aprile 2014 (c.d. quarta pec), considerato che la giurisprudenza, concordando sulla necessità del completamento dell'intero iter della trasmissione telematica, ha ritenuto che, in caso di esito negativo di uno o di entrambe le ultime due fasi della descritta procedura, il deposito telematico pur perfetto non può dirsi efficace (Tribunale di Milano ord. 23 aprile 2016), ovvero deve ritenersi nullo ed inidoneo al raggiungimento dello scopo (Trib. di Torino 11 giugno 2015), - ritenuto che la ricostruzione che risulta più convincente è quella che afferma, analogamente a quanto previsto per le notifiche, una dicotomia fra il momento in cui la trasmissione dell'atto processuale telematico si perfeziona per il mittente, coincidente con la generazione della RdAC, e quello in cui essa si perfeziona per l’ufficio e per il destinatario, coincidente con l’accettazione del deposito da parte del cancelliere, - considerato, pertanto, che nel caso in esame il deposito telematico dell'atto da parte della intimata Servizi alle Imprese S.r.l. deve ritenersi tempestivamente eseguito, essendo stata generata la RdAC entro la fine del giorno di scadenza dell'adempimento (6 luglio 2015), ma non può dirsi perfezionato ed efficace per la parte intimante Te. Re., - considerato dunque che la parte depositante deve ritenersi incorsa in decadenza, fattispecie da valutarsi necessariamente in rapporto al completamento con esito positivo dell'intera procedura di trasmissione telematica, e che occorre, dunque, verificare la sussistenza dei presupposti per la remissione della stessa in termini ai sensi degli artt. 153 co. 2 c.p.c., - osservato che per l’accoglimento dell'istanza proposta occorre verificare per un verso la sussistenza di un nesso causale fra l’evento impeditivo e la decadenza in cui è incorsa la parte e per altro verso la scusabilità del comportamento da quest'ultima assunto, vale a dire la non imputabilità dell'evento impeditivo ad una sua responsabilità commissiva o omissiva (cfr. Cass. 23 gennaio 2003, n. 1014), - ritenuto che nella fattispecie in disamina non vi è dubbio in ordine all’eziologia fra l’evento impeditivo (mancata accettazione da parte dell'operatore) e la decadenza, - sicché occorre appuntare l attenzione sulle ragioni che non hanno consentito alla parte interessata di evitare tale evento e l inutile decorso del termine, - ritenuto che è verosimile che la mancata accettazione da parte della cancelleria è dipesa dalla codifica di errore restituita dal gestore dei servizi telematici con la terza ricevuta, generata in data 7 luglio 2015 a termine già decorso, e così descritta "numero di ruolo non valido: il mittente non ha accesso al fascicolo. Sono necessarie verifiche da parte della cancelleria, - osservato che la ricevuta in questione ha segnalato al mittente un anomalia del tipo "error, secondo la terminologia utilizzata dal provv. 16.04.2014, vale a dire di natura potenzialmente bloccante, ma il cui esito definitivo è lasciato al vaglio finale dell'ufficio ricevente che può decidere di intervenire forzando l'accettazione o rifiutando il deposito, - considerato che, secondo le direttive impartite dal Ministero della Giustizia con circolare del 23 ottobre 2015, le cancellerie in presenza di anomalie di tipo WARN o ERROR dovranno "ove possibile, accettare il deposito, avendo tuttavia cura di segnalare al giudice ogni informazione utile in ordine all'anomalia riscontrata", - ritenuto dunque per un verso che il mittente, pur responsabile di un errore nella compilazione del file datiatto. xml in cui è inserita l’indicazione del numero di r.g. , poteva confidare sull’accettazione del deposito, secondo il tenore letterale della ricevuta del 7 luglio 2015, non essendo l’errore segnalato ostativo ad un qualsiasi intervento dell'ufficio ricevente (c.d. FATAL) e dovendo d’altro canto lo stesso ufficio attivarsi per l’accettazione, salvo impossibilità dipesa da ragioni da comunicare al giudicante con apposita informativa, - ritenuto altresì e per altro verso che il mittente non avrebbe comunque potuto attivarsi al fine di rimediare all’errore commesso entro il termine di decadenza, atteso che il messaggio relativo all’esito dei controlli automatici è allo stesso pervenuto in data successiva alla scadenza, - considerato a tale ultimo riguardo che un onere di rideposito entro i termini sorge solo ove sia possibile rimediare all’errore commesso prima della scadenza, così come si ricava dall'art. 13 co. 4 del d.m. 44/2011 laddove statuisce "il rigetto del deposito da parte dell'ufficio non impedisce il successivo deposito entro i termini assegnati o previsti " (cfr. sul punto Tribunale di Benevento, proc. n. 150/2015 RGE, ord. 13 maggio 2016, inedita), - ritenuto, pertanto, che la decadenza verificatasi non è imputabile al depositante alla luce del concorso delle seguenti circostanze: a) affidamento derivante dalla possibilità di un intervento dell'operatore segnalata nella ricevuta di esito controlli automatici, essendo l’anomalia segnalata del tipo "error; b) mancata comunicazione al giudice da parte della cancelleria delle ragioni che impedivano in senso assoluto l’accettazione "forzata" del deposito; c) impossibilità di rimediare nei termini essendo le ragioni dell'anomalia e la mancata accettazione state conosciute dalla parte dopo la scadenza del termine, …

Pagina 208

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio • Tribunale Milano, sez. IV, 23/04/2016 LS 18 ottobre 2012 n. 179, Art. 16-bis DL DM 21 febbraio 2011 n. 44, Art. 13 - In tema di tempestività del deposito telematico soltanto la terza ricevuta relativa all'esito dei controlli automatici può essere valutata come causa di deposito non tempestivo. - la cancelleria può autonomamente rifiutare l'atto solo nei casi più gravi di errori cd. FATAL mentre la decisione in merito a tardività, nullità e irregolarità degli atti e dei relativi depositi, una volta superati i controlli automatici previsti dal Ministero, debbono essere riservati all'autorità giudiziaria. 15 Tribunale Milano, sez. IV, 23/04/2016 15 Tribunale Milano, sez. IV 23/04/2016 R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Tribunale di Milano 23 aprile 2016. Giudice Fascilla. Processo civile telematico - Verifica della tempestività del deposito degli atti processuali - Produzione in giudizio di tutte le ricevute compresa quella rilasciata all'esito dei controlli della cancelleria o della segreteria - Necessità - Rifiuto dell'atto da parte del cancelliere - Impossibilità del giudice di verificare la correttezza della decisione del cancelliere - Pregiudizio della parte - Conseguenze - Rilevanza della ricevuta rilasciata dal dominio giustizia ai fini della valutazione della tempestività del deposito Ai fini della verifica della tempestività del deposito telematico degli atti processuali è necessaria la produzione in giudizio anche delle ulteriori due ricevute previste dal comma 7 dell'articolo 13 del D.M. 44/2011, ovvero di quelle ricevute che il gestore dei servizi telematici restituisce al mittente e nelle quali viene dato atto dell'esito dei controlli effettuati dal dominio giustizia nonché di quelli operati dagli operatori della cancelleria o della segreteria. Può, infatti, verificarsi che il file trasmesso in via telematica non venga accettato dalla cancelleria perché non firmato, o perché, ad esempio, affetto da errore verificatosi nella compilazione del file DatiAtto in formato XML che deve corredare l'atto da depositare e che deve contenere “le informazioni strutturate nonché tutte le informazioni della nota di iscrizione a ruolo” (art. 12 delle Specifiche tecniche emanate dal Ministero della Giustizia con decreto 16 aprile 2014), ivi compresi dunque numero di ruolo generale e parti.” Nel caso di rifiuto dell'atto da parte del cancelliere, il giudice si trova nella totale impossibilità di verificare la correttezza della decisione del cancelliere, con conseguente pregiudizio della parte, la quale non può esplicare il proprio diritto costituzionale alla difesa, in quanto la decisione del cancelliere diventa, sostanzialmente, irrevocabile. Conseguentemente, si deve ritenere che, pur essendo corretto l'orientamento che ritiene necessario, ai fini della tempestività del deposito, la acquisizione di tutte quattro le ricevute di deposito, compresa quindi quella relativa all'esito dei controlli da parte degli operatori della cancelleria o della segreteria, soltanto la terza ricevuta, ossia quella che il gestore dei servizi telematici restituisce al mittente e nella quale viene dato atto dell'esito dei controlli effettuati dal dominio giustizia, possa essere presa in considerazione ai fini della valutazione di un eventuale non tempestivo deposito dell'atto, cosicché volta che sia positivo l'esito dei controlli automatici, si ritiene che la cancelleria non possa rifiutare l'atto se non dei casi più gravi di errori cd. FATAL omissis ORDINANZA FATTO E DIRITTO Occorre preliminarmente svolgere alcune osservazioni sul piano normativo e applicativo dei depositi telematici. Il deposito telematico è in realtà costituito da una serie di passaggi logicamente e temporalmente susseguenti che, partendo dall'invio effettuato dal procuratore di una parte, si esaurisce con l'ultimo atto compiuto dalla cancelleria di accettazione dell'atto.

Pagina 209

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio Come è noto, la fonte principale per i depositi telematici è il DM 44/2011, che all'art. 1 testualmente afferma come “Il presente decreto stabilisce le regole tecniche per l'adozione nel processo civile e nel processo penale delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione ai sensi dell'articolo 4, comma 1, del decreto-legge 29 dicembre 2009, n. 193, convertito nella legge 22 febbraio 2010 n. 24, recante "Interventi urgenti in materia di funzionalità del sistema giudiziario" ed in attuazione del decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, recante "Codice dell'amministrazione digitale" e successive modificazioni.” Alla suddetta fonte normativa devono essere aggiunte le specifiche tecniche emanate con provvedimento del Direttore Generale SIA; detto provvedimento individua anche i soggetti esterni abilitati al deposito. Per comprendere i termini del problema che lo scrivente deve affrontare, occorre però evidenziare i singoli passaggi che ogni difensore deve verificare al fine del completo e positivo deposito degli atti e quindi: a) Il depositante predispone l'atto e gli allegati, tipicamente utilizzando un apposito software applicativo; b) Il software applicativo produce la busta telematica; c) Il depositante predispone il messaggio di PEC (eventualmente attraverso lo stesso software utilizzato per la predisposizione della busta telematica), con destinatario l'indirizzo di PEC dell'ufficio giudiziario o dell'UNEP destinatario; d) Il messaggio viene inviato al gestore di PEC del depositante stesso; e) Il gestore di PEC del depositante restituisce la Ricevuta di Accettazione (RdA), che viene resa disponibile nella casella di PEC del depositante; f) Il gestore di PEC del depositante invia il messaggio al gestore di PEC del Ministero della giustizia; g) Il gestore di PEC del Ministero della giustizia restituisce la Ricevuta di Avvenuta Consegna (RdAC); la busta si intende ricevuta nel momento in cui viene generata la RdAC; h) La RdAC viene resa disponibile nella casella di PEC del depositante; i) Il gestore dei servizi telematici effettua gli opportuni controlli automatici (formali) sulla busta telematica; l) L'esito dei suddetti controlli è inviato con un messaggio di PEC al depositante, mediante un collegamento con il gestore di PEC del Ministero della giustizia; m) Il gestore di PEC del depositante provvede a rendere disponibile l'esito dei controlli automatici nella casella di PEC del depositante; n) Il gestore di PEC del depositante invia al gestore di PEC del Ministero la Ricevuta di Avvenuta Consegna (RdAC); o) L'operatore di cancelleria o dell'ufficio NEP, attraverso il sistema di gestione dei registri, accetta l'atto, che viene così inserito nel fascicolo informatico. Ora, la giurisprudenza di merito è concorde nel ritenere tempestivo il deposito nel momento in cui la parte riceve le prime due notifiche PEC, ossia le ricevute di accettazione e consegna. Nel senso che, se le ulteriori due ricevute dovessero arrivare successivamente alla scadenza del termine previsto, comunque il deposito verrà ritenuto tempestivo. Ma, allo stesso tempo, sta emergendo un ulteriore orientamento secondo cui la tempestività e la ritualità del deposito telematico è sospensivamente condizionato dall'esito positivo dell'intera procedura. Ad esempio, il Tribunale di Milano ha statuito come non sia sufficiente, ai fini della verifica della tempestività del deposito, la produzione in giudizio delle prime due ricevute, essendo invece necessaria la produzione anche delle “ulteriori due ricevute previste dal comma 7 dell'art. 13 del D.M. 44/2011, ovvero quelle che il gestore dei servizi telematici restituisce al mittente e nelle quali viene dato atto dell'esito dei controlli effettuati dal dominio giustizia, nonché dagli operatori della cancelleria o della segreteria. Può verificarsi, infatti, che il file trasmesso in via telematica non venga accettato dalla cancelleria perché non firmato, o perché, ad esempio, affetto da errore verificatosi nella compilazione del file DatiAtto in formato XML che deve corredare l'atto da depositare e che deve contenere “le informazioni strutturate nonché tutte le informazioni della nota di iscrizione a ruolo” (art. 12 delle Specifiche tecniche emanate dal Ministero della Giustizia con decreto 16.4.2014), ivi compresi dunque numero di ruolo generale e parti.”1. Lo scrivente ritiene di condividere il suddetto orientamento, occorrendo tuttavia approfondire la tematica. Invero, nel caso sottoposto allo scrivente, i passaggi cronologici possono essere così riassunti: - in data 22 settembre 2015 vi è stata l'interruzione del giudizio ex art. 300 c.p.c.; - in data 15 dicembre 2015 risultano generate le ricevute di accettazione e consegna, con quindi tempestività del deposito del ricorso in riassunzione; - in data 15 dicembre 2015 viene generata la terza ricevuta, con esito positivo; - in data 25 gennaio 2016, l'atto viene rifiutato dalla cancelleria. Come motivazione viene riportata la seguente dicitura: “Altro. Inviare collegando a numero rg e sezione della relativa causa interrotta. Atti rifiutati il 25/01/2016”. Con la conseguenza che il procuratore di parte ricorrente ha ridepositato il ricorso in data 26 gennaio 2016 e quindi, astrattamente, in ritardo, con consequenziale richiesta della parte convenuta di estinzione del giudizio.

Pagina 210

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio Tuttavia, il Tribunale non può non osservare che: - la decisione in merito a tardività, nullità e irregolarità degli atti e dei relativi depositi, una volta superati i controlli automatici previsti dal Ministero, debbono essere riservati all'autorità giudiziaria; - invero, nel caso di rifiuto dell'atto da parte del cancelliere, il Giudice è nella totale impossibilità di verificare la correttezza della decisione del cancelliere, pregiudicando totalmente la parte nel proprio diritto costituzionale alla difesa, in quanto la decisione del cancelliere diventa, sostanzialmente, irrevocabile; - la assenza del numero di r.g. collegato alla busta poteva essere semplicemente superato dall'apertura del file contenente il ricorso, ove sono evidenziati la sezione, il Giudice e il numero di r.g.; - il notevole ritardo (in questo caso 40 giorni) tra la data di deposito dell'atto e la ricezione della quarta ricevuta appare compromettere qualsivoglia possibilità di rimediare ad ogni tipologia di errore commesso, anche non grave. Inoltre, non appare inutile evidenziare che la circolare del Ministero del 28 ottobre 2014 ha statuito che: - art. 5: “Dall'esclusività, o anche dalla mera facoltà del deposito telematico deriva l'esigenza, assolutamente prioritaria, di garantire la tempestiva accettazione degli atti e documenti depositati dalle parti. L'urgenza di provvedere a tale incombente è massima, poiché solo con l'accettazione del deposito da parte del cancelliere l'atto entra nel fascicolo processuale e diviene visibile dalla controparte e dal giudice. Laddove, poi, i termini per il deposito di atti siano scaglionati (per disposizione o per scelta del giudice), in maniera tale che alla scadenza di un primo termine si ricolleghi la decorrenza del secondo (è il caso dei termini di cui agli artt. 183 e 190 cpc) é evidente come il ritardo nell'accettazione del deposito eseguito nel primo termine comporti un'automatica decurtazione del secondo termine, a detrimento dei diritti di difesa (ferma restando la salvezza del termine per la parte che abbia visto generata la ricevuta di avvenuta consegna prima della scadenza). É, dunque, assolutamente da escludersi che possano trascorrere diversi giorni tra la data della ricezione di atti o documenti e quella di accettazione degli stessi da parte della Cancelleria. Si ritiene, pertanto, consigliabile che l'accettazione del deposito di atti e documenti provenienti dai soggetti abilitati all'invio telematico sia eseguita entro il giorno successivo a quello di ricezione da parte dei sistemi del dominio giustizia. A tale scopo gli Uffici giudiziari dovranno adottare ogni soluzione organizzativa idonea a garantire in via prioritaria la tempestività della lavorazione degli atti processuali ricevuti, se del caso anche ricorrendo ad una riorganizzazione del lavoro, tale da privilegiare le attività di "back office" rispetto a quelle di "front office", in modo da consentire una tempestiva accettazione del deposito di atti e documenti telematici. In tale contesto si colloca la modifica dell'art. 162 primo comma, della legge 23 ottobre 1960 n.1196, ad opera dell'art. 51 D.l. n.90/2014. Per effetto della modifica da ultimo introdotta, infatti, l'orario di apertura giornaliera delle cancellerie può essere ridotto da 5 a 3 ore. La riduzione dell'orario di apertura al pubblico - a cui i dirigenti avranno cura di ricorrere esclusivamente laddove ciò non determini disservizi per l'utenza - consentirà alle cancellerie di riservare una parte rilevante del proprio lavoro alla ricezione degli atti inviati telematicamente. In particolare, laddove venga in concreto attuata la riduzione dell'orario di apertura al pubblico, sarebbe opportuno che le cancellerie, in via tendenziale, incrementassero la quantità di tempo dedicata all'accettazione degli atti telematici in misura almeno pari a quella della riduzione dell'orario di apertura."; - art. 7: Anomalie del deposito eseguito mediante invio telematico. “L'art. 14 del provvedimento 16 aprile 2014 del Responsabile DGSIA (Specifiche tecniche di cui all'art. 34 DM 44/2011) prevede che, all'esito della trasmissione ad un ufficio giudiziario di un atto o documento processuale, il gestore dei servizi telematici esegua automaticamente taluni controlli formali sulla c.d. Busta ricevuta dal sistema. Le possibili anomalie riscontrabili sono riconducibili a tre categorie: WARN, ERROR e FATAL. Errori appartenenti alle prime due categorie consentono alla cancelleria di forzare l'accettazione del deposito. Errori appartenenti alla terza categoria, viceversa, inibiscono materialmente l'accettazione, e, dunque, l'entrata dell'atto/documento nel fascicolo processuale. Le cancellerie, in presenza di anomalie del tipo WARN o ERROR, dovranno sempre accettare il deposito, avendo cura, tuttavia, di segnalare al giudicante ogni informazione utile in ordine all'anomalia riscontrata. A tal fine è fortemente auspicabile che i capi di ciascun ufficio e i dirigenti di cancelleria concordino tra loro modalità di segnalazione degli errori il più possibile efficaci e complete.” Ora, nel caso di specie, nessuna anomalia di sistema era stata rilevata, in quanto la terza ricevuta aveva avuto esito positivo. Ma anche nel caso di errori denominati Warn o Error (tra cui rientra peraltro proprio l'eventuale omissione del n. di r.g.) il Ministero ha disposto che le Cancellerie accettino il deposito, forzando l'errore e segnalando al Giudice, unico soggetto che dovrà decidere in merito alla tempestività e ritualità del deposito, l'eventuale problema riscontrato. Soltanto in presenza di errori c.d. FATAL (concernenti ad esempio la impossibilità di elaborazione delle buste, la totale assenza dell'atto nella busta ecc.) allora la Cancelleria è facoltizzata a rifiutare il deposito.

Pagina 211

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio Alla luce di tutto quanto sopra esposto, pertanto, lo scrivente ritiene che, pur essendo corretto l'orientamento in merito alla necessità, ai fini della tempestività del deposito, di ottenere tutte e quattro le ricevute, soltanto la terza ricevuta, ossia gli esiti di controllo automatici, possano essere valutati come causa di non tempestivo deposito. Una volta, invece, che sia positivo l'esito dei controlli automatici, si ritiene che la Cancelleria non possa rifiutare l'atto, se non nei casi più gravi di errori c.d. FATAL. Pertanto, il Tribunale ritenuta la non legittimità del rifiuto del deposito avvenuto in data 25 gennaio 2016 da parte della cancelleria; ritenuta pertanto la tempestività del deposito del ricorso in riassunzione; P.Q.M. dispone la prosecuzione del giudizio fissando nuova udienza per il 19 maggio 2016 ore 11,15. Si comunichi. Milano, 23 aprile 2016

Pagina 212

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio • Tribunale Pescara, 02/10/2015 PROCEDIMENTO CIVILE Rimessione in termini Codice Procedura Civile, Art. 153, comma 2 Merita accoglimento l'istanza di rimessione in termini formulata nell'interesse della parte che sia incorsa in una decadenza imputabile al sistema telematico, che ha segnalato solo successivamente alla scadenza del termine per il deposito dell'atto il messaggio di "atto rifiutato per deposito fascicolo errato". 16 Tribunale Pescara, 02/10/2015 16 Tribunale Pescara 02/10/2015 R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO di PESCARA SEZIONE CIVILE Il Giudice dott. Carmine Di Fulvio, a scioglimento della riserva che precede, ritenuto di poter accogliere l'istanza di rimessione in termini formulata dal difensore di parte convenuta ai sensi dell'art. 153 comma 2 c.p.c. in quanto dagli atti prodotti a supporto di detta istanza risulta che il termine finale per la tempestiva costituzione in giudizio della parte convenuta è scaduto (il 26.6.2015) per causa non imputabile a tale parte; FATTO E DIRITTO ed invero: 1) la comparsa di costituzione e risposta della convenuta è stata inviata telematicamente entro detto termine finale, segnatamente il 26.6.2015 alle 16,33, con esito di "controlli automatici deposito terminati con successo"; 2) solo il 1.7.2015 è pervenuto al difensore di patte convenuta il messaggio di "atto rifiutato per deposito fascicolo errato" e, pertanto, detto difensore ha nuovamente provveduto a trasmettere per via telematica la citata comparsa di risposta, ma quando ormai il termine del 26.6.2015 era spirato; 3) dunque il banale errore materiale di indicazione del numero del fascicolo di destinazione del suddetto atto difensivo è stato segnalato dal sistema telematico solo il 1.7.2015, anziché immediatamente, come dovrebbe avvenire se tale sistema fosse ideato e realizzato in modo da funzionare adeguatamente e cioè con efficienza quantomeno pari a quella umana in operazioni automatizzabili; in proposito si osserva, infatti, che qualsiasi operatore addetto ad uno sportello di Cancelleria, all'atto di ricevere una comparsa di risposta sarebbe perfettamente in grado di rilevare immediatamente, semplicemente incrociando i dati relativi ai nominativi delle parti in causa e al numero della causa, l'indicazione erronea del numero del fascicolo da parte del depositante l'atto e di segnalarglielo, sicché identica capacità si può e si deve pretendere da un sistema telematico; 4) pertanto si può ritenere che parte convenuta sia incorsa in una decadenza per causa imputabile essenzialmente ad un difetto del predetto sistema, inidoneo a segnalare all'interessato un semplice errore materiale, come tale non meritevole di essere sanzionato con una decadenza processuale; p.q.m. in accoglimento della predetta istanza di rimessione in termini, dichiara la tempestività della costituzione in giudizio di palle convenuta; considerato che il procuratore di parte attrice ha chiesto la concessione dei termini di cui all'art. 183 comma 6 c.p.c., assegna alle parti tali termini, con decorrenza iniziale dal 20.10.2015 (giorno da computare nei termini), e rinvia la causa per la valutazione delle eventuali richieste istruttorie all'udienza del --------- Manda alla Cancelleria per la comunicazione della presente ordinanza alle parti. Pescara, 2 ottobre 2015

Pagina 213

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio • Tribunale Venezia, Sez. spec. Impresa, 03/07/2015 notificazioni e processi giudiziari telematici LS 18 ottobre 2012 n. 179, Art. 16-bis DL Il reclamo cautelare avvia un nuovo ed autonomo giudizio, eventuale sia rispetto al ricorso cautelare che alla causa di merito, con la conseguenza che i relativi atti introduttivi non soggiacciono all'obbligo di deposito telematico. 17 Tribunale Venezia, Sez. spec. Impresa, 03/07/2015 17 Tribunale Venezia, Sez. spec. Impresa 03/07/2015 ha emesso la seguente ORDINANZA Svolgimento del procedimento … Costituendosi in giudizio B (anche quale legale rappresentante della C s.a.s. eccepiva preliminarmente l'inammissibilità del reclamo per essere stato lo stesso depositato in Cancelleria con modalità cartacea anziché telematica, in violazione dell'art. 16 bis D.L. 179/2012, conv. in L.221/2012, e succ. mod., ove si dispone che "...a decorrere dal 30 giugno 2014 nei procedimenti civili, contenziosi o di volontaria giurisdizione, innanzi al tribunale, il deposito degli atti processuali e dei documenti da parte dei difensori delle parti precedentemente costituite ha luogo esclusivamente con modalità telematiche...". ….. Motivi della decisione Va, preliminarmente esaminata l'eccezione di inammissibilità del reclamo, in riferimento alla quale il Tribunale rileva che il reclamo cautelare, pur avendo effetto devolutivo completo, introduce tuttavia nuovamente la questione cautelare e quindi non può essere considerato un atto intermedio ma piuttosto un atto introduttivo di un sub - procedimento che, pur inserendosi nella causa già pendente, ne apre una fase nuova. …

Pagina 214

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio • Tribunale di Vasto 15/04/2016 - Nel regime di obbligatorietà del deposito telematico degli atti endoprocessuali l'atto creato e trasmesso in modalità cartacea non è semplicemente nullo, ma è da considerarsi giuridicamente inesistente, in quanto, essendo stato redatto in modo assolutamente non previsto dalla normativa ed essendo totalmente privo degli estremi e dei requisiti essenziali per la sua qualificazione come atto del tipo normativamente considerato, è non soltanto inidoneo a produrre gli effetti processuali propri degli atti riconducibili al corrispondente tipo, ma è addirittura non passibile di considerazione sotto il profilo giuridico. - l'opzione tra la natura cartacea e quella informatica del documento non sottende un problema di forma, ma una ben più radicale questione che afferisce all'essenza stessa del documento, di talché appare inconferente il richiamo sia al principio processuale di libertà delle forme, sia a quello di tassatività delle nullità (per "cui non può essere pronunciata la nullità per inosservanza di forme di alcun atto del processo, se la nullità non è comminata dalla legge), sia a quello del cd. raggiungimento dello scopo (per cui la nullità per inosservanza di specifici requisiti di forma non può mai essere pronunciata se l'atto ha raggiunto lo scopo cui è destinato), per il dirimente rilievo che tutti i richiamati principi attengono, per l'appunto, alla forma degli atti processuali e non a profili afferenti alla loro stessa natura. Ne consegue che rispetto agli atti processuali che, per espresso obbligo di legge, devono essere depositati telematicamente (e, quindi, redatti in modo informatico) 18 Tribunale di Vasto 15/04/2016 18 Il Tribunale di Vasto … FATTO E DIRITTO 1. Con ricorso depositato cartaceamente in cancelleria in data 23.10.2015, ha proposto reclamo avverso il provvedimento con il quale il giudice di prime cure ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per reintegrazione nel possesso da lui precedentemente avanzato, sull'assunto dell'intervenuto decorso del termine annuale di decadenza previsto dall'art. 1168 c.c., invocando in riforma dell'ordinanza reclamata l'accoglimento della tutela possessoria richiesta. 2. , costituitosi in giudizio, ha in via preliminare eccepito l'inammissibilità del reclamo per essere stato il ricorso depositato con modalità cartacea anziché telematica, in violazione dell'art. 16 bis del D.L. n. 179/12; nel merito, ha rilevato l'infondatezza dei motivi di reclamo ed ha, pertanto, insistito nel rigetto dello stesso, con conferma del provvedimento impugnato. 3. Deve preliminarmente esaminarsi l'eccezione di inammissibilità del ricorso, perché depositato in modalità cartacea anziché telematica, per il valore dirimente che la soluzione della questione ha rispetto alla decisione nel merito della controversia. In proposito, è appena il caso di ricordare che l'art. 16 bis, comma 1, del D.L. n. 179/12, convertito in legge n.221/2012, prevede che, dal 30 giugno 2014, "nei procedimenti civili, contenziosi o di volontaria giurisdizione, innanzi al Tribunale, il deposito degli atti processuali e dei documenti da parte dei difensori delle parti precedentemente costituite ha luogo esclusivamente con modalità telematiche, nel rispetto della normativa anche regolamentare concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici". Da detta disposizione normativa si ricava che nei procedimenti di nuova instaurazione (come il presente) fatta eccezione per gli atti processuali con i quali le parti si costituiscono in giudizio (vale a dire, i cd. atti introduttivi) il legislatore ha imposto l'obbligatorietà del deposito telematico di tutti gli atti processuali e dei documenti prodotti successivamente alla costituzione, in tal modo superando il regime transitorio (previsto per i procedimenti iniziati prima del 30 giugno 2014 e valevole fino al 31 dicembre 2014) che riconosceva la facoltà di effettuare il deposito, alternativamente, con modalità telematiche o su supporto cartaceo. Ne consegue che la cancelleria è tenuta a non ricevere (ed, anzi, a rifiutare) il deposito in forma cartacea degli atti processuali delle parti già costituite, salve le eccezioni di cui ai commi 8 e 9 dell'art. 16 bis d.l. 179/12 cit. (v. Circolare del Ministero della Giustizia del 27.6.2014). a) Fatta questa premessa, si tratta di stabilire se il ricorso ex art. 669 terdecies c.p.c. rientri o meno tra i provvedimenti da depositare esclusivamente per via telematica, ai sensi dell'art. 16 bis, comma 1, del D.L. n. 179/12 ovvero tra quelli che, veicolando la costituzione della parte in giudizio e configurandosi dunque come atti introduttivi, sono assoggettati al diverso regime della facoltatività (e non della obbligatorietà) del deposito telematico, sancito dall'art. 19 D.L. 27 giugno 2015 n. 83. Peraltro, la questione affrontata in questa sede con

Pagina 215

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio riferimento al reclamo cautelare può ripresentarsi in tutti i procedimenti di natura bifasica o in quei giudizi (di carattere sommario) caratterizzati dalla presenza di eventuali "appendici" o subprocedimenti volti, lato sensu, al riesame del provvedimento concesso dal giudice della prima fase: si pensi, ad esempio, al deposito dell'atto per l'"inizio del giudizio di merito" ex art. 669 octies c.p.c.; al deposito dell'atto di "prosecuzione" del giudizio di merito possessorio ex art. 703, comma 4, c.p.c.; al deposito degli atti della fase istruttoria dei giudizi di separazione o divorzio; a quello degli atti introduttivi e di costituzione nel giudizio di opposizione alla fase sommaria del c.d. "Rito Fornero" ex art. 1, comma 51°, l. n. 92/2012. In relazione a ciascuna di tali ipotesi, prima di postulare la sussistenza dell'obbligo di deposito telematico dei relativi atti, occorre stabilire se la fase procedimentale successiva alla prima possa considerarsi meramente prosecutoria dell'unico giudizio instaurato con il ricorso originario e se, di conseguenza, la costituzione originariamente effettuata dalle parti nella prima fase possa continuare a spiegare effetti. Orbene, è opinione di questo Tribunale che il ricorso per reclamo non introduce un nuovo e diverso giudizio, ma rappresenta la prosecuzione del medesimo procedimento cautelare, iniziato con il deposito del ricorso nella precedente fase e di cui costituisce a sua volta una fase meramente eventuale (tanto che va proposto innanzi al giudice di pari grado rispetto a quello che ha emesso il provvedimento contestato), finalizzata al riesame della domanda cautelare e destinata a concludersi con un provvedimento che, in caso di riforma, si sostituisce a quello reso dal giudice di prime cure e produce effetti sino all'esito del giudizio di cognizione, salva la revoca o la modifica per motivi sopravvenuti. Ad avvalorare tale conclusione contribuisce anche il principio, sovente affermato dalla giurisprudenza di merito (cfr., ex plurimis, Trib. Ravenna, 09/06/1997), secondo cui, nell'ambito del procedimento cautelare, il mandato rilasciato al difensore "per il presente procedimento" conferisce lo ius postulaudi anche per la fase di reclamo innanzi al collegio, anche nell'ipotesi in cui questa non sia stata espressamente menzionata nel testo della procura, principio che mal si concilia con l'autonomia del giudizio della fase di reclamo. D'altra parte, le disposizioni di carattere amministrativo, relative all'obbligo di versamento del contributo unificato al momento del deposito del reclamo ed all'iscrizione con un numero di ruolo diverso da quello del procedimento di primo grado, non hanno ripercussioni sul piano interpretativo, poiché attengono ad esigenze legate ai servizi di cancellerie o a misure di ordine tributario (cfr., in tal senso, Trib. Torino, 06.03.2015). In disparte delle considerazioni sulla natura giuridica del reclamo, è dirimente infine l'osservazione che, nel caso di specie, si è in presenza di un atto processuale che è stato depositato dal difensore di una parte già costituita nella precedente fase che ha dato luogo al provvedimento da cui è scaturito il reclamo medesimo. Per tutte queste ragioni, deve concludersi nel senso che per l'atto di reclamo non esiste altra forma di deposito se non quella da effettuarsi con modalità telematiche e nel rispetto della normativa concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici, ai sensi della richiamata disposizione dell'art. 16 bis, comma 1, del D.L. n. 179/12. b) Una volta chiarito che per il reclamo vige il principio normativo della obbligatorietà (e non della facoltatività) del deposito telematico, si impone la necessità di affrontare la ulteriore questione delle conseguenze che scaturiscono, sul piano processuale, nel caso dell'errato deposito in via cartacea del reclamo da depositarsi obbligatoriamente per via telematica, posto che un certo orientamento della giurisprudenza di merito (cfr. Trib. Asti, 23.03.2015; Trib. Ancona, 28.05.2015), pur ammettendo l'inderogabilità dell'obbligo di deposito telematico del reclamo, riconosce la possibilità della sanatoria della nullità per vizio di forma, in base al principio del c.d. raggiungimento dello scopo. Sul punto, occorre fare delle osservazioni preliminari. Innanzitutto, non può essere condivisa la tesi (cfr. Trib. Foggia, 15.05.2015) che reputa non pertinente il richiamo al principio di libertà delle forme sancito dall'art. 121 c.p.c., sull'assunto che tale principio si riferisca alla forma degli atti processuali e non alle modalità di trasmissione all'ufficio degli stessi. Se, infatti, è vero che il deposito è "un'attività materiale priva di requisito volitivo autonomo" (cfr., Cass., S.U., 04.03.2009, n. 5160), non si può però prescindere dalla considerazione che il deposito telematico presenta delle peculiarità che si riverberano sulla forma degli atti che ne costituiscono l'oggetto. Non essendo, in altri termini, ontologicamente concepibile un deposito per via telematica di un documento cartaceo (per il quale l'unica forma di deposito astrattamente configurabile è la consegna materiale o la spedizione postale in cancelleria del supporto fisico) e posto che l'utilizzazione del mezzo telematico presuppone, di necessità, che il documento da depositare sia stato predisposto in modo informatico, la scelta legislativa di imporre una particolare modalità di trasmissione in cancelleria dell'atto si ripercuote inevitabilmente sui requisiti essenziali dell'atto medesimo, che non potrà mai essere rappresentato da un documento cartaceo, ma soltanto da un documento informatico. Non vi è dubbio, quindi, che l'obbligatorietà del deposito telematico abbia comportato, sia pure indirettamente, l'imposizione normativa di una diversa modalità di creazione degli atti processuali, che non possono essere più cartacei, ma soltanto informatici.

Pagina 216

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio Cionondimeno, è opinione di questo Tribunale che l'opzione tra la natura cartacea e quella informatica del documento non sottende un problema di forma, ma una ben più radicale questione che afferisce all'essenza stessa del documento, di talché appare inconferente il richiamo sia al principio processuale di libertà delle forme, sia a quello di tassatività delle nullità (per "cui non può essere pronunciata la nullità per inosservanza di forme di alcun atto del processo, se la nullità non è comminata dalla legge), sia a quello del cd. raggiungimento dello scopo (per cui la nullità per inosservanza di specifici requisiti di forma non può mai essere pronunciata se l'atto ha raggiunto lo scopo cui è destinato), per il dirimente rilievo che tutti i richiamati principi attengono, per l'appunto, alla forma degli atti processuali e non a profili afferenti alla loro stessa natura. Ne consegue che rispetto agli atti processuali che, per espresso obbligo di legge, devono essere depositati telematicamente (e, quindi, redatti in modo informatico) l'atto creato in modalità cartacea non è semplicemente nullo, ma è da considerarsi giuridicamente inesistente, in quanto, essendo stato redatto in modo assolutamente non previsto dalla normativa ed essendo totalmente privo degli estremi e dei requisiti essenziali per la sua qualificazione come atto del tipo normativamente considerato, è non soltanto inidoneo a produrre gli effetti processuali propri degli atti riconducibili al corrispondente tipo, ma è addirittura non passibile di considerazione sotto il profilo giuridico. L'atto processuale cartaceo, infatti, non è sottoscritto con firma digitale, non viene depositato nel rispetto delle regole tecniche e delle specifiche tecniche previste dalla normativa regolamentare del P.C.T. e non supera le barriere dei controlli della cancelleria (che certifica il deposito dell'atto e dei documenti allegati e mette a disposizione del giudice e delle altre parti processuali l'atto depositato telematicamente e i relativi allegati). Per questi motivi, discostandosi in modo assoluto dallo schema legale tipico previsto come esclusivo, non può essere ritenuto idoneo al raggiungimento dello scopo del connesso deposito telematico, che non è soltanto quello di creare una presa di contatto tra l'ufficio giudiziario ed il depositante, ma anche quello di veicolare le richieste della parte al giudice al fine di sollecitare la sua decisione, mediante un supporto smaterializzato e decentralizzato che consenta, da un lato, un più rapido ed immediato accesso agli atti e documenti del processo per il giudice e per le parti e, dall'altro, una diversa e più efficiente ed economica gestione dello scambio di dati e informazioni in ambito processuale rispetto al supporto cartaceo, nell'ottica di favorire la progressiva dematerializzazione del fascicolo cartaceo, per le ragioni di economia processuale e di ragionevole durata del processo cui è ispirato il P.C.T. Sotto questo profilo, non può essere utilmente richiamato, a supporto della opposta tesi della sanabilità del vizio derivante da un deposito effettuato con modalità non previste dalla legge, l'orientamento giurisprudenziale della Suprema Corte (cfr., Cass., S.U., 04/03/2009, n. 5160) che ha ravvisato, nel deposito di un atto processuale destinato alla cancelleria mediante invio a mezzo posta, una ipotesi di mera irregolarità o, al più, di nullità sanabile per raggiungimento dello scopo e ciò per l'evidente ragione che, nella fattispecie sottoposta alla disamina della Cassazione, la spedizione tramite il servizio postale non era altro che una modalità di trasmissione dell'atto all'ufficio giudiziario alternativa alla consegna materiale dello stesso presso la cancelleria, ma che aveva pur sempre ad oggetto un atto redatto su supporto cartaceo. In altri termini, la differente modalità di deposito dell'atto non ha, in questo caso, ripercussioni sulla natura dell'atto processuale, il quale, sia nell'uno che nell'altro caso, resta un atto cartaceo, di guisa che, vuoi perché il deposito costituisce un'attività materiale priva di requisito volitivo autonomo e che non necessariamente deve essere compiuta dal difensore, vuoi perché lo scopo essenziale del deposito di un atto giudiziario cartaceo è la presa di contatto fra la parte e l'ufficio giudiziario dinanzi al quale pende la trattazione della controversia, scopo che viene comunque assicurato anche dall'invio postale, appariva giustificata in un'epoca in cui l'atto processuale non poteva che essere cartaceo la soluzione interpretativa favorevole alla validità del deposito eseguito in forme non espressamente previste dalla legge (e, segnatamente, mediante spedizione postale). In termini completamente diversi va, invece, posta la questione nel momento in cui il legislatore ha imposto il deposito telematico come unica modalità di trasmissione degli atti cd, endoprocessuali, determinandone per le ragioni già viste il necessario mutamento strutturale da cartacei in informatici. Nell'epoca della obbligatorietà del deposito telematico, può porsi un problema di validità per vizio di forma del deposito solo allorquando l'atto processuale redatto in via informatica che ne costituisce l'oggetto sia stato predisposto in violazione delle disposizioni normative, anche regolamentari, che ne disciplinano la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione, secondo quanto statuito dall'art. 16 bis, comma 1, del D.L. n. 179/12. Più precisamente, l'art. 11 del D.M. 44/11 stabilisce che "l'atto del processo in forma di documento informatico è privo di elementi attivi ed è redatto nei formati previsti dalle specifiche tecniche di cui all'art. 34 (..)". L'art. 34 dello stesso D.M. attribuisce al Direttore Generale SIA del Ministero della Giustizia di stabilire tali specifiche tecniche. Con provvedimento del 16.4.2014 il DGSIA ha stabilito i parametri che deve rispettare il documento informatico, disponendo che esso deve redatto in formato PDF, deve essere privo di elementi attivi e deve essere ottenuto attraverso una trasformazione di un documento testuale. Non è pertanto ammessa la scansione di immagini (cd. PDF immagine). Si potrebbe, dunque, ad

Pagina 217

Rassegna di Giurisprudenza sul Processo Civile Telematico a cura di Vincenzo Di Maggio esempio sostenere che il deposito telematico di un atto processuale in formato PDF immagine anziché in formato PDF nativo dia luogo ad un vizio di forma sanabile per raggiungimento dello scopo, posto che comunque l'invio dell'atto è avvenuto in ottemperanza alla prescrizione normativa che ne impone il deposito per via telematica (cfr., in tal senso, Trib. Vercelli, 04.08.2014, che ha sostenuto la tesi della sanatoria del vizio, peraltro qualificato di mera irregolarità, anziché di nullità). Fuori da questa ed altre analoghe ipotesi, non vi è dubbio, però, che quando il deposito non viene eseguito (sia pur irregolarmente) per via telematica, bensì in modo tradizionale (cioè, con consegna materiale in cancelleria dei documenti o, tutt'al più, mediante invio postale del plico cartaceo), l'atto non potrà che essere dichiarato inammissibile, in quanto affetto da un deficit strutturale/ontologico che lo rende radicalmente inesistente dal punto di vista giuridico (vale a dire, tamquam non esset). 4. Per tutte le considerazioni finora esposte, il ricorso per reclamo depositato cartaceamente da deve essere dichiarato inammissibile. L'accoglimento della eccezione preliminare di inammissibilità del reclamo ha valore assorbente rispetto alla trattazione delle ulteriori questioni di merito, la cui disamina deve dunque ritenersi superflua. … PQM Il Tribunale di Vasto, in composizione collegiale, disattesa ogni diversa richiesta, eccezione o conclusione, così provvede: a) dichiara inammissibile il reclamo di cui in epigrafe b) …

Pagina 219

a TRIBUNALE DI TARAr'NTO Prot. N .... ~ 9.t...?. ...... . .. lnt11caz1om per la dehmz10ne delle cause c1vm d1 durata ultra-triennale e riduzione della durata media del contenzioso. OGGE11'0: ................................................................................................................................................... , ..................................... . ...... ······· ......................................................................... ···A····1··s··: .. ····:··P········.·d········:···d······.-·s···.-······jG···.····d··.-··.·················· ······ 1g.r1 resr enti e a1 1gg. ru 1c1 delle Sezioni Civili e Lavoro p.c. Al Sig. Presidente della Corte di Appello i Lecce Al Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di aranto ~ N .... o Nella mia recente relazione inviata al CSM sulla situazione dell'Ufficio N o o o (redatta ai sensi del paragrafo 2.4 della Circolare sulla formazion~ delle lfl .... 1 o tabelle di organizzazione degli uffici giudicanti) ho evidenziato gli ottimi N '- "' o risultati ottenuti nel 2014 dalle tre sezioni civili e dalla sezione lavor sotto ' o .... il profilo della produttività dci magistrati e della riduzione delle pend nze. a sopravvenienze pressoché immutate. I D'altro canto, ho potuto constatare che la realizzazione 1i tali considerevoli risultati quantitativi non ha1mo, di norma, influito! sulla tempestività e qualità dei provvedimenti adottati. non dovendosi mai rinunciare - pur in un ottica organizzativa di ispirazione "aziendalistica" - alla gestione delle controversie in funzione soprattutto di una soluzione ponderata e "giusta"; non solo celere'; caratteristica - la celerità - che oltre 1 1 processo celere ed efficiente in termini esclusivamente o prevale~temente Ragionare di "economicistici" significa non porre la dovuta attenzione al momento centrale dello st;udio del caso e della ponderazione della decisione, sia in senso qualitativo sia in termini di spendila di tempo del lavoro decisionale.

Pagina 220

dell'implementazione della "Consolle del Presidente" nell 'ambitf' della C.on~oll~ d~I ~agist~ato) e concordando con i giudici eventuali più s ecifici mam muat1 d1 smaltimento dell'arretrato ultratriennale. Ad ogni buon conto i giudici civili, nell'ambito dell'autonomi nella gestione dei ruoli e delle attività connesse alla specificità delle roprie funzioni, sono invitati ad organizzare i rispettivi ruoli: - avvalendosi della Consolle del Magistrato per controllare l'and mento 2 del proprio ruolo e gestire i fascicoli di causa ; - fissando il "calendario del processo" ex art. 81 bis disp.att. anch per le controversie instaurate prima del 17 settembre 201 l, prev dendo tendenzialmente per ciascuna causa udienze con frequenza non sup riore a tre mesi ed in pai1icolare programmando con le parti l'assunzione d mezzi istruttori e la decisione della controversia (salvi sopravvenuti giu~tificati motivi di rinvio); - privilegiando la definizione delle cause più risalenti rispetto a q4elle di I più recente introduzione, in particolare quelle infratriennali, per lf quali potrà disporsi adeguato slittamento della udienza eventualmente già.fissata per la discussione/precisazione delle conclusioni; rinvio motivato dalla sopravvenuta fissazione al suo posto di causa rilevantemente più vetusta, da I disporre auspicabilmente con provvedimento fuori udienza e comunicare alle parti con sufficiente anticipo; 2 Ciò utilizzando al meglio l'hardware in dotazione (è in previsione la distribuzione indi iduale di nuovi monitors da 28 pollici, utili per la consultazione di documentazione consis ente, per affiancare due documenti contemporaneamente per operazioni di raffronto o di cop a/incolla. ecc .. ), eventualmente stampando da sé gli alti che sia particolannente complicato s udiare in telematico e chiedendo solo eccezionalmente ausilio alla cancelleria. Mi preme poi ribadire quanto già opportunamente evidenzialo via mail dal Magiscraro eferente Informatico Distrettuale Dott. Ruberto: ·• ... con l'entrata a regime del PCT è doverosa d )arte di tutti i magistrati la consultazione del fascicolo celematico. unitamente a quello cartaceo che pure deve essere tenuto per l'inserimento di atti e/o documenci non depositari e/o d positabili telematicamente). al fine di verificare l'INTEGRIT A' e la COMPLETEZZA del ateriale processuale su cui fonda la propria decisione. Ciò in quanto le cosiddette copie "infon*li" degli atti (ovvero quelle "di cortesia", prodotte dalle parti o dagli ausiliari del giudice, nonché I stampe, da parte del personale di cancelleria, di memorie o documenti telematicamente depo itati) • .in quanto tali, non hanno valore legale e non vi è, conseguentemente, alcuna ga anzia di corrispondenza all'originale o di esaustività del materiale "cortesemente" consegnato ... " I 3

Pagina 221

- tenendo conto, ai fini della pii1 sollecita definizione delle controversie ' 3 del prin~i~io della c.d. "ragione più liguida:' '.che ha trov~to confenf~ anche nella giurisprudenza della S.C. (ha costituito uno dei presuppo~t1 delle recenti pronunce a Sezioni Unite n. 26242 e n. 26243 del 12/12/2014 sotto il profilo della formazione del giudicato implicito); I Si coglie l'occasione per sollecitare i giudici a11'utilizzo della Consolle del Magistrato anche per organizzare il momento della redazi~ne dei provvedimenti, con l'utilizzazione e personalizzazione di modelli informatici (disponibili anche con l'ausilio del locale CISIA) uti~i per la motivazione di sentenze ed ordinanze, in particolare con riguardo al~e cause semplici e/o ripetitive che non richiedono grande sforzo di studi<P; cause nelle quali l'onere redazionale assume un rilievo percentuale mag~ore nel complesso del tempo impiegato per la loro trattazione/definizione e può pertanto diventare marginale con l'utilizzazione di modelli informatici predisposti per una esposizione particolarmente concisa ed assorbent,, anche mediante richiamo di precedenti conformi. Naturalmente, la presente circolare deve intendersi estesa, don gli opportuni adattamenti, anche ai procedimenti di esecuzione immobiliare e mobiliare, alle procedure fallimentari e a tutti i procedimenti speciali., Taranto, 9 giugno 2015 3 Ciò è suggerito - secondo i più - dal principio di economia processuale e da esigenze dii celerità e speditezza anche costituzionalmente protette; ed è altresì conseguenza di una rinnova{a visione dell'attività giurisdizionale, intesa come servizio reso alla collenività con effettività e tempestività, per la realizzazione del diritto della parte ad avere una valida decisione nel merito in tempi ragionevoli: in definitiva, il rito ha una funzione soltanto strumentale ed è una concyzione di garanzia per il corretto esercizio dialettico della funzione decisoria, che però tende alla ri~oluzione del conflitto sul meriro.

Pagina 223

IL PAGAMENTO DEL CONTRIBUTO UNIFICATO ED IL PROCESSO CIVILE TELEMATICO Una recente circolare ministeriale ci consente una pausa di riflessione sul rapporto tra le cd. best practies e le norme di legge, i regolamenti già tesi a disciplinare (in modo confuso si, ma non tanto da essere ignora- ti) alcuni aspetti del processo civile telematico. Tale provvedimento, lungi dall’apportare chiarezza al marasma creato dalla confusione generale che regna in subiecta materia in assenza di una normativa che conferisca certezza ai riti all’insegna di una chimerica semplificazione di essi, si presta ad essere censurabile per le ragioni che verranno qui appresso esposte. Procediamo con ordine. 1  L’ art. 30 del Decreto del Ministro della Giustizia n. 44 del 21 Febbraio 2011 , prevede che “Il paga- mento del contributo unificato e degli altri diritti e spese è effettuato nelle forme previste dal decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115, e successive modificazioni. La ricevuta e la attestazione di pagamento o versamento è allegata alla nota di iscrizione a ruo- lo o ad altra istanza inviata all’ufficio, secondo le specifiche tecniche stabilite ai sensi dell’articolo 2 1 34 , ed è conservata dall’interessato per essere esibita a richiesta dell’ufficio .”  Essa trovava suo utile ed indispensabile riscontro nell’art. 26 delle abrogate specifiche tec- niche che disponeva: “Nel caso di pagamento eseguito in modalità non telematica, la ricevuta di versa- mento è costituita dalla copia informatica dell’originale cartaceo ottenuta per scansione e sottoscritta con firma digitale o firma elettronica qualificata da chi ne fa uso, mentre nel caso di pagamento in modalità te- lematica la ricevuta è costituita dal documento originale informatico in formato XML, come disciplinato all’articolo 28, comma 2”.  Tale disposizione interamente rivisitata dalle nuove specifiche tecniche in vigore dal 15.5.2014, coerentemente con gli assetti che sarebbero venuti in essere a causa dell’esclusività dei depositi telematici a decorrere dal successivo 30.6.2014, non prevede, diversamente dalla precedente, che potesse essere fornita la prova di tale pagamento in modalità diversa da quella telematica (RT – ricevuta telematica. Cfr art.27) in formato xml. 3 Infatti, il secondo comma dello stesso articolo che per l’appunto giustificava la possibilità di allegare una scansione del C.U. (pagato in modo tradizionale e quindi in modalità non telematica) alla busta tele- matica, veniva soppresso. 4  Suddetta normativa , infatti, allo stesso art. 26 (Requisiti relativi al processo di pagamento tele- matico – art. 30 del regolamento) ha altrettanto coerentemente precisato che: “Al fine di comunicare in via telematica all’ufficio giudiziario l’avvenuto pagamento delle spese, dei diritti e del contributo u- 1 «Regolamento concernente le regole tecniche per l'adozione nel processo civile e nel processo penale delle tecnologie dell'infor- mazione e della comunicazione, in attuazione dei principi previsti dal decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, e successive modi- ficazioni, ai sensi dell’articolo 4, commi 1 e 2, del decreto-legge 29 dicembre 2009, n. 193, convertito nella legge 22 febbraio 2010 n.24.» 2 CAPO VI – DISPOSIZIONI FINALI E TRANSITORIE - ART. 34 (Specifiche tecniche) 1. Le specifiche tecniche sono stabilite dal responsabile per i sistemi informativi automatizzati del Ministero della giustizia, sentito DigitPA e, limitatamente ai profili inerenti alla protezione dei dati personali, sentito il Garante per la protezione dei dati personali. 2. Le specifiche di cui al comma precedente vengono rese disponibili mediante pubblicazione nell’area pubblica del portale dei servizi telematici. 3. Fino all’emanazione delle specifiche tecniche di cui al comma 1, continuano ad applicarsi, in quanto compatibili, le di- sposizioni anteriormente vigenti. 3 Esso così disponeva: “Nel caso di pagamento eseguito in modalità non telematica, la ricevuta di versamento è costituita dalla co- pia informatica dell’originale cartaceo ottenuta per scansione e sottoscritta con firma digitale o firma elettronica qualificata da chi ne fa uso, mentre nel caso di pagamento in modalità telematica la ricevuta è costituita dal documento originale informatico in for- mato XML, come disciplinato all’articolo 28, comma 2. 4 Ministero della Giustizia - Provvedimento del 16 aprile 2014. In G.U. 30.04.2014

Pagina 224

nificato, la ricevuta di versamento è inserita come allegato della busta telematica nel caso di inoltro via PEC, oppure è associata alla richiesta telematica nel caso di istanza gestita tramite un flusso sincrono.”.  Infine, il comma 9 dell’articolo in commento precisa altresì che “ La ricevuta di pagamento restitui- ta all’utente a fronte del pagamento effettuato in via telematica costituisce prova del trasferimento dell’importo versato sul conto corrente intestato alla Tesoreria dello Stato”. A tal fine, viene precisato, al successivo art. 27, che in tal modo (e solo così) viene generato il cd IUV Identificativo univoco di pagamento che impedisce il riutilizzo della ricevuta attraverso il suo annul- lo telematico.  Peraltro ci si era interrogati di come fosse possibile eseguire un deposito cartaceo (la ricevuta del Contributo Unificato) in vigenza di una obbligatorietà stabilita dalla legge che l’esclude a priori. 5  Infatti, il disposto di cui all’art. art. 16 bis D.l. n.179/12 che prevede, con decorrenza 30 giugno 2014, per i procedimenti monitori e le procedure esecutive (dopo il pignoramento) che ogni atto e do- cumento debba essere depositato esclusivamente con modalità telematiche nel rispetto della “normativa anche regolamentare anzi richiamata” (D.M. n.44/2011 e relative specifiche tecniche) lasciava pochi spazi a chi riteneva di dover far ricorso a modalità consentite dalla previgente disciplina che, una volta abrogata, diventava una semplice e mera prassi, La risposta, logica e coerente con l’intera normativa esistente, non poteva che andare in un’unica dire- zione: non è consentito fornire la prova delle ricevute relativi alle spese di giustizia eseguiti in modalità cartacea lì dove era sancita l’obbligatorietà della modalità telematica per i depositi di at- ti e documenti. In tali casi, non rimaneva altra strada che far ricorso al pagamento telematico ed alla allegazione della rtp secondo la normativa vigente.  Non vi sono a nostro modesto avviso, quindi, altre forme o regole alternative, ripetiamo nei casi in cui vige l’obbligatorietà (esclusività per la precisione, senza ma e senza se, al di là delle eccezioni previste dal-la stessa legge) dei depositi cd. telematici, che possano essere rese valide attraverso protocolli o intese perché contra legem, dirette a fornire la prova del pagamento, e di converso per l'esecuzione del pagamento, per le modalità di interconnessione tra i sistemi nonchè per le modalità di rendicon-tazione e riconciliazione dei pagamenti che solo così “rispettano le Linee Guida emanate dall'Agenzia 5 1. Salvo quanto previsto dal comma 5, a decorrere dal 30 giugno 2014 nei procedimenti civili, contenziosi o di volontaria giuri- sdizione, innanzi al tribunale, il deposito degli atti processuali e dei documenti da parte dei difensori delle parti precedente- mente costituite ha luogo esclusivamente con modalità telematiche, nel rispetto della normativa anche regolamentare con- cernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici. Allo stesso modo si procede per il deposito degli atti e dei documenti da parte dei soggetti nominati o delegati dall'autorità giudiziaria. Le parti provvedono, con le modalità di cui al presente comma. a depositare gli atti e i documenti provenienti dai soggetti da esse nominati. 2. Nei processi esecutivi di cui al libro III del codice di procedura civile la disposizione di cui al comma 1 si applica successiva- mente al deposito dell'atto con cui inizia l'esecuzione. 3. Nelle procedure concorsuali la disposizione di cui al comma 1 si applica esclusivamente al deposito degli atti e dei documenti da parte del curatore, del commissario giudiziale, del liquidatore, del commissario liquidatore e del commissario straordinario. 4. A decorrere dal 30 giugno 2014, per il procedimento davanti al tribunale di cui al libro IV, titolo I, capo I del codice di procedu- ra civile, escluso il giudizio di opposizione, il deposito dei provvedimenti, degli atti di parte e dei documenti ha luogo esclusiva- mente con modalità telematiche, nel rispetto della normativa anche regolamentare concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici. Il presidente del tribunale può autorizzare il deposito di cui al periodo precedente con mo- dalità non telematiche quando i sistemi informatici del dominio giustizia non sono funzionanti e sussiste una indifferibile urgenza. Resta ferma l'applicazione della disposizione di cui al comma 1 al giudizio di opposizione al decreto d'ingiunzione. 4. A decorrere dal 30 giugno 2014, per il procedimento davanti al tribunale di cui al libro IV, titolo I, capo I del codice di procedu- ra civile, escluso il giudizio di opposizione, il deposito dei provvedimenti, degli atti di parte e dei documenti ha Luogo esclusiva- mente con modalità telematiche, nel rispetto della normativa anche regolamentare concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici. Il presidente del tribunale può autorizzare il deposito di cui al periodo precedente con mo- dalità non telematiche quando i sistemi informatici del dominio giustizia non sono funzionanti e sussiste una indifferibile urgenza. Resta ferma l'applicazione della disposizione di cui al comma 1 al giudizio di opposizione al decreto d'ingiunzione.

Pagina 225

per l'Italia Digitale ai sensi dell'art 5 del D. Leg.vo 7 marzo 2005, n. 82, modificato dal decreto legge del 6 30 ottobre 2012, n. 179” . *** Nonostante le, più che convincenti, argomentazioni esposte, il Ministero della Giustizia, ha con circo- lare del 28.10.2014, ritenuto che: 7 “14. Pagamento del Contributo Unificato con marca da bollo . Modalità alternative di pagamento (Testo aggiunto il 27.10.2014) A seguito dell’entrata in vigore delle disposizioni in tema di esclusività del deposito telematico nei pro- cedimenti di cui al libro IV, titolo I, capo I del Codice di Procedura Civile, si è evidenziata la problema- tica connessa alle modalità con le quali gli Uffici giudiziari devono provvedere all’annullamento delle marche da bollo utilizzate dalla parte che instaura un procedimento per l’assolvimento del Contributo Unificato. Sul punto deve ritenersi condivisibile, ed anzi, doverosa, la prassi, già adottata da taluni Uffici, di invitare il procuratore della parte, che abbia assolto il Contributo Unificato mediante acquisto dell’apposita marca da bollo, e che abbia provveduto alla scansione della marca stessa ai fini del suo in- serimento nel fascicolo informatico, a recarsi presso l’Ufficio giudiziario in modo da consentirne l’annullamento. Tale modus operandi appare, come detto, doveroso, poiché, ai sensi dell’art. 12 TU 642/1972, le mar- 8 che da bollo devono essere annullate secondo specifiche modalità che le norme sul PCT non han- no modificato né abrogato. Qualora, poi, la parte intenda evitare qualsiasi accesso agli Uffici giudiziari, profittando in pieno dei vantaggi derivanti dall’informatizzazione del procedimento, potrà valersi delle ulteriori modalità di as- solvimento del C.U. previste dalla legge (pagamento telematico, versamento su C/C postale, modello F23). A tal proposito si consiglia di segnalare alle parti l’esistenza di un’apposita sezione del sito dell’Agenzia delle Entrate contenente informazioni utili a tal fine, nonché la pagina del Portale dei Servizi Telematici concernente il pagamento telematico del C.U.”. *** Siamo ben lieti che un provvedimento del genere esoneri gli Avvocati da ulteriori adempimenti tanto farraginosi quanto costosi, rendendo liberi i Cancellieri dal pretendere che la prova del pa- gamento del contributo unico possa diversamente essere fornita, con le limitazioni e gli interroga- tivi che verranno di seguito esposti. Tale provvedimento, infatti, oltre a disattendere tutti i principi ispiratori del processo civile telematico (automatismo, velocizzazione, semplificazione, trasparenza, sicurezza, risparmio di risorse e delocaliz- zazione), renderà difficoltoso o improbabile il controllo del pagamento delle spese di giustizia e presta il fianco ad una seria di dubbi e perplessità. 1. Il Cancelliere, non può trattenere il contributo unificato pagato in modo tradizionale (non ha un po- tere del genere) anzi gli è vietato ricevere un deposito “cartaceo” lì dove è sancita l’esclusività della modalità telematica, ma dovrà, secondo la circolare in commento,: “invitare il procuratore della parte”, che abbia assolto il Contributo Unificato mediante acquisto 9 dell’apposita marca da bollo , e che abbia provveduto alla scansione della marca stessa ai fini del suo 6 Art. 26, comma 3de quo. 7 In concomitanza con l’ introduzione del contributo unificato, l’ art. 9, c. 1, L. 23 dicembre 1999 n. 488 prima, e l’ art. 18 del T.U., hanno disposto la non applicabilità dell’ imposta di bollo ai procedimenti giurisdizionali. 8 Cfr nota n.7 9 Cfr nota n.7

Pagina 226

inserimento nel fascicolo informatico, “a recarsi presso l’Ufficio giudiziario in modo da consen- tirne l’annullamento”. 10 2. Tale modalità , abbiamo dimostrato, non solo non è prevista da alcuna legge e, anche se lo fosse, non sarebbe soggetta a prescrizioni e termini. Pertanto, la sua inosservanza non potrebbe perciò essere sanzionata. 11 12 Per converso, il D.P.R. 30-05-2002, n. 115 a riguardo precisa che la ricevuta del versamento deve essere allegata all’atto della costituzione in giudizio o del deposito del ricorso introduttivo (oppure 10 Giova evidenziare che l’annullo a mezzo apposizione del timbro a secco, riguarda soltanto il bollo e non anche il con- tributo unificato. A tal fine giova evidenziare che il Contributo Unificato ha semplificato la tassazione degli atti giudiziari, eliminando di fatto le imposte di bollo, la tassa di iscrizione a ruolo, i diritti di cancelleria, nonché i diritti di chiamata in causa dell'ufficiale giudiziario. 11 Capo I (Pagamento del contributo unificato nel processo civile e amministrativo) ART. 191 (Determinazione delle modalità di pagamento) Le modalità di pagamento del contributo unificato e le modalità per l'estensione dei collegamenti telematici alle rivendite di generi di monopolio collocate all'interno dei palazzi di giustizia sono disciplinate dagli articoli 192, 193, 194 e 195, alla cui modifica si provvede con decreto del Presidente della Repubblica, ai sensi dell'articolo 17, comma 2, della legge 23 agosto 1988, n. 400, su proposta del Ministro della giustizia, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze. ART. 192 (Modalità di pagamento) Il contributo unificato è corrisposto mediante: versamento ai concessionari; versamento in conto corrente postale intestato alla sezione di tesoreria provinciale dello Stato; versamento presso le rivendite di generi di monopolio e di valori bollati. ART. 193 (Convenzioni per il pagamento presso le rivendite di generi di monopolio) 1. I rapporti tra le rivendite di generi di monopolio e di valori bollati e il Ministero dell'economia e delle finanze sono regolati da apposita convenzione, da approvarsi con decreto del Ministero dell'economia e delle finanze, di concerto con il Ministero della giustizia. 2. Con la convenzione sono stabiliti: i compensi spettanti agli intermediari; le modalità operative del versamento e del riversamento delle somme; le caratteristiche del contrassegno di cui all'articolo 194, comma 3; le penalità a carico dell'intermediario per l'inosservanza degli obblighi convenzionali. ART. 194 (Ricevuta di versamento) 1. La ricevuta del versamento contiene, a titolo di causale: l'ufficio giudiziario adito; le generalità e il codice fiscale dell'attore o ricorrente; le generalità delle altre parti. 2. In caso di pluralità di convenuti o resistenti è indicato per esteso il nominativo del primo dei medesimi recato dall'atto in- troduttivo del processo ed il numero in cifra dei restanti. 3. Se il versamento è effettuato presso le rivendite di generi di monopolio e di valori bollati, la ricevuta è costituita dal con- trassegno, rilasciato dalla rivendita, comprovante l'avvenuto pagamento e l'importo. 4. Il contrassegno è apposto sulla nota di iscrizione a ruolo o su atto equipollente che contenga gli stessi dati; nei pro- cessi in cui le parti non devono depositare la nota di iscrizione a ruolo o altro atto equipollente il contrassegno è apposto su un modello, approvato con decreto dirigenziale del Ministero dell'economia e delle finanze, contenente i dati di cui ai commi 1 e 2. 5. La ricevuta del versamento o il modello contenente il contrassegno sono allegati all'atto giudiziario per il quale è stato effettuato il versamento e inseriti nel fascicolo d'ufficio. 6. Gli estremi della ricevuta di versamento sono annotati sul relativo registro del ruolo generale. ART. 195 (Determinazione delle regole tecniche telematiche) Con decreto dirigenziale del Ministero dell'economia e delle finanze, di concerto con il Ministero della giustizia, sono stabilite, tenendo conto del decreto del Presidente della Repubblica 13 febbraio 2001, n. 123, le regole tecniche telematiche per il versa- mento, per la conoscenza dello stesso da parte dell'ufficio e per il trasferimento alla tesoreria dello Stato. ART. 248 (Invito al pagamento) 1. Nei casi di cui all'articolo 16, entro trenta giorni dal deposito dell'atto cui si collega il pagamento o l'integrazione del contri- buto, l'ufficio notifica alla parte, ai sensi dell'articolo 137 del codice di procedura civile, l'invito al pagamento dell'importo do- vuto, quale risulta dal raffronto tra la dichiarazione resa e il corrispondente scaglione dell'articolo 13 o ai sensi dell'articolo 13, comma 6, con espressa avvertenza che si procederà ad iscrizione a ruolo, con addebito degli interessi al saggio legale, in caso di mancato pagamento entro un mese. 2. L'invito è notificato alla parte nel domicilio eletto o, nel caso di mancata elezione di domicilio, e depositato presso l'ufficio. 3. Nell'invito sono indicati il termine e le modalità per il pagamento ed è richiesto al debitore di depositare la ricevuta di ver- samento entro dieci giorni dall'avvenuto pagamento. 12 effettuato sia mediante modello 23 (cod. tributo 941T - cod. Tribunale 9B0), sia bollettino di c/corrente postale (alla sezione della Tesoreria Provinciale dello Stato) che rilasciata dalle rivendite di tabacchi autorizzate (attraverso l’apposito contrassegno che

Pagina 227

quando, aumentando il valore della causa, la parte modifica la domanda o propone domanda riconven- zionale o formula chiamata in causa o svolge intervento autonomo) o nei procedimenti esecutivi, all’atto della presentazione della istanza per l’assegnazione e la vendita dei beni pignorati. Tanto, potrà, per quanto detto, avvenire soltanto se il pagamento verrà effettuato telematicamente, per essere altrettanto telematicamente depositata la sua prova attraverso la RTP in formato xml, secondo le specifiche tecniche di cui si è detto ed inserito nel fascicolo informatico. Infatti, tali ricevute non potranno essere allegate secondo le anzi dette modalità previste dal D.P.R. 30-05-2002, n. 115 che presuppongono la stampa degli atti ivi richiamati che, invece nel pct devono obbligatoriamente seguire la modalità telematica. Dall’altro canto, desta un triplice interrogativo: 1. Anche a voler attribuire per circolare (cosa invero preoccupante) un potere di annullamento di tali ricevute, nel fascicolo (cartaceo) non rimarrà traccia visibile e concreta di tale adempimen- to che, invero, sarà rimesso al solo ed unico “accertamento” operato dal Cancelliere di turno, e la prova del pagamento non sarà diversamente riscontrabile, ed il relativo pagamento verificabile, rendicontabile e men che meno riconciliabile: Un vero e proprio ossimoro (prova non probante dell’avvenuto paga- mento). Con innegabili conseguenze riconducibili al noto principio “qui custodiet custodies”! 2. Altra perplessità è legata alle conseguenze connesse alla mancata adesione del procuratore costi- tuito all’invito di recarsi presso l’ufficio giudiziario in modo da consentire l’annullamento della ricevu- ta. Ribadiamo che l’obbligo di osservare tale invito (non sanzionato) non è previsto da alcuna disposi- zione, anzi era dapprima previsto e poi espunto dall’art. 26 delle specifiche tecniche a corredo del pct (Cfr. nota n.4), men che meno è previsto l’annullamento a mezzo timbro a secco della ricevuta del con- tributo unificato che la sua acquisizione al fascicolo cartaceo (perché carente degli atti cui dovrebbe es- sere allegato). Res sic stantibus, ci siamo chiesti che farà il cancelliere, comunque tenuto ad accettare il deposito (an- che in assenza del pagamento delle spese di giustizia) e provvedere alle successive incombenze, tra- 13 smetterà gli atti al campione civile per il recupero perché venga iscritta a ruolo l’evasione in virtù dell’inosservanza delle best practies istituite dalla circolare ministeriale? 3. Dubbi sono, infine, legati alla relativa faciloneria con la quale si è inteso superare l’empasse e le difficoltà create dall’assenza di una rivisitazione generale e sistematica dell’intero compendio proces- sualcivilistico per renderlo agevolmente comprensibile e compatibile con (le tante, forse troppe) dispo- sizioni che, mosse dalle nuove esigenze dirette a fornirgli una nuova veste per dotarlo di gambe più ve- loci, volgono alla sua infortelematizzazione. Le prassi (soprattutto quelle contra legem) non possono, o meglio ancora, non devono trovare ingresso o soluzioni ancorchè possano compiacere la routine messa a repentaglio dalla novità. Che poi ambienti ministeriali ignorino principi generali, norme e regolamenti, ahimè è un altro discorso …. ci lascia sorpresi ma non stupefatti! Vincenzo Di Maggio deve essere apposta sull’apposito modello compilato approvato dal direttore dell’Agenzia delle Entrate solo quando manca la nota di iscrizione a ruolo o atto equipollente) 13 Gli artt. 247 e 248 del T.U. stabiliscono che l'ufficio incaricato della gestione delle attività connesse alla riscossione è quello presso il magistrato dove è depositato l'atto cui si riconduce il pagamento o l'integrazione del contributo unificato. Pertanto nei casi di omesso o insufficiente pagamento del tributo “entro trenta giorni dal deposito dell'atto cui si collega il pagamento o l'integrazione del contributo, l'ufficio notifica alla parte, ai sensi dell'art. 137 c. p. c., l'invito al pagamento dell'importo dovuto, quale risulta dal raffronto tra la dichiarazione resa e il corrispondente scaglione dell'art. 13 o ai sensi dell'art. 13, c. 6, con e- spressa avvertenza che si procederà ad iscrizione a ruolo, con addebito degli interessi al saggio legale, in caso di mancato pa- gamento entro un mese.